El modelo tradicional de familia está tocado de muerte. La incertidumbre laboral y económica, que forma ya parte del ADN de los jóvenes, ha ralentizado el ritmo de creación de nuevos hogares hasta mínimos históricos, anticipando un desolador panorama demográfico. Las nuevas generaciones no aspiran necesariamente a tener hijos, ni siquiera a vivir con su pareja, al menos, en solitario. Veinteañeros, treintañeros e, incluso, personas que sobrepasan los cuarenta viven en pisos compartidos. Parejas y amigos, juntos y revueltos bajo un mismo techo.
|
etiquetas: modelo familiar , cuarentones , sin hijos , sin dinero , felices
Un poco sensacionalista, ¿no?
Por otro lado, también se habla de la capacidad de adaptación del ser humano. Nos venden que la crisis es el mal y para salir de ella hay que trabajar mucho y ganar poco para recuperar la economía cuando la realidad (y el articulo, para mi, así lo refleja) es que realmente no necesitamos comprar todo eso que nos vende la publicidad (amor para toda la vida, bienes de consumo que reflejan nuestro estatus) y que hay alternativas, como estas nuevas familias y la irrupción de la economía colaborativa (con plataformas como Airbnb, Meetmeals o Sherpandipity que ponen en contacto a particulares para intercambiar o compartir bienes y servicios). Es decir, yo entiendo todo lo contrario que tú, no veo que vendan la precarizacion como algo bonito, sino que no hay que tener miedo a no alcanzar lo que se supone que debemos, como todas esas cosas que se compran y realmente no necesitamos.
En cualquier caso, yo no he escrito el articulo, pero lo he entendido así. Y siempre me ha impresionado la cantidad de gente que hace cosas que es solo porque "toca". Estudio la carrera para la que me llegue la media, porque estudiar una carrera es lo que toca. Se me da muy bien pintar, pero mejor estudio medicina porque tendré un buen puesto para trabajar, y tener un buen puesto es lo que toca. Me sacaré el carnet del coche porque tengo 18 y es lo que toca. Me compraré un coche para ir a trabajar porque es lo que toca. Me casaré con mi novia y me iré a vivir con ella porque es lo que toca. Tendré hijos antes de que se me pase el arroz porque es lo que toca. Muchos individuos viven con miedo a no cumplir con las expectativas que los demás tienen de ellos. Nos pasamos la vida haciendo lo que toca, como si fuéramos a estar aquí para siempre.
- Los países ricos del norte de Europa son también los de un consumo más austero y frugal. El consumismo es síntoma de pobreza.
- Ser rico, contrariamente a lo que muchos se piensan, no es ganar mucho sino saber gastar bien.
Y encima te lo venden como algo positivo, super moderno y urbanita.
En cualquier caso, la capacidad de elección o saber que no eres marginal con esa opción de vida no creo que esté reñida con el hecho de luchar por los derechos sociales y salarios dignos.
En cualquier caso, la capacidad de elección o saber que no eres marginal con esa opción de vida no creo que esté reñida con el hecho de luchar por los derechos sociales y salarios dignos.
Pues a eso voy, el artículo ahonda en los conceptos "no estas tan mal", "es lo normal", "hay gente peor que tu", no te quejes.
Antes tenias la opción de poder elegir esa vida también: No tener hijos, compartir piso con amigos después de los curenta, etc... A pesar de poder ser mal visto o catalogado como raro. La única diferencia es que antes SÍ se tenia la posibilidad de elegir. Ahora no.
Y además mira que felices son todos comiendo pizza en casa!
Toda esta discusión me ha traído a la cabeza una artículo de June Fernandez de hace unos años, bastante majo. Copio&pego:
"Cada vez que escucho la expresión “jóvenes sin futuro” para definir a mi generación me pregunto: “¿Pero cuál es ese futuro que esperábamos y que se nos ha negado?”. Porque claro, si creemos que el futuro que nos corresponde incluye una vivienda en propiedad, un sueldo de 2.000 euros, un coche nuevo y ahorros como para irnos al Caribe todos los años, indignarse por no poder llegar a eso me parece un poco injustificado.
No dudo de que la inmensa mayoría de personas implicadas a fondo en el Movimiento 15-M estén defendiendo la transformación social. Lo que me gustaría es que fuéramos capaces de explicar a la juventud que no se trata de recuperar los privilegios de la generación de nuestros padres. Que tenemos que discernir entre los derechos que conquistaron (las 40 horas de trabajo, las pensiones de jubilación, las prestaciones sociales) de los privilegios de los que se beneficiaron (un chalé adosado y un Mercedes). Que se trata de construir otro modelo económico y social porque este es injusto e insostenible.
Siempre me chirrió el concepto “mileurista”. Que se considerara un agravio ganar 1.000 euros en un mundo en el que hay unos índices de pobreza brutales, me parecía cuanto menos arrogante y clasista. En vez de apuntar a la carestía de la vida como la fuente del problema, no pedíamos que las cosas costasen menos dinero, sino que nos pagasen más. Las y los mileuristas sentían que merecían ganar más, entre otras cosas por estar sobrecualificados. ¿Pero por qué estaban sobrecualificados? Vale que se nos vendiera que en cuanto más nos preparásemos mejor, pero ¿acaso para mucha gente encadenar posgrados no era una forma de retrasar el acceso al mercado laboral y, por tanto, el paso de la vida de estudiante a la vida de adulto? Quien se encuentra con que con 32 años no ha cotizado en su vida, ¿no es responsable al menos de haber elegido no currar en tiempos de bonanza?
Luego está el tema del derecho a la vivienda. ¿De qué derecho estamos hablando exactamente? Cuando yo reivindico el derecho a una vivienda digna tengo en mente fundamentalmente a las personas sin techo. Tengo en mente a las personas inmigrantes que sufren discriminación a la hora de alquilar un piso. Tengo en mente a las personas que están siendo desahuciadas de sus casas. No tengo en mente a quienes siguen viviendo con sus padres hasta tener el… » ver todo el comentario
Lo de la foto es muy gracioso, pero la realidad es que tengo fotos de la semana pasada en casa de unos amigos treintañeros que comparten piso comiendo pizza y jugando a la play y somos iguales de felices. Y de la semana anterior una foto tocando la guitarra en mi piso (vivo solo por convicción, pese a mi edad, en los últimos años de juventud) y también salimos sonrientes. Es cierto que con la foto puede pretenderse una manipulación, pero como con cualquier cosa que nos quieran vender, desde una bolsa de ensalada hasta un ático en el centro de Madrid pasando por perfumes, relojes, coches. La felicidad es una actitud. Mi idea es que esos de la foto son felices porque comparten vivencias juntos independientemente del espacio, el sueldo y la comida.
#10 GENIAL!
Yo no lo entiendo pero es así, lo tengo comprobado, cada vez hay más gente que piensa de esta manera...
Edit:
Por cierto, que el artículo, para mi, no habla de lo que señalas. De hecho lo que dices ni siquiera está (al menos explicitamente, hay que echarle imaginación para llegar a esa lectura entre líneas).
Tienes razón en que egoísmo tiene una connotación negativa, en ese sentido, tal vez sea más bien una liberación del ego; pero no creo que tampoco sea el término adecuado al igual que tal vez yo he errado con la "imposición" (metafórica, claro). Socialmente vivimos sobre unos cánones meramente culturales (y que son diferentes entre regiones) que es difícil saltarse, y cuando alguien lo hace, se le etiqueta. Hace no mucho no se podía considerar familia a una pareja de gays y mucho menos aún que estos adoptaran.
¿Alguien me puede explicar qué es una pareja monoparental?
#13 #17 O sea, que lo bueno y lo bonito es tener hijos para que luego cuiden de uno cuando sea viejo... Y eso no es egoista ni nada
Tener hijos o no tenerlos no es una cuestión de egoismo; es una cuestión de realización personal, y cada uno busca cosas diferentes en la vida para realizarse. Y si, a mi me realiza más poder viajar a Tailandia, que tener hijos, que quieren que les diga.
Pero todo tiene consecuencias. Esconder esa evidencia no es honrado ni sensato.
Ya vi una vez una planta de una residencia de ancianos para viejos sin hijos. Le llamaban la escombrera porque, les hicieras lo que les hicieras, nadie reclamaría...
Al final resulta que alguna gente tiene mala suerte y otra lo que se busca...
Pero el problema son los que elijen no tener hijos. Ya.
Sólo digo eso...
Y no justifico a nadie, pero hay que saber que no siempre estaremos en nuestro mejor momento, ni siempre seremos independientes, ni siempre nos valdremos pro nosotros mismos. Y hay mucha gente que quiere realizarse en Tailandia y luego espera la solidaridad de sus vecinos....
Pues a lo mejor mola, pero que sepan que en el mundo real van de cojones...
Simplemente pregunta...
Por supuesto que tienes derecho a dejar el coche abierto y la bici sin candado, pero como hay mucho malnacido suelto, resulta que no es prudente. Y lo de los hijos es igual. Por supuesto que tienes derecho a preferir Tailandia, pero como hay mucho malnacido suelto, conviene saber que te la juegas...
Ya que conozco el tema residencias y hospitales, te diré una cosa.
¿Sabes que hay más triste que un viejo sin hijos?
Un viejo sin hobbies.
Eso es realmente la polla...
Ya sé que ni tiene nada que ver, pero total, como estamos hablando por hablar, te lo cuento...
Pues lo siento pero para tener hijos por imposición social, prefiero morirme solo. Las razones que usted me está dando para tener hijos me parecen miserables y egoistas en extremo: tener hijos porque hay mucho indeseable suelto en el mundo y ponerlos de niñeras cuando no pueda valerse por si mismo.
Yo tuve a mi hijo a los 29 y me arrepiento de no haberlo tenido antes. Nunca había trabajado tanto ni me había sentido tan feliz por fuera y por dentro. Y las cosas que he tenido que dejar de hacer me llevaban pareciendo ridículas ya un par de años.
Me da la impresión de que en este mundo de "singles" lo que hay es mucha gente que no se soporta ni a si misma.
Para aumentar la felicidad hay que trabajar menos, fomentar la competición colaborativa, el procomun y el volver a arreglar y crear cosas.
#18 aquella donde hay un adulto responsable con una pareja con la mentalidad de un adolescente.
Son felices mientras sean cuarentones. Cuando pasen a ser sesentones y sigan solos ya veremos lo que pasa con su felicidad, sobre todo si siguen sin dinero.
Y si algo ha puesto al descubierto esta crisis es que lo que si hay es "muchos hijos y nietos" viviendo al abrigo de las pensiones de sus viejos.
Si están cansados y haces una excursión va a ser una mierda, si están a tope en la playa y tú quieres estar tumbado tomando mojitos...pues no vas a poder.
Pero vamos, son los mismos inconvenientes de viajar en grupo (siempre hay alguien que va más lento o no le gusta la comida,...)
O más bien suelen estar en paro los dos miembros de la pareja... pero vaya, que según el artículo, los que vivimos así somos unos egoístas insolidarios. Si lo hubiera leído antes no lo hubiera meneado.
Yo no quiero para mi una sociedad en la que los pobres pierden incluso la capacidad de tener una vivienda propia, en un país en el que sobran viviendas vacías, mientras los ricos viven a todo tren poseyendo varias mansiones y malgastando en gastos superfluos. No porque me interese ese tren de vida sin sentido, sino porque me parece algo indecente y absolutamente carente de lógica y sentido.
Pero eso no significa que la gente se tenga que resignar a vivir en peores condiciones. Siempre hay que luchar por mejorar las expectativas no ya individuales, sino como sociedad. Y no vernos forzados por la razón que sea a rebajar nuestros objetivos y "aprender a ser felices con menos".
El pensamiento que defiendes me parece lo más conformista y carente de espíritu que he visto en mucho tiempo. Una especie de hippy 2.0 futurista.
Y respecto al tema de tener o no hijos, yo lo considero igualmente una actitud egoísta. Como de quien toma algo de la riqueza común sin proporcionar nada a cambio. Porque tú no tendrás hijos y sin embargo podrás vivir una buena vida, pero será gracias al trabajo de los hijos de aquellos que si decidieron tenerlos y que son los encargados de mantener la rueda girando una vez tú generación envejezca.
Esa actitud solamente funciona porque una mayoría opta por la continuidad de la sociedad en su conjunto en lugar de el egoísmo personal (ya lo hagan conscientemente o por instinto). Si todos optasen por vivir la vida sin cargarse con la responsabilidad de los hijos, el invento se va a la mierda.
No puedo evitar ver la similitud con los anti-vacunas. Si, muchos de ellos se libran de la enfermedad de la que la vacuna protege, pero solo porque viven rodeados de gente que es inmune y les sirve de protección grupal (¿de quién se van a contagiar?¿dónde va a haber reservorios virales? etc), pero en cuanto empieza a haber muchos de ellos aparecen las epidemias. Epidemias que acaban por afectar incluso a los vacunados al dar al virus posibilidad de mutar.
Es un comportamiento igualmente egoísta y peligroso.
#51 Hippy 2.0 futurista, me gusta la definición. No obstante creo que mi planteamiento es menos conformista que el actual modelo basado en producir más para ganar más. No es fácil cambiar eso. Lo fácil es trabajar 8 horas al día e ir a comprar tomates al super, mientras nos importa tres carajos que ocurre en otras regiones del planeta para que aquí podamos comprar esos tomates, a la vez que agotamos los recursos naturales de nuestro planeta. Fíjate, yo en clase de educación social aprendí todo lo contrario, que traer al mundo hijos es egoísta. Lo hacemos por instinto, por ego y por perpetuar una especie que no está en riesgo de extinción, muchas veces pensando en tener alguien que cuide de nosotros cuando seamos mayores o en los que apoyarnos para tirar adelante, de hecho en algunas culturas aún funciona así. Traer un hijo a este mundo con la cantidad de huérfanos que hay me parece más egoista y descerebrado, teniendo en cuenta como está el planeta. Precisamente, tu das en la clave Si todos optasen por vivir la vida sin cargarse con la responsabilidad de los hijos, el invento se va a la mierda. El sistema actual es un invento y lo seguimos por inercia, y a mi no me gusta. Definir el hijo como dar algo a cambio... en fin, no sé... si yo tengo una buena vida tal vez es porque he estudiado, he peleado por mi trabajo, he logrado tener un puesto fijo durante una década siendo competente y a veces pluriempleado, he gestionado mis ahorros y no he invertido en cosas inncesarias para mi dia a dia como un coche o una vivienda en propiedad. La economía se basa en la automoción, la construcción y el turismo masificado... cosas absurdas, vamos. Por cierto, lo de los anti-vacunas es una irresponsabilidad, que quieres que te diga. Eso no se aguanta por ningún lado, yo las cosas que planteo las hago con fundamento, te pueden gustar o no, pero no son una locura.… » ver todo el comentario
De verdad te excusas con un "pregunta por ahí"? De verdad crees que el problema son los "viejos sin familia"?
En serio?
Debemos mirar el problema en perspectiva. A día de hoy tengo la suerte de estar acomodado gracias a un sueldo decente y un empleo estable (si es que a día de hoy hay algo estable en este país) pero a mi me parece injusto que la diferencia salarial con mis compañeros de trabajo sea casi el doble, solo porque ellos no han podido estudiar (por las causas que sean) y están condenados a un trabajo físico que requiere mucho más esfuerzo que el mío, llegando a casa mucho más cansados que yo, mientras yo estoy en la oficina. Se condena a esa gente, pero solo nos escandalizamos cuando en esos puestos están alguien con una carrera. ¿Se merecen las chicas que no tienen estudios trabajar en Zara domingos, con un sueldo escaso y un empleo basura? Eso es lo que hay que atajar de base.
Si yo supiera algo así con pruebas de algún hospital o residencia correría a denunciarlo porque es constitutivo de delito.
Tú lo justificas y encima amenazas con ello.
Me daría asco saber eso de primera mano y no hacer nada para evitarlo pero la envidia y más en esta mierda de país, prima. Que hay señores sin hijos que han vivido una juventud de la hostia? Que se pudran que no se han sacrificado por sus hijos y se lo merecen.
Repugnante, y encima juzgamos a todos por igual.
Qué cruz.
www.meneame.net/story/les-quitan-ninos-quedarse-paro-luego-dan-500-eur
Fijate si son felices que no usan ni el sofá que lo tienen detrás!
Todo eso que criticas es la ilógica del sistema económico, el neoliberalismo y libre mercado.
Pero yo no veo que la solución a eso sea tener que renunciar a formar una familia porque sale caro, y compartir un piso con otros 5 de por vida porque nunca vas a poder tener casa propia por el precio y los sueldos son basura. Eso es conformarse a vivir una vida de mierda y resignarte a vivir así tratando de vivir lo más feliz que puedas.
Lo que hay que hacer es luchar por cambiar el modelo económico para acabar con todos esos sin sentidos, hacer la economía más proteccionista para evitar la entrada de productos exteriores fabricados en régimen de semi-esclavitud, y luchar porque toda persona tenga unos servicios y recursos básicos garantizados por el estado.
Pero nunca, jamás, que la clase trabajadora se tenga que ver obligada a reducir sus expectativas de futuro porque el sistema económico lo impone. Esa es la actitud de alguien conformista.
Con otro sistema, no habría ese problema, pero hoy por hoy es lo que hay.
Bueno, yo no les he pedido a los que quieren tener hijos que los tengan para que me paguen a mi la jubilación; es su decisión y punto.
Y por otra parte, yo ya estoy pagando la jubilación, educación, sanidad... de otros. He contribuido y sigo contribuyendo a la sociedad, y lo haré hasta el día que me muera, porque impuestos voy a seguir pagando, así que no veo nada de egoismo en el decidir no tener hijos.
Por una parte puede. Por otra también habla de cierto modelo nuevo de relaciones no restringidas a la consanguinidad o el matrimonio, que yo creo que está bien.
Hombre, aunque solo sea por los problemas sanitarios que está ocasionando, la crisis desde luego no es algo positivo.