Por imperativo legal, en España se contarán primero las papeletas para las europeas, luego las municipales y más tarde las autonómicas: Interior ha decidido difundir avances de resultado a partir de las 21 horas. La normativa europea prohíbe publicar datos de los comicios al parlamento de la UE antes de las once de la noche, que es cuando cierran los colegios en Italia. Interior ha contratado la obtención y difusión de los datos provisionales de municipales y europeas a Scytl por 8,7 millones de euros.
|
etiquetas: elecciones europeas , elecciones autonomicas , recuento , ministerio del 
Vamos que no cambiará nada
Además aún no he dicho de quien iba a ser el pucherazo
Yo tampoco he dicho de quien temes que sea el pucherazo.
El voto digital y sus riesgos solo tiene sentido planteárselos cuando se va a solucionar un problema mayor del que pueden aportar, y por ahora eso no se da especialmente si lo que se quiere es simplemente acelerar el conteo de votos.
Con el voto digital un ciudadano cualquiera no puede hacer esa auditoria, en el mejor de los casos se requiere de un experto en la materia y en el más normal de los casos ni con eso basta, es necesario un acceso a una tecnología específica que solo se otorga supuestamente a grupos selectos de auditores.
A todo eso hay que añadir que llevamos siglos analizando y conociendo, siendo conscientes, de las vulnerabilidades realistas del papel y la urna. Cuando pones de por medio ordenadores fabricados en China, con procesadores diseñados por los EEUU y conectados a una red mundial con acceso desde cualquier parte del planeta, y sí, los ordenadores tienen esas cosas que de una forma u otra acaban estando conectados, los potenciales riesgos se disparan de forma escandalosa.
No solo por vulnerabilidades por errores de diseño, en entornos muy complejos, si no por aquellas que son introducidas deliberadamente por las distintas partes.
De nuevo, es inviable auditar todo lo anterior por parte de un ciudadano cualquiera. Y ciertamente es inviable auditar el proceso de fabricación del papel de las papeletas, pero conocemos cuales son los ataques realistas y cambiar el contenido de la papeleta tras emitir el voto no entra en lo realista, por contra cambiar un voto digital durante su emisión o tras su emisión por ahora sí entra en lo aparentemente realista.
De todos los problemas que adolece nuestro sistema electoral, precisamente no está en entre ellos la facilidad de pucherazo o la transparencia.
En las elecciones analógicas se pueden comprar votos, llevar a gente a votar, mentir para que te voten, pero una vez en la urna no se altera.
El voto en papel se cuenta en público y salvo los ciegos pueden ver la papeleta. El voto electrónico no tiene esa facilidad y claridad del recuento y te tienes que creer lo que digan porque a simple vista no es interpretable.
Que ha propuesto que ha habido pucherazo.
Y sobre todo lo de tener que hacer un recuento "manual"...
Pero que venga alguien acusando de pucherazo por ciencia infusa...
¿Que es? ¿Alguna bebida nueva?...
Que hay pucherazo, dado que no hay lo que yo quiero.
Y lo de que sea manual... Sin comentarios, ya.
Hasta que nadie demuestre que se puede hacer, y con demostrarlo no me refiero a que diga que su sistema lo hace, si no que efectivamente demuestre que lo hace, como digo hasta entonces nada como el papel y la urna. El cual cualquier ciudadano conoce y puede auditar, a diferencia de los sueños y la magia.
Aunque estoy de acuerdo en que es difícil mantener todo eso y a la vez garantizar la confidencialidad, que es una de las bases del sistema actual.
Tener varias monedas es normal, tener varios votos es inaceptable. Entre otros.