Tras meses de anticipación, el presidente francés, Emmanuel Macron, reveló hoy su plan con el que pretende impulsar a la industria nuclear francesa tras décadas de estancamiento. Desde Belfort, una pequeña ciudad a escasos kilómetros de la frontera con Suiza, y flanqueado con varios ministros, el mandatario anunció la construcción de seis nuevos reactores .
|
etiquetas: nuclear , francia 
Con todas las tareas que la comunidad científica ha marcado como indispensables para hacer frente a la emergencia climática sin cumplir y con más incertidumbres civilizatorias que nunca, los defensores de la energía nuclear se presentan como visionarios disruptivos a los que la gente común no comprende. Se muestran como políticamente incorrectos e intelectualmente misteriosos, cuando en realidad son socioeconómicamente obscenos. Incluso tienen la desfachatez de simular ecologismo. Sus intereses son obvios. Cobran por ello, son ricos listos y el resto pobres idiotas.
Argumentos contrastados
Según cientos de estudios científicos e independientes, las centrales nucleares no son viables si los estados no ponen los recursos para construirlas y les ofrecen un tratamiento excepcional. No son rentables ni competitivas, porque falsean los datos sobre eficiencia y costes, entre los que no incluyen los plazos ni las constantes paradas. De nuevo, no serían un negocio si los estados no les garantizasen que priorizarán su suministro durante largos periodos y que comprarán esa energía incluso por encima de los precios de mercado. Las centrales desvían inversiones estatales necesarias para otras tecnologías y apuntalan la farsa percepción de que se puede seguir con el modelo energético actual.
A pesar de las medidas de seguridad, son peligrosas. En un mundo sujeto a una sucesión de catástrofes naturales provocadas en gran medida por el impacto humano, la fisión nuclear es una tecnología delicada que requiere una estabilidad medioambiental imposible de garantizar. En este sentido, sus promotores no asumen la responsabilidad de los daños que pueden provocar y los seguros de ningún modo cubren esos riesgos.
Estos proyectos hipotecan a varias generaciones y transcienden con mucho la soberanía de quienes las impulsan. Es decir, no tienen en consideración la voluntad de poblaciones que no obtienen beneficio alguno y por el contrario asumen todo el riesgo en caso de accidentes. Por último, pero
… » ver todo el comentario
www.eleconomista.es/energia/noticias/11534405/12/21/Finlandia-estrena-
es.m.wikipedia.org/wiki/Areva
Y una bomba nuclear no es defensiva, es disuasiva por su alto poder ofensivo, pero nadie la usa en territorio propio para defenderse.
Todos los países que han querido reprocesar sin "padrino" se les ha invitado a mandar sus residuos a una potencia militar nuclear o sanción.
Y no son noticia los 102 construidos en plazo en los últimos años.
En #88 tienes el enlace para poder verificar todos y seleccionado por fecha de puesta en marcha.
Estamos de acuerdo que el 2% tiene retrasos, pero el 98% no
Ingenieros experimentados en el ensayo y error durante 15 años.
Del 2019:
El reactor EPR de Flamanville, el dolor de cabeza de la industria nuclear francesa
El gigante francés de la energía EDF anunció esta semana un aumento de 1.500 millones de euros en el costo de construcción de su reactor nuclear de nueva generación en Flamanville (noroeste), un proyecto que acumula retrasos y contratiempos desde su lanzamiento hace 15 años.
Estas reparaciones elevan la factura final del reactor presurizado europeo de nueva generación, EPR (European Pressurized Reactor o Reactor Europeo Presurizado), de 10.900 millones de euros --ya tres veces la estimación inicial-- a 12.400 millones de euros, indicó el miércoles EDF.
Francia, plaza fuerte de la energía atómica en Europa, tiene 58 reactores nucleares, pero alrededor de las tres cuartas partes del parque francés llegarán al final de su vida útil de 40 años en 2027.
La mayoría fueron construidos en los años 1970 y 1980 en respuesta a las crisis de los precios del petróleo.
El gobierno esperaba decidir a mediados de 2021 si se lanzaba en la construcción de nuevos reactores nucleares EPR de nueva generación para remplazar a los reactores vetustos, pero los retrasos en Flamanville compliquen su plan.
www.rfi.fr/es/contenu/20191012-el-reactor-epr-de-flamanville-el-dolor-
Del 2022:
EDF vuelve a retrasar el nuevo reactor nuclear de Flamanville 3 hasta la primavera de 2023 y se encarece el proyecto a 12.700 millones
elperiodicodelaenergia.com/edf-vuelve-a-retrasar-el-nuevo-reactor-nucl
Ahora están preparadísimos y todo irá sobres ruedas
En Francia hay miles de ingenieros experto s en esto y ahora es uno de los países punteros que siguen construyendo centrales.
u-238.com.ar/la-empresa-areva-completara-la-construccion-de-la-central
Dentro de 29 años veremos si los nuevos diseños han evolucionado, o al revés.
Sin prisa, por supuesto, que puedes saturarlo hasta la bola, y hasta que lo consigas con ese plan, facturas de curritos de 400€ al mes y el medio ambiente con un calentamiento global del copón bendito.
¿Algún argumento o es solo hablar por hablar?
Porque lo de decir que en Francia los expertos en energía nuclear están jubilados, ya es de traca.
Está China con la generación III/IV como estaba EEUU en los 50-60 probando cosas con la generación I/II.
Probablemente sea el país del mundo con más expertos en este asunto.
Aquí las nucleares son privadas pero, casualmente, la gestión de los residuos nucleares lo hace una empresa pública que se llama ENRESA y curiosamente y para variar, la sede de ENRESA en Madrid y la mierda de las nuclares en Andalucía, en el cementerio nuclear del Cabril en Córdoba (lo bueno para los de siempre y lo malo para los demás).
Si me dices una sola de esas falacias lo podemos hablar.
Sobre fbr y torio no entro ni a considerarlo porque de juguetes de laboratorio prefiero no hablar.
#43 MENTIRA
Go to #59
#38 #31 #72 Mucho mejor apostar por el gas:
- Nos está sangrando la factura.
- Crea contaminación que aumenta el cambio climático
- Crea contaminación que mata a millones de personas.
¡¡ Un plan sin fisuras !!
En este continente no cabe un iluminado mas.
Menos cuando has sido tu metiéndote sin referenciarte a vender tu milonga de la nuclear.
www.koreatimes.co.kr/www/news/biz/2016/10/123_215869.html
Mini-centrales no son centrales al uso.
He puesto 3 argumentos muy claritos que no has sido capaz de desmontar.
Eso si, el insulto no te ha faltado.
Eres un sectario de libro.
Desprecias mis argumentos porque desmontan tus dogmas políticos.
Es que, en realidad, esto ya es así hoy en día. Las nucleares siempre entran en el pool, porque un reactor nuclear no se puede parar así como así. Si la central está operativa, tiene que generar energía sí o sí.
E interconexiones de larga distancia. Mucho sería que no soplase el viento ni luciera el Sol en ninguna parte, ¿no crees?
Otra posibilidad es generar hidrógeno cuando haya exceso y utilizarlo cuando haya déficit.
Ya ves, será por posibilidades. Lo que está claro es que la necesidad de la nuclear es una falacia.
Más vale que hayan aprendido del desarrollo de las plantas de Finlandia y Francia, porque como tarden los mismo en construir las nuevas y gasten dos tercios del coste de estas nos va a salir por un pico.
No sé, igual la falacia está en las "posibilidades" esas que citas.
www.eulixe.com/articulo/reportajes/accidente-nuclear-ocurrido-china-po
Pues a mí tus cuentas no me cuadran ni de lejos.
Y, dicho sea de paso, construir centrales nucleares no va parejo a que no exista ninguna política de reducción de emisiones en todos los aspectos.
Deja de hacerme perder el tiempo, ni siquiera sabes si estoy a favor o en contra.
Espera un momento...
Ahora ponte que, en España ya tenemos producción de energía de sobra para abastecer al país y que esa producción está en manos privadas, ¿Van a poner ellos la pasta para montar nuevas centrales? ¿De dónde sacamos la pasta si no lo hacen?
Y una vez construidas me dices que se podrán conjugar con programas de reducción de emisiones, ¿Cómo se va a rentabilizar la inversión?
Si dedicamos el coste de una central a investigar acerca de las renovables, le sacamos mucho más partido a ese dinero, fijo.
En este mundo o reducimos carne, viajes en coche en ciudad, emisiones en general de todo lo que hacemos o nos vamos a la mierda antes de que lleguen los añorados reactores a salvarnos el pellejo.
Y si llegan, quiero pensar que no nos va a faltar uranio, Salamanca está llena de el, supongo que la dependencia energética será un mito en unos años.
No se, sin profundizar mucho en el tema, me cuesta ver la implantación de esa energía, pero puedo estar completamente equivocado. Perdón por el tocho.,
Solo han tardado 10 años cuando ha sido en países con poca industria o la primera de un modelo nuevo.
Tu mencionas los dos casos excepcionales de un modelo que se rediseño y tuvo grandes retrasos y por eso es noticia.
Pero no es noticia las otras 100 construidas sin retraso.
PD: Del modelo francés EPR después de las modificaciones se han construido otras dos sin retraso, y éstas no son noticia
Tienes un desplegable por años, donde aparece las centrales puestas en marcha ese año, con el enlace a cada una dode aparecen todos los datos de esa, características, fecha de inicio, finalizacion, etc.
A la izquierda tienes estadísticas, en la de antigüedad de reactores (ordenas de menos a más) y puedes ver cuantos se han construidos en los últimos 5, 10, o 20 años.
Además de las estadísticas globales también tienes los datos por países.
Es que no quiero darme la paliza de recopilar datos para que al final resulte que los reactores se construyen más rápido en aquellos países donde las normativas de seguridad son mas relajadas. Así cualquiera. Es muy rápido abrir una balsa de productos tóxicos en Somalia: llegas con la excavadora, la abres y viertes el veneno.
Quedas retratado.
Los dos primeros fabricantes de 3 generación son japoneses, hay fabricantes en en Corea, India, Canadá, Rusia, China, etc
El modelo francés tuvo retrasos pero ya son tres las puestas en marcha. Hace 4 años el primer EPR en China
www.meneame.net/story/lecciones-gestion-eficiente-ciclo-combustible-nu
Los hay de energía de base con un solo generador como los nuestros que modula menos, solo solemos bajarle la potencia un 30%
Y los hay de regulación como en Francia con 3 y 4 loop, 3 o 4 generadores por reactor que modula como cualquier central térmica.
www.meneame.net/c/34907503