Los primeros resultados de la vacuna del laboratorio anglo-sueco AstraZeneca y la universidad británica de Oxford muestran que tiene una eficacia media del 70.4%, según informa The Guardian. Los investigadores han señalado que "es eficaz al prevenir que muchas personas enfermen y se ha demostrado que funciona bien en diferentes grupos de edad".
|
etiquetas: vacuna , covid-19 , coronavirus , oxford , astrazeneca , eficacia , 70%
Así que esta eficacia parece buena
Además, quita las ganas de votar a VOX
Si está vacuna puede llegar a el doble de población entonces, en términos generales, es mejor.
Aplicando una primera dosis, y un mes después una segunda dosis, hay una protección del 70%. Sin embargo, aplicando primero media dosis, y una dosis entera un mes después, la eficacia es del 90%.
news.sky.com/story/covid-19-oxford-vaccine-is-up-to-90-effective-in-pr
Por otro lado, el 70% de efectividad me parece una buena efectividad, siendo ademas mas manejable y de distribucion mas sencilla
Podría hacer alguna hipótesis acerca de esa variación, pero no quiero empezar a cuñadear el lunes por la mañana
www.nature.com/articles/d41586-020-03209-0
Pero pasa lo mismo que con la Pfizer, los datos tienen que ser públicos y revisados por autoridades o entidades reconocidamente competentes, no gobiernos con intenciones propangandísticas o empresas con intenciones bursátiles, para esto los datos tienen que ser públicos y accesibles.
Por otro lado, esta no se basa en ARN, así que los conspiranoicos que dicen que las vacunas de ARN son superpeligrosas y que no deberíamos ponernoslas porque nunca se han probado ya tienen una vacuna que ponerse.
cincodias.elpais.com/cincodias/2020/10/01/companias/1601566140_364559.
Así que me las pondré todas, hasta la rusa
www.ox.ac.uk/news/2020-11-23-oxford-university-breakthrough-global-cov
Mientras se oculta la vacuna Sputnik V puesto que por los datos que tenemos por ahora, tiene una eficiencia alta y además no necesita un disparatado gasto en mantenimiento, congelación, y distribución.
Los medios solo comparan las vacunas entre las occidentales, dejando la vacuna Rusa fuera de dicha comparación a pesar de estar tan avanzada como las otras.... la razón no hay que ser muy listo para suponerla (miedo a la caída de las acciones de las farmacéuticas occidentales)
www.lavanguardia.com/vida/20201119/49546187131/hungria-primer-pais-de-
Quizá los accionistas de las farmacéuticas se ocupan de que los medios no quieran ofrecer dicha comparación.... no vaya a ser que pierdan el valor de sus acciones!
La vacuna de Oxford, es la más barata y la que parece que soporta una logísta de almacenamiento y distribución más barata.
Es posible que se trabaje con varias vacunas, las de más alta eficacia (y más caras) para la población de riesgo, las más baratas y fáciles de distribuir para el resto.
Los países no solo vacunarán a su población sino que aunque sea por intereses egoístas también ayudarán a países con más problemas de recursos a vacunar evitando brotes indeseados en inmigrantes.
La pandemia se tiene que combatir en todo el mundo a la vez para evitar mutaciones, esto beneficiará a todos.
www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31866-3/ful
En primer lugar no es cierto que no existan datos públicos (eso es lo que os meten en la cabeza los medios de comunicación españoles) puesto que: La prestigiosa revista The Lancet publica los resultados de la vacuna rusa Sputnik.
Además se que la Sputnik V tiene una respuesta inmune al covid de una duración de 2 años, cosa que de las demás vacunas no he encontrado información alguna... por lo que su respuesta inmune podría ser de tan solo un mes y tener que estar constantemente vacunando a la gente.
También se que la vacuna Sputnik a sido probada en un voluntario español (de Zaragoza) y de momento no se ha muerto... como parece que le gustaría a los medios! (también podría ser que le tocase placebo, pero bueno)
Además de que han acusado por activa y por pasiva a la vacuna Rusa de saltarse pasos (cosa que es falsa, simplemente el proceso de aprobación se hace antes de pasar la fase III, pero no su venta!), mientras que a las demás vacunas los mismos medios aplauden cuando quieren saltarse pasos (hipocresía al poder)
www.europapress.es/internacional/noticia-pfizer-solicita-aprobacion-em
En fin una locura de pura especulación, donde anuncian a bombo y platillo vacunas americanas sin casi opciones reales de una rapida distribución y menos aún para salir del primer mundo, vacunas europeas que han tenido problemas puntuales con algún paciente y que su eficacia parece inferior a otras, la vacuna China (vete a saber) pues esta si que es un autentico misterio oculto.... Que quieres que te diga, hoy por hoy, la Sputnik me parece la opción con clara ventaja (precisamente la que España no compraria ni gratis)
Además esta campaña estupida contra la vacuna rusa por parte de los medios de comunicación solo ha conseguido que ahora la gente tenga miedo a ponerse cualquier vacuna (eso de que hay vacunas que curan y vacunas que matan, no ayuda a dar confianza a los ciudadanos)
¿Acaso la información de las otras vacunas hablan de los resultados de la fase 3? No le puedes pedir a una vacuna lo que las demás tampoco tienen, y precisamente ahora han empezado con el juego del tanto por ciento de eficacia con los datos de la fase III, que precisamente algunos datos dan risa... puesto que la vacuna Pfize aporto el dato de 90%, y cuando la Sputnik dijo tener un 92% de eficacia, automaticamente la farmacéutica Pfize subio su eficacia al 95% (si lo llega a hacer la vacuna Rusa aún se estarían riendo en todos los medios)
www.infobae.com/america/tendencias-america/2020/11/18/vacuna-de-pfizer
Y lo mismo ocurre con la llegada del hombre a la luna, como voy a creer que los EEUU pisaron la luna si nunca he estado allí, lo raro es que la URSS no dijera que era todo un película mal hecha!
Acuérdate de tu comentario cuando empiecen a salir los datos de las demás vacunas sobre la duración estimada de la inmunidad y entonces igual empiezas a desconfiar de la
publicidadmedios de comunicación occidentales que trabajan para el tio Sam.Las vacunas de las que ahora se habla: Pfizer, Moderna, Oxfrod, tienen la información accesible de como están realizando la fase III, protocolo, número de pacientes, etc y están dando información de los primeros resultados preliminares. De la vacuna sputnik V no han dicho como están haciendo el ensayo de la fase III. Cuando lo digan posiblemente tenga una gran aceptación, pero si no están siendo transparentes en el fondo y en la forma, es normal que no se les de la confianza.
Te digo que de donde sacan los datos para afirmar los 2 años de inmunidad y me dices que eso es como lo del hombre en la luna. Mira, ahí te dejo el gorrito, ala a tu cueva troll que se hace de día.
Por ahora ninguna de las vacunas ha sido aprobada por el regulador europeo (EMA) o el americano (FDA), que parece que son los que pueden "aguar la fiesta" ya que estos si suelen ser estríctos en el análisis de los productos farmacéuticos. Cualquiera de estas vacunas va a ser administrada a centenas de millones de personas un efecto indeseado puede derivar en un problema catastrófico.
Particularmente, aunque llegará mucho más tarde, a mi me gusta la española del CSIC, creada a partir del propio coronavirus modificado genéticamente.