El vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, ha defendido este viernes que no entregó a su exasesora Dina Bousselham la tarjeta de memoria del móvil robado cuando llegó a su poder hasta un año después para "no someterla a más presión", ya que en ese momento se rumoreaba sobre una posible relación entre ambos y el contenido de la tarjeta incluía fotografías íntimas.
|
etiquetas: podemos , pablo iglesias , política , dina , tarjeta , memoria , móvil 
· 20 enero 2016, ochenta días después del robo. Antonio Asensio, máximo responsable del grupo Zeta, le entrega la tarjeta de memoria de un teléfono móvil a Pablo Iglesias. La tarjeta ha llegado a la redacción de Interviú y han creído que se trata de imágenes de su novia. Asensio le informa de que no se va a publicar nada y le invita a ver él mismo el contenido. Iglesias comprueba que no se trata de su novia, sino de Dina Bousselham. Entre las imágenes hay capturas de conversaciones suyas por Telegram. Agradece a Asensio que se la entregue y se la lleva. No le cuenta nada a Dina. Aun sabiendo, dice el juez en su auto de ayer, que contiene información personal e íntima propiedad de ella y que ha sido obtenida de manera ilícita.
· Seis meses
…...
Que parece un capítulo de una mala telenovela donde todos son el esesino
Primero están los datos probados, se roba el teléfono a Dina, la asesora de Iglesias, y esa información acaba en manos de Villarejo y de Inda. Un tiempo más tarde, ya después de las elecciones de 2016, el director de Interview llama a Iglesias y le dice que ha llegado a sus manos la tarjeta SIM y se la entrega. La clave del juicio radica en la dificultad de demostrar que Villarejo robó el teléfono y que fue a raíz de ese robo que esa información acabó en manos de Inda.
Luego está la parte de la polémica o "teorías conspiranoicas". Por un lado la que afirma que fue la propia Dina la que filtro la información a OK Diario y medios críticos con Podemos basándose en que había filtrado unos pantallazos a la prensa. Algo que suena a locura si tenemos en cuenta que en esa tarjeta SIM había fotos íntimas suyas que de hecho hasta Interview se negó a públicar (por eso llamó su director a Iglesias y le entregó la tarjeta). La otra es que ese teléfono lo robó el propio Iglesias y que todo es un montaje basándose en que él tuvo la tarjeta SIM en su poder x tiempo sin devolvérsela a Dina.
Nota: una SIM no puede almacenar nada que no sean contactos. Algún incompetente ha confundido SD y SIM
Edito: yo escuché directamente su versión en la entrevista que dio. No es lo mismo que leer la versión del periodista.
· 20 enero 2016, ochenta días después del robo. Antonio Asensio, máximo responsable del grupo Zeta, le entrega la tarjeta de memoria de un teléfono móvil a Pablo Iglesias. La tarjeta ha llegado a la redacción de Interviú y han creído que se trata de imágenes de su novia. Asensio le informa de que no se va a publicar nada y le invita a ver él mismo el contenido. Iglesias comprueba que no se trata de su novia, sino de Dina Bousselham. Entre las imágenes hay capturas de conversaciones suyas por Telegram. Agradece a Asensio que se la entregue y se la lleva. No le cuenta nada a Dina. Aun sabiendo, dice el juez en su auto de ayer, que contiene información personal e íntima propiedad de ella y que ha sido obtenida de manera ilícita.
· Seis meses después, 21 de julio de 2016. El digital OK Diario publica capturas de conversaciones en Telegram de Iglesias. Una de ellos ---la azotaría hasta que sangrase, Mariló--- genera notable controversia. Dina Bousselham identifica las capturas como suyas y pide al juzgado que se averigüe quién tiene su teléfono. Ha pasado medio año desde que Interviu le entregó la tarjeta a Iglesias y ella sigue sin tenerla.
· Enero de 2017. En algún momento de comienzos de año, Iglesias comunica a Dina que tiene la tarjeta de memoria. Cuando se la devuelve, ella intenta acceder al contenido y no puede. Está deteriorada. Recurre a una empresa de recuperación de datos en busca de ayuda. No sabe si el deterioro ha sido intencionado. Para la opinión pública, el caso Dina todavía no existe.
· Noviembre de 2017. La policía detiene al comisario Villarejo en una operación contra la corrupción. Se registran sus domicilios. Entre el material que se encuentra hay un disco duro y dos pen drive con carpetas que ha titulado ‘Dina’. Contienen copia del material privado que llegó a Interviú y que el director de la publicación le ha entregado. La copia se ha realizado en abril de 2016, meses antes de la publicación en OK Diario.
· Ésta es la causa que investiga García Castellón. En marzo de 2019 cita a Dina Bousselham y a Iglesias por si desean personarse como perjudicados por la revelación de secretos. Ambos lo hacen. Iglesias atribuye el robo del móvil a un profesional y da por hecho que es Villarejo quien se pasa el material a OK Diario para perjudicarle. La teoría de las cloacas. El robo habría estado organizado con el fin último de desacreditarle políticamente. Han pasado tres años desde la publicación de las capturas. El juez se pregunta ahora: ‘si le pareció que el robo y la publicación estaban conectados, por qué no hizo nada cuando el material fue publicado’.
· Primavera de 2020. Dina Bousselham modifica su versión de los hechos varias veces. Concluye que ella misma pudo enviar las capturas a otras personas de su círculo de amigos, lo que abre el abanico de posibles filtradores. Pero además, declara que la tarjeta que Asensio le entregó a Iglesias en enero de 2016 no la recibió ella hasta 2017. Y que cuando la tuvo no pudo acceder al contenido porque estaba deteriorada.
· El juez cambia entonces su percepción sobre el papel de Pablo Iglesias. Y se hace preguntas. ¿Por qué no informó a Dina, en cuanto recibió la tarjeta, de que la tenía para devolvérsela? ¿Lo habría hecho de no haber trascendido el contenido en prensa? ¿Intentó destruirla cuando pensaba que era la única copia que existía? Destrucción informática.
Esto es en orden cronológico de según se saben las cosas.
Lo de las declaraciones contradictorias hace referencia solo a la asesora (que yo sepa Iglesias no ha cambiado ninguna versión), que en un principio no declaró haber enviado pantallazos a nadie del chat de Telegram de Podemos. En base a ese cambio de versión, el juez concluyó que cabe la posibilidad de esa información llegara al periódico a través de las personas a las que la asesora envió "voluntariamente" las capturas o incluso a través del propio Iglesias (que tuvo la tarjeta en su poder). Además también dijo en un inicio que la tarjeta no funcionaba o el contenido no era accesible, pero luego dijo que si. En base a estas dos cosas, el juez ha dejado de considerar a Iglesias parte perjudicada.
Eso mismo hizo Kim Kardashian con su video porno para hacerse famosa. #YOLO
dios ..cómo me río del pollabrava este... jajajaja
Hurgais en la mierda, para desacreditarlo, pero la verdad es que no encontráis nada, ni una triste multa de tráfico.
Pero los tuyos robando, bien ¿No?
Pero con hipoteca ¿eh? No se vale de robar.
o mejor... Irene... nada qué decir de esto?.. la hembra alfa calladita de los embrollos heterotataratata de su machito alfa .... jajaja no sigo... jajajajaja
Todavía hay clases entre gente culta y caspa fascista.
Ahí se acaban vuestras gracietas y vuestro discurso ridículo.
Panda de pajilleros estáis hechos.
jajajajajajajajajajajajaaj...sólo hay que ver quien era su amiguito del alma...un errejoncito... no les veo yo muy de ser el terror de las nenas..jajajajajaja y ...JA
Pero bueno, me imagino que te divertiras mucho con las sesudas tertulias del Gato al Agua hablando de los crimenes de Pablo Iglesias
CR7?
IRRELEVANTERRESIMO! a nivel politico
Lo que hay que leer...
y por cierto... la erótica del Poder no es irrelevante...jajajaja... Poder y Follar es lo mismo desde el árbol del que nos bajamos... amijo..jajaja
El juez que está investigando la causa encuentra contradicciones y hay algo que le huele raro en todo esto. No se que problema tenéis algunos de que no se investigue posibles delitos de los políticos. Pareciera que os gustaría que tuviera inmunidad para evitarle esos malos tragos.
es una gran suerte que PI tenga acceso a los secretos oficiales, seguramente sabe mas de este tema en todos los aspectos que el propio juez.
Que sigan tensando la cuerda, yo creo que el latigazo cuando se rompa será para los cloaqueros. Me parece una gran estrategia.
ningun problema, seamos la mujer del Cesar, el problema es que M. Rajoy no está en la carcel, y si el liston está tan alto, la gilipollez de Iglesias no lo va a hacer caer.
La ley del embudo, que los fachas se la apliquen al culo.
y deje ya de echar balones fuera... concedo los mismos dones a todos...por igual..incluso a usted...
Para el caso que compete, eso sería profundamente irregular e ilegal. Ya han habido filtraciones por parte de fiscales.
Si este tema fuera inverso, no te imagino deseando el conocimiento de secretos de estado de la manera que lo has hecho.
En fin, no me había fijado en tu fecha de registro. Discúlpame por tomarte en serio.
¿que es la decencia?
Follar aqui o allá no es decente ni indecente, pertenece al ambito privado de las personas, sin ir mas lejos, vuestro rey putero ha estado 50 años follandose todo lo que se movia y ¿hay reproche moral? peor para la reina por tonta, haberse divorciado, me la suda, que de jodan, pero otra cosa es la honestidad personal de como gestiona una personal sus relaciones intimas ¿estamos hablando de eso, ESTAMOS JUZGANDO ESO...? ¿en serio...?
Los fachatrolls de derechas duran un suspiro, yo que soy zurdo soy vicctima del sesgo del clan de los gallegos, pero mi destino es el mismo, borron y cuenta nueva.
Imbecil, no te voy a reportar, pero me doy el gusto de insultarte, como tu lo haces conmigo.
Si fueseis conscientes de las babas que soltais, la risa, la pena, el asco, la vergüenza, el miedo, y en definitiva el ridiculo que haceis, os metiais en un agujero profundo para no volver a salir nunca mas. La componente psicopatica no la descarto, haztela mirar.
Por desgracia la gente decente se está atiborrando a palomitas leyendo tus desbarres, en lugar de apoyarme, pero en el fondo los entiendo, yo haria lo mismo, es mas divertido ver como dan caña a un lacayo como tu.
Espero que te paguen bien.
haga lo que quiera...jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
la conspiración de Pablodemos... ya no se puede esconder...
Cuida tu corazón, quien lo ocupa, te pone de los putos nervios, pero lo quieres.
mi marido, cuando me empotra, lo goza como un cabrón, y yo lo gozo como una perra, solo es un intercambio de fluidos, pero nos amamos profundamente, hay un vinculo afectivo fortisimo, que quizas usted no logra entender.
... la tarjeta se la dio un periodista (mírelo usted...) a Pablo... no fue Dina...
Dina no quiere acusar a nadie porque la filtradora (como ya sospecha el juez) fue ella...
entre ellos hubo más que una relación de jefe y empleada... y así les ha ido...
en realidad si la tarjeta hubiese sido devuelta a Dina en primer lugar... nada de esto se hubiese sabido...o no...
Pablo tiene mucho que explicar.. no solo de esta cosilla de la tarjeta... dela relación de la Fiscalía (anticorruptelas) y los abogados de Podemos... esos que tanto va a necesitar...y tantas otras cosas...
y sí... jajajajajaja
- Un machito alfa, que va picando de flor en flor, recibe una tarjeta de memoria de una señora
- La tarjeta de memoria tiene fotos privadas e informaciones privadas
- El machito alfa tiene acceso a todas fotos privadas durante 6 meses
- El machito alfa decide no darle la tarjeta a la señora para, de alguna extraña forma, "evitarle sufrimiento????", otorgándose el machito alfa la capacidad de decidir lo que es bueno o no para esa señora. Y mientras tanto se queda durante 6 meses con esa tarjeta con fotos íntimas, haciendo FSM sabe qué cosas.
- Total, que para congraciarse con ella le pone un periódico online... La última hora
Y, con todos estos mansplaining, ¿dónde están las feministas?
¿hay gays grandísimos hijos de puta? sin duda, pero yo no creo que usted sea uno de esos, pero sus palabras le delatan, o como un gran resentido o como un gran farsante, o simplemente, de ser verdad su historia, como una mala persona que esconde su peor perfil detrás de muchos: ¡jajajajjajajajajajajajajaj!
Que pases buena noche
y...su madre también lo era... no me venga con historias de lo que no he dicho... jajaja
Aclárese, relea sus comentarios y deje de confundir con su esquizofrenia bipolar.
Pero aun con todo, me da que si la hubiera comprado Iglesias ya lo sabríamos. Aunque de ser así no cambiaría ni un ápice, y mas cuando el material de dentro de la tarjeta contiene información íntima de la dueña.
Pues creo que tal vez que el juez se la diera a Iglesias primero y este ni la pudiera leer durante un tiempo con el equipo <<ni un ápice, y mas>> la documentación de la tienda sobre la propiedad del objeto consultada por el juez... Por ejemplo y que fuera a parar donde fue
- se la devuelve a Dina, pero entonces tendrá que explicar de donde la sacó, lo que implica reconocer que, como mínimo, un periódico la tenía: a toda esa presión hay que sumar el miedo a que, de pronto, se encuentre con fotos íntimas y conversaciones privadas publicadas en vete a saber qué medios, y acompañados de a saber qué invenciones
- decide esperar a ver qué pasa, y si no se publica nada, al menos no añade presión. A fin de cuentas, para ella la tarjeta (y el móvil) fueron robados, no hay ningún dato en ella que, a esas alturas, sea crítico que recupere
Según la relación que tuviese con esa persona, yo también podría considerar la segunda opción, sobre todo si la conozco y se que le puede llegar a afectar mucho. No voy a dar detalles, pero hace años yo estuve en una situación personal muy jodida, y si a todo eso se le llega a sumar que, de pronto, un medio con ganas de joder a la empresa en la que trabajaba se hubiese hecho con fotos íntimas mías, a lo mejor hoy no estaría escribiendo esto. Por eso puedo llegar a entenderlo.
Coño, simplemente recuerda lo que le pasó a aquella mujer que trabajaba en Iveco, y que en su empresa empezó a rular un vídeo íntimo suyo www.lasexta.com/noticias/sociedad/madre-suicida-madrid-difundirse-anti