#198 Totalmente de acuerdo, sería solo para obtener beneficio político, PORQUE:
- No creo en que asesinar a un asesino sea ponerse a su nivel... que aplicado a ésto quiere decir que:
- Como la señora "rubia" que dijo aquello sabía perfectamente que estaba mintiendo (en caso de no saberlo es aún peor y habría que analizarlo desde otra óptica, pero como no creo que así sea, no lo haré), y esa mentira solamente la hizo para obtener beneficio político.
- Por tanto creo que es necesario "jugar sucio" en parte (que vamos, desenmascarar a un mentiroso con la realidad no veo por qué debería ser jugar sucio, pero bueno), porque mucha gente de éste país tiene el sentido crítico en el culo.
#40 Que no sea perseguible penalmente no significa que no pueda serlo civilmente.
Yo creo que una demanda civil por "derecho al honor y a la propia imagen" si puede prosperar, y esas hacen pupa en el bolsillo.
Por el mismo tema Terstch ya fue condenado una vez a pagar 15.000€ y otra 12.000€.
Además Cayetana ha hecho un tuit insistiendo en el tema y eso no lo ampara la inviolabilidad parlamentaria.
Espero que la demanden y se tenga que rascar el bolsillo.
#196 Ah, vale, entonces lo de "terroristas" no debe ceñirse a la organización en sí, si no a los involucrados en tales actos. De ser así, al no haber participado en ningún acto de tal calibre, no tiene sentido que se le llame terrorista al padre de Pablo Iglesias, pese a haber formado parte de una organización considerada como tal. Y es que, de no ser esto así, tendríamos que calificar a la Guardia Civil como organización terrorista en toda su extensión. ¿Lo voy pillando?
Lo peor no es ignorar, lo peor es hacerlo a propósito.
Lo que es repulsivo es considerar a una persona un terrorista por repartir folletos pidiendo democracia república y federalismo.
Repulsivo es tergiversar la historia haciendo victimarios a las victimas, no digo que tu lo hagas, tú solo comes tu alpiste de ignorancia, tus palabras son de hecho la repeticion cual loro de un mantra que no nace de tus propias ideas nace de tu sectarismo por las ideas ajenas.
Cuando el Frap pasa a la lucha armada contra el régimen, el régimen antes pasa por el garrote a varios de sus miembros y tortura y encarcela a muchos más.
Delitos que merecieron tal pena? Pues, repartir folletos, reunirse y pertenecer a una organización desafecta al franquismo, es decir desafecta al terrorismo. Javier Iglesias jamás ha matado a nadie ni fue encarcelado por pertenecer a una organización terrorista. Todo esto se encuadra en un franquismo del que algunos vivimos de ninos sus últimos estertores. Hoy una juventud pacata y empadefada ha pasado a anorar algo que no conocieron, una dictadura criminal, lamentable.
A mí personalmente las tontadas que sueltes y tu falta de conocimiento de tu propia historia me parecen irrelevantes, simplemente eres uno más de ese caldo de odio y desconocimiento (suelen ir de la mano). Lo que me parece intolerable es que se haga en el parlamento solo minutos después de instar a la rebelión de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado. Para vosotros, para tus líderes, la democracia es sólo un juguete y pensáis que es vuestro como todo el país. Cuánto tiene que evolucionar la derecha en este país y qué falta hace educar y hacer pedagogia y no prohibir ideas aunque estas se basen en la idiocia más absoluta.
Estudia y lee.
En otro orden de cosas sigo a la espera de que la política mejore. Rogaría al sr. Pablo Iglesias que deje de entrar al trapo, porque si no su presencia en su cargo es inutil para la ciudadanía.
A lo sumo atacará a ese partido de 26 diputados que va camino a la desaparición, y ese es el miedo que os entra que os hace capaces de buscar cualquier motivo para liar un conflicto y hacer ruido para hacer ver que existís...
#117 Por lo pronto parece que están purgando la guardia civil. Mira, el mejor camino para unas instituciones democráticas es echar a los fascistas que las pueblan y dominan. No te das cuenta de que con tu innovador discurso lo que haces es promover el fascismo
#124 "Matar gente que no ha hecho nada para que la población tenga miedo"
Mataron solo a policías y guardias civiles y el objetivo era que el resto de la población se levantase contra Franco teniendo como modelo el Mayo del 68, no que la población tuviera miedo.
Decir que sus víctimas no habían hecho nada es como decir que los soldados alemanes tampoco habían hecho nada.
#227 Muchos soldados alemanes no habían hecho nada. Y una cosa es matar a quien sí haya hecho algo, o matar a quien no porque no te queda más remedio, y otra muy distinto coger y cargarte a un inocente.
#95 El atacar a alguien para hacer creer que se ha crecido en un contorno terrorista, para generar odio hacia esa persona y no por sus acciones, es un ataque a los valores democráticos y por tanto indirectamente también es un ataque a España, por ser una democracia representativa.
#228
Es decir, que según tú, la resistencia francesa eran terroristas.
Igual que todos los demás partisanos o incluso... los españoles que se rebelaron contra Napoleón en 1808. Muchos soldados franceses no habían hecho nada.
Y es que lo correcto es pedir el currículum a los soldados enemigos para comprobar si han hecho algo antes de descerrajarles un tiro. No llega conque sean soldados enemigos.
Me niego a explicar otra vez la diferencia entre guerrilla y organización terrorista.
Si te están atacando, es motivo suficiente para "descerrajarles un tiro". Si obstaculizan que puedas atacar un objetivo militar, también. Si decides cargarte a un soldado enemigo a sangre fría, entonces comprueba antes si ha hecho algo o no.
Quizás el gatillo no lo haya apretado, pero si formas parte (y encima activamente) de un partido político que asesina, moralmente lo eres por apoyarles.
#246 Pues es cierto, el problema por lo que atenta a los valores democráticos es que se realizan para tratar de generar odio a un miembro del gobierno al vincularlo con un entorno terrorista. Sin mencionar que si esto no es condenable habría que afirmar que tanto el PP o el PSOE son herederos del franquismo por qué parte del gobierno franquista acabaron en sus filas y también Vox por que fue fundado por exmiembros del PP.
#207 Falso, que algunos sigáis en las trincheras del 36 con un Yo versus un Otros deshumanizado, no significa que los demás seamos unos cuñados de entrar en vuestro juego.
#141 otro marqués del Galapagarismo que para denigrar a una mujer la descalifica como choni de barrio...será lumpenproletariado...jaja, ni como sarcasmo tiene gracia...10 años aquí y parece nuevo...jajaja
#39 Que cansinos con la Guerra de hace un siglo. ¿Os imagináis a los demás países europeos hablando constantemente de la guerra mundial como si estuvieran en 1942? ¿A qué no? Porque no pasa. Mis amigas alemanas fliparon al aprender español y escuchar la conversación de la gente. No quedan casi ya ni un viejo que se acuerde de vivir esa guerra, ya que tendría que haber nacido hace más de 100 años. Que le den a Podemos, a Vox y a Los demás partidos subordinados a sus ideas ficticias de izmierdas y deremierdas.
#103 lo que hizo su señor padre y el mío..esperar a que le Dictador muriese... de muerte natural..qué raro...no?
jajajajaja... ahora me saldrá con que su padre fue de la Resistencia, la Francesa, ese mantra detergente de El Terror...y yo no le creeré...
También te digo que no todas las influencias son comprar votos, ser hijo de alguien, etc. Hay personas muy influyentes por sus méritos también. ¿Pero cuántos de esos llegan arriba? (considerando méritos aquellas cosas moralmente aceptables)
#261 La multa la pagará el partido de la asignación que tenga. A nosotros no nos costará más dinero que le multen. Ellos tendrán que poner un dinero que no podrán gastar en otra cosa.
"Cuando el Frap pasa a la lucha armada contra el régimen, el régimen antes pasa por el garrote a varios de sus miembros y tortura y encarcela a muchos más. "
A ver si te queda claro, el FRAP era legítimo mientras repartía pasquines. Mientras hacía eso. Cuando empezó a matar, dejó de tener legitimidad, al igual que el regimen franquista. Se convirtieron en lo mismo, la misma mierda. Perdieron legitimidad. El padre de Iglesias perdió legitimidad y tuvo que largarse y pedir perdón por pertenecer a una organización que mató a personas. Eso le convierte en terrorista? por pertenecer a una organización que empezó a matar militares en servicio? cuestión de semántica. Puede que no apretara el gatillo, pero no tenía legitimidad. Ninguna. Cero. No sé que pensar que ignores esto, la verdad. Y me llamas ignorante?
A mí también tus tontadas me resultan irrelevantes también, pero no voy a permitir que digas que matar a personas inocentes era legítimo para conseguir fines políticos. Y punto. En cuanto matas, pierdes.
Soy más de Gandhi.
No me compares la situación de guerra en la Segunda Guerra Mundial con lo vivido en el Franquismo. Ni de lejos es parecido.
Lo que están haciendo Iglesias, la gente de VOX y la marquesa, es intolerable y no pareces darte cuenta que se retroalimentan. Se necesitan uno al otro para seguir en el poder. Entra al trapo encantado el señor Iglesias, nació para odiar al contrario y nosotros sufrimos el sectarismo que él amplifica. VOX ya son sectarios de por sí. La marquesa es otra sectaria. Por Dios, debería ser más inteligente no insultando a una sectaria ni decir barbaridades como que VOX quiere un golpe de estado.
#263 Ellos tuvieron muchos más problemas que nosotros. De hecho, perdieron una guerra mundial, no nacional. Y quedan muchos nazis allí, eso no lo dudes. Pero no hablan de eso, no siguen operando de ello en el lenguaje generaciones posteriores. Eso es saber actuar.
Aquí se tiene claro que el fascismo y el comunismo son cosas ya obsoleta s fracasadas el siglo pasado, pero aún se sigue hablando de ello, ahí el problema, que ya no tiene ni sentido hablar de ello de una manera viva, sino solo como pasado e historia que es. Algo interesante de leer de los problemas de otros , no nuestros.
#57 Me gustan los que te votan negativo porque te odian pero como saben que en los comentarios que cuelgan de los hilos principales les va a costar mucho karma te rebuscan comentarios mas escondidos
Tienen que poner coto a las comandillas estas los @admin ya.
#167 pero es que aquí nadie se está posicionando a favor del régimen nazi o del imperio (yo por lo menos no, yo soy liberal).
Yo lo que estoy es considerando al individuo como un valor en sí mismo no como una parte de la colectividad, y es en el sentimentalismo donde el colectivismo encuentra su más prolífico instrumento para persuadir.
De hecho es en el sentimentalismo donde los grandes autoritarismos como el nazismo, fascismo o el stalinismo encuentran su más fecundo arraigo.
De hecho voy más allá, es en el sentimentalismo donde el populismo encuentra su campo de cultivo (mire a unidas podemos y a vox, para ejemplificarlo).
Por cierto, ¿hannah arendt espesa? si me dice que su maestro heidegger, vale (y "Ser y tiempo" sigue siendo unos de las obras más productivas del siglo xx). Pero hannah arendt no puede ser más clara y cristalina en su obra; es, de hecho, es una de sus grandes ventajas
#273 Me alegro no ser el único que se da cuenta. Efectivamente, el modus operandi es siempre el mismo, buscan comentarios que no salen en el hilo principal, para que los usuarios que no son de su camarilla no me puedan votar positivo y no haya compensación en el karma y se pasan el enlace por privado. Entonces vienen todos los negativos concentrados en apenas unos minutos, no hay apenas negativos ni antes ni después, solo en el momento que se dan el chivatazo. Son siempre los mismos, no falla. Pero dudo que los administradores puedan hacer nada, lleva trabajo cotejar el momento de los votos y bastante trabajo tienen sacando la basura.
De todas formas también te digo que este no es uno de esos casos, esos dos usuarios son de mi club de fans, pero en este caso son dos negativos aislados.
#212 a los actos de los individuos directa o indirectamente involucrados, y a la pertenencia a la organización siempre que en los objetivos y fundamentación y estatutos de dicha organización esté presente la utilización del terror o el crimen para llevar a cabo sus objetivos políticos.
yo del padre del vicepresidente iglesias no sé absolutamente nada. Ni siquiera me he pronunciado respecto a la polémica en curso.
Pero, atendiendo a mis anteriores razonamientos, para responder a su pregunta hay que hacer otras preguntas: ¿el frap en su origen tiene la acción armada como herramienta irrenunciable en el cumplimiento de sus objetivos?¿sabía el señor iglesias que entre los instrumentos del frap estaba la acción armada?
en caso de que lo supiese (que creo que era una información pública), ¿aceptó su pertenencia a dicho grupo a pesar de ello?
Si la respuesta a estas preguntas son afirmativas no hay duda de que el señor iglesias era un terrorista.
Si la respuesta a las preguntas es negativa está claro que el señor iglesias no era un terrorista.
Así de sencillo.
#7 Joder. Estaba intentando cerrar todas las respuestas a la machirulada que has puesto y le he dado a positivo por error. Pues nada, ya te compenso con un negativo en alguna parte. Madre mía, cómo me joden estos comentarios de mierda que terminan derivando la conversación en la más pura visceralidad abyecta.
#262 Pero el animus provocandi de Pablo es claro. Te tiendo la mano, pero te suelto una puyita... Que no me parece mal, pero tal vez haya que dejarlo para cuando no estemos en estado de alarma.
Y antes que nadie lo diga: Sî, la derecha es vomitiva con su estrategia de odio.
#280 ¿Acaso no hay mujeres y hombres (sobre todo mujeres porque los hombres por suerte o desgracia suelen ocupar más los puestos de responsabilidad) que escalan a base de poner el culo, la pilila o el chochito?. Ha ocurrido siempre y ocurrirá. Esa es la realidad, yo solo soy el mensajero. Machirula si acaso la que usa su cuerpo para trepar.
#45 Digo yo qu en el Congreso se entra con nombres y apellidos nada de títulos nobiliarios, doctorados, masteres... y es así como han dirigirse sus señorias entre ellos. Así lo hace la presidenta pero que borra lo que le sale el chumino.
#271 Entiendo lo que dices y en verdad estoy de acuerdo, pero es que tampoco son situaciones comparables, que a eso iba mi comentario. No tuvieron una guerra civil que dividiera al país en dos facciones enfrentadas, ni Hitler gobernó dictatorialmente Alemania durante 40 años, ni dejó su sucesión atada, que llegaría hasta nuestros días. No son factores que se puedan ignorar.
#293 coño, si se inventa usted mis palabras para facilitarle a usted su discurso, pues como el que se "cubre de gloria" no soy yo ¿no?
Atienda usted el hilo si quiere comprender lo que he dicho. Ánimo.
#295 Tirar la piedra y esconder la mano. La equidistancia es una posición que parece cómoda hasta que te dejan con el culo al aire. Le entiendo demasiado bien.
#279 en los objetivos y fundamentación y estatutos de dicha organización esté presente la utilización del terror o el crimen para llevar a cabo sus objetivos políticos ¿el frap en su origen tiene la acción armada como herramienta irrenunciable en el cumplimiento de sus objetivos?
Perfecto, entonces creo que el mayor punto de debate aquí es la definición de "terrorismo". Por tus argumentos deduzco que, a tu parecer, terrorismo es aquello que lleva a un grupo u organización a perpetrar actos criminales con el fin de completar objetivos políticos, independientemente de cuáles sean esos objetivos, o cuál sea el contexto que lleve a esa organización a la lucha armada. Establecer una analogía para llegar a comprender mejor el tema en cuestión siempre me ayuda. Si esto es así, pues, ¿podríamos decir que el ejército norteamericano (y/o su gobierno) es una organización terrorista, al no dudar en arrasar países y cometer crímenes de guerra con fines geopolíticos? Por otra parte, al no tener importancia alguna el contexto, un levantamiento en armas de un grupo que está oprimido, también sería considerado un grupo terrorista, ¿no? Aunque el opresor esté perpetrando crímenes hacia ese grupo, ya que, al ser el orden establecido, tiene la potestad para ejercer la violencia, ¿es así?
#296 yo en la equidistancia me siento comodísimo. Es el punto perfecto desde el que emitir un juicio objetivo. Eso es de todo punto imposible absolutamente, pero es hacia lo que hay que tender.
Sigo a la espera de que me señale ese "culo al aire".
Como no puedo hacer nada, estoy tranquilamente a la puerta de mi casa esperando la que se avecina. La de verdad, no la serie.
Bueno va, pa mi la marquesa pija profesional y para vosotros la marquesa culocarpeta pija aficionada de galapagar
- No creo en que asesinar a un asesino sea ponerse a su nivel... que aplicado a ésto quiere decir que:
- Como la señora "rubia" que dijo aquello sabía perfectamente que estaba mintiendo (en caso de no saberlo es aún peor y habría que analizarlo desde otra óptica, pero como no creo que así sea, no lo haré), y esa mentira solamente la hizo para obtener beneficio político.
- Por tanto creo que es necesario "jugar sucio" en parte (que vamos, desenmascarar a un mentiroso con la realidad no veo por qué debería ser jugar sucio, pero bueno), porque mucha gente de éste país tiene el sentido crítico en el culo.
Yo creo que una demanda civil por "derecho al honor y a la propia imagen" si puede prosperar, y esas hacen pupa en el bolsillo.
Por el mismo tema Terstch ya fue condenado una vez a pagar 15.000€ y otra 12.000€.
Además Cayetana ha hecho un tuit insistiendo en el tema y eso no lo ampara la inviolabilidad parlamentaria.
Espero que la demanden y se tenga que rascar el bolsillo.
Lo peor no es ignorar, lo peor es hacerlo a propósito.
Lo que es repulsivo es considerar a una persona un terrorista por repartir folletos pidiendo democracia república y federalismo.
Repulsivo es tergiversar la historia haciendo victimarios a las victimas, no digo que tu lo hagas, tú solo comes tu alpiste de ignorancia, tus palabras son de hecho la repeticion cual loro de un mantra que no nace de tus propias ideas nace de tu sectarismo por las ideas ajenas.
Cuando el Frap pasa a la lucha armada contra el régimen, el régimen antes pasa por el garrote a varios de sus miembros y tortura y encarcela a muchos más.
Delitos que merecieron tal pena? Pues, repartir folletos, reunirse y pertenecer a una organización desafecta al franquismo, es decir desafecta al terrorismo. Javier Iglesias jamás ha matado a nadie ni fue encarcelado por pertenecer a una organización terrorista. Todo esto se encuadra en un franquismo del que algunos vivimos de ninos sus últimos estertores. Hoy una juventud pacata y empadefada ha pasado a anorar algo que no conocieron, una dictadura criminal, lamentable.
A mí personalmente las tontadas que sueltes y tu falta de conocimiento de tu propia historia me parecen irrelevantes, simplemente eres uno más de ese caldo de odio y desconocimiento (suelen ir de la mano). Lo que me parece intolerable es que se haga en el parlamento solo minutos después de instar a la rebelión de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado. Para vosotros, para tus líderes, la democracia es sólo un juguete y pensáis que es vuestro como todo el país. Cuánto tiene que evolucionar la derecha en este país y qué falta hace educar y hacer pedagogia y no prohibir ideas aunque estas se basen en la idiocia más absoluta.
Estudia y lee.
En otro orden de cosas sigo a la espera de que la política mejore. Rogaría al sr. Pablo Iglesias que deje de entrar al trapo, porque si no su presencia en su cargo es inutil para la ciudadanía.
Os recomiendo encarecidamente que veáis su entrada de la Wikipedia para ver hacia qué rama de la derecha apunta; os vais a sorprender para mal.
A lo sumo atacará a ese partido de 26 diputados que va camino a la desaparición, y ese es el miedo que os entra que os hace capaces de buscar cualquier motivo para liar un conflicto y hacer ruido para hacer ver que existís...
"Matar gente que no ha hecho nada para que la población tenga miedo"
Mataron solo a policías y guardias civiles y el objetivo era que el resto de la población se levantase contra Franco teniendo como modelo el Mayo del 68, no que la población tuviera miedo.
Decir que sus víctimas no habían hecho nada es como decir que los soldados alemanes tampoco habían hecho nada.
Es decir, que según tú, la resistencia francesa eran terroristas.
Igual que todos los demás partisanos o incluso... los españoles que se rebelaron contra Napoleón en 1808. Muchos soldados franceses no habían hecho nada.
Y es que lo correcto es pedir el currículum a los soldados enemigos para comprobar si han hecho algo antes de descerrajarles un tiro. No llega conque sean soldados enemigos.
Me niego a explicar otra vez la diferencia entre guerrilla y organización terrorista.
Si te están atacando, es motivo suficiente para "descerrajarles un tiro". Si obstaculizan que puedas atacar un objetivo militar, también. Si decides cargarte a un soldado enemigo a sangre fría, entonces comprueba antes si ha hecho algo o no.
dios... qué panzada a reír...
www.meneame.net/m/mnm/search?q=frap&w=links&p=&s=&h=&a
ahora pegar tiros es concienciar...de la muerte por generación espontanea?
La multa la pagará el partido, no te quepa ninguna duda, que está financiado por el estado.
No es ninguna tontería lo que dice Javier Iglesias.
Cayetana Álvarez de Toledo y Peralta-Ramos (Madrid,1 15 de octubre de 1974), XIII marquesa de Casa Fuerte
jajajajaja...
ahora me saldrá con que su padre fue de la Resistencia, la Francesa, ese mantra detergente de El Terror...y yo no le creeré...
También te digo que no todas las influencias son comprar votos, ser hijo de alguien, etc. Hay personas muy influyentes por sus méritos también. ¿Pero cuántos de esos llegan arriba? (considerando méritos aquellas cosas moralmente aceptables)
Sois como los proetarras en versión cañí
A ver si te queda claro, el FRAP era legítimo mientras repartía pasquines. Mientras hacía eso. Cuando empezó a matar, dejó de tener legitimidad, al igual que el regimen franquista. Se convirtieron en lo mismo, la misma mierda. Perdieron legitimidad. El padre de Iglesias perdió legitimidad y tuvo que largarse y pedir perdón por pertenecer a una organización que mató a personas. Eso le convierte en terrorista? por pertenecer a una organización que empezó a matar militares en servicio? cuestión de semántica. Puede que no apretara el gatillo, pero no tenía legitimidad. Ninguna. Cero. No sé que pensar que ignores esto, la verdad. Y me llamas ignorante?
A mí también tus tontadas me resultan irrelevantes también, pero no voy a permitir que digas que matar a personas inocentes era legítimo para conseguir fines políticos. Y punto. En cuanto matas, pierdes.
Soy más de Gandhi.
No me compares la situación de guerra en la Segunda Guerra Mundial con lo vivido en el Franquismo. Ni de lejos es parecido.
Lo que están haciendo Iglesias, la gente de VOX y la marquesa, es intolerable y no pareces darte cuenta que se retroalimentan. Se necesitan uno al otro para seguir en el poder. Entra al trapo encantado el señor Iglesias, nació para odiar al contrario y nosotros sufrimos el sectarismo que él amplifica. VOX ya son sectarios de por sí. La marquesa es otra sectaria. Por Dios, debería ser más inteligente no insultando a una sectaria ni decir barbaridades como que VOX quiere un golpe de estado.
Yo no tengo líderes, no te equivoques.
Aquí se tiene claro que el fascismo y el comunismo son cosas ya obsoleta s fracasadas el siglo pasado, pero aún se sigue hablando de ello, ahí el problema, que ya no tiene ni sentido hablar de ello de una manera viva, sino solo como pasado e historia que es. Algo interesante de leer de los problemas de otros , no nuestros.
Tienen que poner coto a las comandillas estas los @admin ya.
Yo lo que estoy es considerando al individuo como un valor en sí mismo no como una parte de la colectividad, y es en el sentimentalismo donde el colectivismo encuentra su más prolífico instrumento para persuadir.
De hecho es en el sentimentalismo donde los grandes autoritarismos como el nazismo, fascismo o el stalinismo encuentran su más fecundo arraigo.
De hecho voy más allá, es en el sentimentalismo donde el populismo encuentra su campo de cultivo (mire a unidas podemos y a vox, para ejemplificarlo).
Por cierto, ¿hannah arendt espesa? si me dice que su maestro heidegger, vale (y "Ser y tiempo" sigue siendo unos de las obras más productivas del siglo xx). Pero hannah arendt no puede ser más clara y cristalina en su obra; es, de hecho, es una de sus grandes ventajas
De todas formas también te digo que este no es uno de esos casos, esos dos usuarios son de mi club de fans, pero en este caso son dos negativos aislados.
yo del padre del vicepresidente iglesias no sé absolutamente nada. Ni siquiera me he pronunciado respecto a la polémica en curso.
Pero, atendiendo a mis anteriores razonamientos, para responder a su pregunta hay que hacer otras preguntas: ¿el frap en su origen tiene la acción armada como herramienta irrenunciable en el cumplimiento de sus objetivos?¿sabía el señor iglesias que entre los instrumentos del frap estaba la acción armada?
en caso de que lo supiese (que creo que era una información pública), ¿aceptó su pertenencia a dicho grupo a pesar de ello?
Si la respuesta a estas preguntas son afirmativas no hay duda de que el señor iglesias era un terrorista.
Si la respuesta a las preguntas es negativa está claro que el señor iglesias no era un terrorista.
Así de sencillo.
Y antes que nadie lo diga: Sî, la derecha es vomitiva con su estrategia de odio.
- Los partisanos
- Los españoles que utilizaron la guerra de guerrillas contra los franceses durante la ocupación napoleónica.
Atienda usted el hilo si quiere comprender lo que he dicho. Ánimo.
en los objetivos y fundamentación y estatutos de dicha organización esté presente la utilización del terror o el crimen para llevar a cabo sus objetivos políticos
¿el frap en su origen tiene la acción armada como herramienta irrenunciable en el cumplimiento de sus objetivos?
Perfecto, entonces creo que el mayor punto de debate aquí es la definición de "terrorismo". Por tus argumentos deduzco que, a tu parecer, terrorismo es aquello que lleva a un grupo u organización a perpetrar actos criminales con el fin de completar objetivos políticos, independientemente de cuáles sean esos objetivos, o cuál sea el contexto que lleve a esa organización a la lucha armada. Establecer una analogía para llegar a comprender mejor el tema en cuestión siempre me ayuda. Si esto es así, pues, ¿podríamos decir que el ejército norteamericano (y/o su gobierno) es una organización terrorista, al no dudar en arrasar países y cometer crímenes de guerra con fines geopolíticos? Por otra parte, al no tener importancia alguna el contexto, un levantamiento en armas de un grupo que está oprimido, también sería considerado un grupo terrorista, ¿no? Aunque el opresor esté perpetrando crímenes hacia ese grupo, ya que, al ser el orden establecido, tiene la potestad para ejercer la violencia, ¿es así?
Sigo a la espera de que me señale ese "culo al aire".
Creo que en este debate hay que echar mierda a la derecha, no?
Es que quiero ganar algo de karma, es lo mas importante para mi.