El escritor dejó estas declaraciones en Twitter refiriéndose a los ediles del grupo municipal Somos Corvera, que ha optado por suprimir el uso del masculino para hablar sólo en femenino. (Noticia completa, medio AEDE:
www.elcomercio.es/asturias/mas-concejos/201507/24/perez-reverte-estall)
-Reverte.
-Tuit.
-En la entradilla hay un enlace AEDE que explica el vomito de Reverte.
¿Por que no se puede votar negativo tres veces?
Ahora tengo una conocida que siempre usa el femenino plural como genérico, y me parecía idiota al principio. Pero, por qué no? por qué usar el masculino? por qué no os sentís incluidos o os rechina cuando se dirigen indirectamente a vosotros en femenino?
....el que corrige a Cervantes...
Aunque anunciara la llegada de alienígenas a la Gran Vía lo que diga don Bocachanclas vale menos que un pedo de ardilla.
Pero Hawking cuando habla de vida extraterrestre es una eminencia.
Cada vez que escribe un artículo no es más que lenguaje florido en torno a una chorrada que se le ha ocurrido -normalmente algún tipo de insulto, alguien o algo que le cae mal-, y sucede además que en realidad tiene cuatro temas de los que opina: Que si los políticos ladrones, el politicorrectismo del lenguaje, y otro par de tonterías.
Lo cierto es que al menos si se dedica a tuitear exabruptos, tiene la misma profundidad política pero no hay que leerle parrafadas en las que intenta venderle a la gente la misma mierda con el enésimo envoltorio de palabras que se le ha ocurrido.
SOBRE MIEDO, PERIODISMO Y LIBERTAD
A.Perez-Reverte
Hace medio siglo recibí la más importante lección de periodismo de mi vida. Tenía 16 años, había decidido ser reportero, y cada tarde, al salir del colegio, empecé a frecuentar la redacción en Cartagena del diario La Verdad. Estaba al frente de esta Pepe Monerri, un clásico de las redacciones locales en los diarios de entonces, escéptico, vivo, humano. Empezó a encargarme cosas menudas, para foguearme, y un día que andaba escaso de personal me encargó que entrevistase al alcalde de la ciudad sobre un asunto de restos arqueológicos destruidos. Y cuando, abrumado por la responsabilidad, respondí que entrevistar a un político quizás era demasiado para mí, y que tenía miedo de hacerlo mal, el veterano me miró con mucha fijeza, se echó atrás en el respaldo de la silla, encendió uno de esos pitillos imprescindibles que antes fumaban los viejos periodistas, y dijo algo que no he olvidado nunca: “¿Miedo?... Mira, chaval. Cuando lleves un bloc y un bolígrafo en la mano, quien debe tenerte miedo es el alcalde a ti”.
Pienso en eso a menudo. Y últimamente, en España, más todavía. Ninguna de la media docena de certezas, de lecciones fundamentales que he ido adquiriendo con el tiempo, supera esas palabras que un viejo zorro de redacción dirigió a un inseguro aprendiz de periodista: Cuando lleves un bloc y un bolígrafo en la mano, quien debe tenerte miedo es el alcalde a ti. Todo el periodismo, su fuerza, su honradez, hasta su épica, se resume en esas magníficas palabras. En esa declaración segura de sí, casi arrogante, formulada por un humilde redactor de provincias.
Miedo, es la palabra. No hay otra. O al menos, no la conozco. Miedo del alcalde correspondiente, o su equivalente, ante el bloc y el bolígrafo, o lo que los sustituya hoy, manejados por una mano profesional, eficaz y honrada en los términos en que el periodismo puede considerarse como tal. He escrito alguna vez, recordando siempre a Pepe Monerri, que el único freno que conocen el político, el financiero o el notable, cuando llegan a situaciones extremas de poder, es el miedo. En un mundo como este, donde las… » ver todo el comentario
Según sea la militancia de los responsables reales o supuestos. Y a veces, hasta de las víctimas.
Apenas hay periodismo político real en España, sino declaraciones de políticos y cuanto en torno a ellos se genera. Raro es el trabajo periodístico que no incluye declaraciones de políticos a favor o en contra, marginando el interés del hecho en sí para derivarlo a lo que el político opina sobre él, aunque esa opinión sea una obviedad o un lugar común, o quien habla maneje mecanismos expresivos o culturales de una simpleza aterradora. Lo que cuenta es que el político esté ahí. Que adobe y remate el asunto. Hasta el silencio de un presidente o un ministro se considera noticia de titulares de prensa. Por modesta o mediocre que sea a veces, la figura del político asfixia a todas las otras. Hasta en la prensa local del más humilde pueblo español, las páginas abundan en politiqueo municipal, convirtiendo cualquier menudo incidente concejil en asunto de supuesto interés público. Los mecanismos internos más aburridos de cualquier formación política importante se examinan hasta el agotamiento. En mi opinión, las horas que un tertuliano de radio o televisión dedica en España a analizar la mecánica interna de los partidos no tienen equivalente en el mundo democrático
Todo eso agota al lector, al oyente, al telespectador. Lo aburre y lo expulsa del debate, haciendo que vuelva la espalda a la política, haciéndolo atrincherarse allí donde las palabras reflexión y lucidez desaparecen por completo. Tampoco ayudan a ello las voces que en ocasiones el periodismo pone sobre la mesa, como algunos tertulianos y opinadores profesionales alineados con tal o cual postura, o que han ido readaptándola cínicamente en los últimos 40 años, de modo que antes de que abran la boca ya sabes, según el individuo y el momento, lo que van a decir. Del mismo modo que reconoces tal o cual emisora de radio, en el acto, por el tono de sus intervinientes, aunque ignores el nombre de estos. Igual que con alguien en la calle, a los pocos minutos de conversación, sabes exactamente que periódico lee o que emisora de radio escucha.
Para cualquier lector atento de varios medios, es evidente que el periodismo en España se ha contaminado de ese ambiente enrarecido, de ese sesgo peligroso que tanto desacredita las instituciones en los últimos tiempos y del que son responsables no solo los políticos, ni los periodistas, sino también algunos jueces demasiado atentos a los mecanismos… » ver todo el comentario
#6 tiene 131 karma 13 positivos y un solo negativo.
#7 tiene 40 karma 5 positivos y 6 negativos.
Menudo pucherazo.
Disculpen el off topic, pero es importante.
Así cuando una noticia tiene votos negativos, se ve con mayor facilidad por qué se la está votando negativo, y la gente se piensa el voto antes de menear sin más.
Se te va la cabeza. La noticia es una mierda y tiene 20 negativos, ya está, no le des más vueltas ni busques conspiraciones del Whatsapp, se vive mejor cuando uno no se toma a lo personal las cosas que envía.
He visto comentarios destacados avisando de duplicadas inexistentes.
Qué fácil es dar este tipo de discursos hipócritas cuando eres uno de los saboteadores.
"Mira, una noticia que no me gusta, voy a tumbar esta mierda de meneo, pondré que es una duple o cualquier chorrada karmawhorer y ad populum, mis amiguetes vendrán ahorita a hacer lo mismo". web.archive.org/web/20150725095932/https://www.meneame.net/story/ucran
No me cuentes cuentos que soy mayorcito y con pensamiento propio.
Tachar algo de mera corrección política no deja de ser un mecanismo para ningunear y avasallar lo que no nos gusta, y en eso Reverte es especialista.
Aparte de que falta a la verdad e insulta con sus generalizaciones en plan "en este país son todos tontos" ¿Por qué somos tontos, Reverte, por no pensar igual que tú? Pues a ver quién es el gilipollas entonces. Además, cuando sistematicamente usas esos tonos te calificas a ti mismo y te vamos calificar los demás (como yo que lo tacho de cuñao).
Con respecto al artículo, las lenguas evolucionan y si hace cincuenta años la alcaldesa era mujer del alcalde ahora eso no es así, y si a Reverte no le gusta que se rasque, que bastante picado anda siempre.
Ya sé que a vosotros os parece absurdo e innecesario. Quizás porque nunca habéis tenido esa sensanción de que el "nosotros, vosotros, ellos" son OTROS.
A mí no es algo que me quite el sueño, pero me parece curioso como os ponéis de uñas cuando se os explica la sensación de no estar incluida más consciente cuando eres niña, y más inconsciente y aceptada cuando eres mayor.
#25
Lo demás de "mis amiguetes vendrán ahorita" son tus putas paranoias, que crees que cuando se vota a algo negativo es porque la gente se compincha contra ti. Así salen luego las chorradas de que si la mafia y nosequé mierdas, por gente a la que os escuece el culo cuando la gente no opina como vosotros. Y hay mucha gente que estamos hartos de que al gilipollas de Perez-Reverte se le menee cada vez que se tira un pedo, como en esta ocasión.
Personalmente no estoy con la idea del cambio de lenguaje como apunta #50 porque creo que al final la táctica de "feminizar el lenguaje" no es útil sino que solo sirve para montar guettos ideológicos, predicar a los conversos y que salgan los cuñaos a pastar, pero no significa que no guarde un cierto respeto a los motivos de quien lo hace, aún estando en desacuerdo.
Arturito no es que no sea políticamente incorrecto, es que es un gilipollas que basa su fama en dar puñetazos en la mesa como el típico cuñao español pero sabiendo cuatro palabrejas más tal que para los cuñaos se convierte en un líder intelectual, aún sin dejar de ser más tonto que un botijo.
Ejemplo: Yo he votado "sensacionalista". Ese hecho Y NO OTRO es el que me da plus. El otro plus es tener mas karma que el resto de comentarios de las personas que han votado negativo EL ENLACE.
P.D: Eres muuuu lento.
Contraejemplo: las personAS. LA humanidad.
LA tonteríA de @lgunxs.