La pierna de una mujer de 45 años quedó atrapada entre el tren y el anden de una estación de Boston (Estados Unidos). Al menos diez personas empujaron el vagón para liberarla. Temblando y llorando, le suplicó a la gente que no llamara a una ambulancia: "¿Sabes cuánto cuesta una ambulancia?" Según la policía, la mujer no tiene ningún hueso roto pero sufrió una "laceración grave con exposición del hueso" en el muslo y necesitaría cirugía. Emergencias Boston dice que una ambulancia dentro de la ciudad cuesta entre 1.200 y 1.900 dólares por viaje.
|
etiquetas: sanidad , emergencia , tren , coste , ambulancia
El sistema allí obllga a que la gente tenga que contratar una mutua privada. Sino lo tienes, los medicamentos o una simple urgencia, te pueden arruinar
en.wikipedia.org/wiki/Massachusetts_health_care_reform
www.cbsnews.com/news/massachusetts-health-care-plan-6-years-later/
www.hospitalcostcompare.com/hospitals/220071/inpatient
¿Puede ser que la cobertura sanitaria gratuita sea para personas en exclusión y que el resto tengan que pagarla?
EDIT: parece que hay una diferencia entre lo que el hospital cobra al paciente y lo que el estado le reembolsa al paciente.
Ejemplo: Respiratory Infections & Inflammations With Major Complications
$78,743.00 que el hospital cobra
$55,683.00 que el estado le reembolsa al paciente.
Ahí puede estar la explicación.
www.wbur.org/commonhealth/2012/03/07/98-mass-health-coverage-as-good-a
Aquí te lo explica la periodista en un hilo (y las respuestas que le siguen): twitter.com/GlobeMCramer/status/1012814279857360896.
PS: Maybe the woman was simply wrong?
PS: Maybe the woman knows better about her financial condition and her health insurance status than you?
In any event, kindly note that the Globe has a financial interest in telling stories, which I do not. You are comparing apples to oranges, my friend.
Last but not least, it is a fact that MassHealth is an exception to the rest of the USA in that through it 98% of the population has medical insurance in the state. I am not defending any particular position, I am just wondering how the facts and stories fit into the picture.
(que cubra todo a todo el mundo).
Tiene un modelo sanitario mejor que el resto, que no es lo mismo. La diferencia es que no te echan de la aseguradora.
Este argumento tan sencillo explica por qué la no existencia de sanidad publica gratuita crea injusticias sociales y por qué (ALERTA CALZADOR) el precio de la vivienda debe estar regulado.
La tabla que enlazas compara la facturacion media por distintas operaciones quirurjices de un hospital concreto con la cobertura de MediCare, que es el programa federal de seguro sanitario para mayores de 65 anos.
www.medicare.gov/sign-up-change-plans/decide-how-to-get-medicare/whats
MassHealth, el programa de covertura universal unico a Massachuttsets si cubre el transporte medico de emergencia.
www.mass.gov/service-details/covered-services
Algo sigue sin cuadrar.
Yo me imaginaba esta clase de anuncios como serian en España a lo Securitas direct...
#16 #19 et #40 sint exempla fallacias ad verecundiam.
You Keep Using That Word, I Do Not Think It Means What You Think It Means
cc #32
Pero me ha resultado francamente divertido que, después de enviar un enlace de wikipedia, te ridiculizases a ti mismo inventándote una conspiración del Boston Globe con no sé sabe quién como la causa de un tuit de una periodista del periódico.
PP y Ciudadanos no quiere eliminar la sanidad pública. En todo caso quieren aumentar la presencia de la sanidad concertada. Pero son cosas muy distintas.
cc #35
Allí no se ha destruido sanidad pública. No había. Aquí si, e está destruyendo, lo mismo que la educación con los colegios concertados.
Yo solo quiero que la gente se de cuenta de las consecuencias de comprar la propaganda de estos partidos. Y si es con terapia de choque, pues que así sea. De sectarismo nada.
En cualquier caso, para que no se diga que hago lo imposible por ayudar a los mas necesitados, te lo dejo masticadito:
falaciaslogicas.com/apelacion-a-la-autoridad/
Leyendo la noticia que enlazas parece que entienden bastante mal lo que debería ser la sanidad pública ; sigue siendo un negocio donde las aseguradoras controlan la sanidad ; la diferencia entre un Democrata y los Republicanos es que los Democratas exigen que todos los ciudadanos por decreto tengan seguro y obligar a las aseguradoras a bajar el precio de sus cuotas y los Republicanos piensan que el que no tiene seguro es porque no quiere y no se debería obligar a una aseguradora a bajar sus precios porque para ellos ( los Republicanos ) seria comunismo
La Sanidad no es barata, y aquí parece que algunos no sabéis lo que tenemos en este país y que nos estamos dejando robar.
La sanidad en Estados Unidos se parece mucho al negocio de la electricidad en España, un negocio que funciona como un oligopolio de unos cuantos que se forran a costa del resto.
Además no todas la mutuas cubren todo, puede que transplantes no o etc...
Y para rematar puede que al año siguiente te suban la cuota y entonces ya no puedas pagar y te quedes sin mutua.
Esto es cierto tambien en Holanda, por ejemplo, si bien es cierto que la cobertura y regulación es muy distinta a la yanki (y el nivel de prosperidad media mayor).
En cuanto a los yankis, efectivamente la lucha ahora mismo es por que todo el mundo tenga un seguro médico minimo, lo que es objetivamente bastante salvaje.
www.europapress.es/internacional/noticia-pareja-canada-enfrenta-factur
Si no sabes lo que ocurre en tú país el problema no lo tiene nadie nada más que tú.
Creo que la alternativa que tenemos aquí en España no tiene mucho que envidiarle. Por supuesto que tiene sus contras también, como más listas de espera entre otros. Pero es que no creo que haya un sistema perfecto. Consiste en pesar pros y contras. Y uno de los contras del otro sistema es que haya gente que por el coste que le supone una ambulancia decida no llamarla a pesar de haber sufrido un accidente de la hostia. Y aunque los que estén interesados en implantar ese tipo de sistema no quieran situaciones como esta, son inherentes e inevitables. Y el hecho de que partidos como PP, Cs y PSOE (por lo menos en Andalucía) están facilitando una transición de un modelo a otro me parece evidente.
Lo absurdo es seguir apoyando que financiemos entre todos las iniciativas privadas socializando las pérdidas que los beneficios sigan siendo siempre privados.
Lo que usted dice apoyar aquí no se lo cree ni usted.
Si te tuerces un tobillo, pues vienen dos en una ambulancia normal. Si te crujen el cuello y no puedes moverte pues te mandan una unidad SVA (soporte vital avanzado), con cuatro especialistas más el conductor. En el caso de una pierna que puede estar seccionada es el tipo que te van a enviar (perdida de sangre, estado de shock, peligro de perdida del miembro...).
Al coste del personal sanitario, hay que añadir la medicación que te apliquen, el material que utilicen, los preparativos en el hospital antes de tu llegada,...
Aquí en España este tipo de servicio cuesta unos 747 euros. Así que aunque allí es más caro, no me parece que sea una exageración.
Pero bueno, si tú lo viste en un documental...
Pero las autopistas PRIVADAS, si no las uso, no debería de pagarlas yo.