Podemos ha actualizado sus estatutos y, en entre otras cosas, ha ampliado el capítulo relativo a las infracciones que no deben cometer sus miembros, y las sanciones a las que se enfrentan si lo hacen. Por ejemplo, ahora será una infracción grave la filtración de información interna que "comprometa" al partido, y estará castigada con la inhabilitación para ejercer un cargo interno o público entre 6 meses y dos años.
|
etiquetas: podemos , politica , vistalegre , ii 
Los comportamientos graves de boicot en Asambleas, órganos de dirección o grupos de trabajo, como la realización de interrupciones y acusaciones constantes y repetitivas, con acciones disruptivas que impidan el normal debate o trabajo político o provocando enfrentamientos entre los integrantes de los grupos con el resultado de la inutilidad fáctica de los mismos", es otro de los puntos que se añaden.
Si en una asamblea a la que va Espinar te presentas con una camiseta de CocaCola lo mismo te inhabilitan...
* es justo reconocer que cada vez menos
Sólo se que la palabra transparencia aparece bastantes veces.
Podemos es un partido que ha venido a quedarse, asi que cuanto mejor sea como partido, mejor para todos, y la actual direccion de Podemos esta llevando al partido a unos sitios muy feos. Deberiais ser vosotros mismos los que protestarais por esos estatutos. En Podemos siempre ha habido algo de culto al lider, que se entendia porque era un partido nuevo, se tenia que aglutinar en torno a alguien y todo eso, pero es que cada vez va a mas en vez de ir a menos.
De todas formas, es posible que lo hayan leido en el Pais o en cualquier otro periodico. He puesto el link de europapress por la gilipollez del boicot aede, pero esta noticia esta en muchos sitios.
Venga, en serio. Para ser de Podemos ahora hay que doblepensar. Si Botella era teniente-alcalde era por nepotismo, pero si Montero es portavoz es por su enorme capacidad y porque sacaba buenas notas. Si Tersch tiene que pagar por mezclar al abuelo de Iglesias con las checas es porque Tersch difamaba, pero si Iglesias mezcla a Gonzalez con la cal viva es una de esas cosas que se dicen en los debates cuando uno se calienta*. Se justifica en Iglesias y Podemos lo mismo, exactametne lo mismo, que se critica en los demas.
* por cierto, que me gustaria saber que habria pasado con esto si Gonzalez se hubiera moelstado en denunciar, que habria dicho un juez sobre el temita.
¿Soy un reaccionario porque no me gusta Podemos? ¿Entiendes porque los reaccionarios son "reaccionarios" o solo lo usas como una frase hecha?
Y porque quedó segunda en unas primarias. Un detallito de nada...
#38 pues entonces, metete con ese discurso, respondelo, hazme ver que es erroneo, pero no digas "eres un reaccionario porque dices los mismo que los demas, y los demas son reaccionarios porque no os gusta lo que a mi, asi que sois reaccionarios, que no se que significa, la verdad, pero debe ser algo casi tan malo como ser jacobino". Yo en tu lugar empezaria por demostrar que Botella era una enchufada pero Montero, no, y lo haria mejor que lo de #40
Botella era teniente de alcalde (y alcalde cuando Gallardon se largo) porque la gente la voto en las elecciones porque estana en la lista que votaban, y a Montero la votaron en Vistalegre porque iba en la lista que votaron, y la votaron para... para... ¿para que la votaron en Vistalegre? ¿Ponia en la papeleta que elegian al portavoz en el Congreso? ¿En serio? ¿O mas bien la votaron porque estaba en la lista para estar en la ejecutiva de Podemos y despues Iglesias decidio ponerla de portavoz en el Congreso para darle visibilidad?
Y por cierto, te repito que en Vistalegre en todo caso se voto que estuviera en la ejecutiva de Podemos. Pero estamos hablado de que ahora es portavoz en el Congreso. Y no recuerdo que nadie la votara para eso en Vistalegre.
Gracias de corazoncito.
Venga, en serio. Si Montero no es portavoz por nepotismo si no porque la votaron en Vistalegre (para otra cosa, por cierto) entonces Botella tampoco fue alcaldesa por nepotismo porque tambien la votaron (supongo que mas porque el censo era grande). Como yo creo que Botella fue alcaldesa por nepotismo, tambien creo que Montero es portavoz por nepotismo, y eso que ambas tienen una enorme cantidad de votos detras, Botella para ser tenientealcalde y Montero para ser lo que fuera que se votaba en Vistalegre, que parece que Echenique o Errejon tuvieron mas votos que ella.
Tu tambien te estas esformzando mucho por demostrar que es cierto lo que decia en #34...
Mira, tu le das mucha importancia a unas primarias para ser algo en Podemos y justificas con ello convertirse en algo en el Congreso mientras que obvias que Botella fue elegida por los ciudadanos para el cargo que ejercio**. con Montero hay un cambio de cargo entre los votos y el cargo ejercido mientras que con Botella no, se la voto para una cosa y ejercio de esa cosa.
No obstante, yo creo que con Botella hubo nepotismo porque estaba en la lista, y el nepotismo se ejercio al ponerla en la lista. Y por lo mismo, creo que con Montero hubo nepotismo porque estaba en la lista, y el nepotismo se ejercio al ponerla en la lista. Despues la gente elije lo que le ponen delante.
¿Entiendes? Eres TU el que piensa que en una caso hay nepotismo y en otro no. Yo los veo los dos iguales....
* y ser diputado
** es una forma de hablar, era la segunda de la lista y por eso se soponia que iba a teniente de alcalde, y termino de alcaldesa cuando Gallardon se largo, que es la sucesion prevista para el tenientealcalde. Pero en cualquier caso, los ciudadanos la votaron para el ayuntamiento y ejercio en el ayuntamiento.