Podemos pide limitar las pistolas eléctricas de policías para evitar "riesgo de tortura o penas inhumanas"

Unidas Podemos ha registrado una propuesta en el Congreso de los Diputados para limitar el uso de las pistolas de descargas eléctricas por parte de los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado al entender que hay que evitar el contacto directo por suponer "riesgo de tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes". También quiere que se forme a los policías y que no se use con menores de edad, personas con incapacidad mental o que estén bajo los efectos de las drogas.

[#1 --627795--]

Me pregunto que argumentaran ahora los que pedian exigian pistolas electricas para inmovilizar al esquizofrenico que fue "abatido" hara una semana por la (malvada, incompetente e inutil) policia.

[#2 rbrn]

Todo lo que no sea un silbato es intolerable.

[#3 poxemita]

Tendremos que darle a los agentes una pistola de esas que cuando disparan sacan una tela que pone "bang", no sea que los presuntos delincuentes se sientan ofendidos si los amenazan con un arma de verdad.
Ahora abría que convencer a los presuntos delincuentes para que como mucho lleven un cuchillo de los de carnaval.

[#4 poxemita]

#2 no creas, si lo usas contra una mujer puede considerarse acoso sexual.

[#5 Catacroc]

Precisamente contra gente afectada por drogas o alcohol es casi lo mas recomendable. Es gente que puede perder el control y evitar que se hagan daño o dañen a otros es lo principal. ¿Que no se lo merecen? Pues muy posiblemente no, pero si hay que reducirles y no atienden a argumentos es la manera mas rapida y segura.

[#6 --297311--]

Mira, una taser también puede ser letal. Yo creo que alguien que tiene una cardiopatía grave lo mata.

[#7 Shotokax]

#1 #2 debe de ser que no entendéis la diferencia entre "limitar" y "eliminar", "suprimir" o "prohibir completamente".

[#8 --459175--]

¡Es podemas! ¡A la hoguera con ellos sin leer la noticia ni reflexionar lo más mínimo!

[#10 --627795--]

#7
Hay que leer para entender...

Del articulo: "También solicitan garantizar la formación de los agentes y prohibir el uso de descarga "reiterada o prolongada", así como que este dispositivo se utilice "contra determinados colectivos", citando a "menores de edad, personas con alteraciones emocionales o incapacidad mental o física, o personas bajo el efecto de las drogas"."

El de la semana pasada era esquizofrenico.

[#11 Shotokax]

#10 pues no parece que prediques con el ejemplo. Lees, pero no pareces enterarte (o no quieres por no dar tu brazo a torcer).

"Prohibir el uso de descarga [solamente si es] 'reiterada o prolongada'" es limitar. No es prohibir totalmente.

[#12 --627795--]

#11 así como que este dispositivo se utilice "contra determinados colectivos", citando a "menores de edad, personas con alteraciones emocionales o incapacidad mental o física, o personas bajo el efecto de las drogas".

Sigue dandole vueltas que igual cuela.

[#13 Shotokax]

#12 vamos, que las han limitado y no las han prohibido, pero tú sigue hablando de tu libro. Qué pesadez.

[#14 --627795--]

Sois incapaces de reconocer los errores ni aunque os los escriban en rojo y a tamaño 48.

Aaaadios.

[#15 EricDraven]

tal y como dice #12, el artículo habla de prohibir el uso con enfermos mentales o gente bajo los efectos de las drogas.
No me queda claro si pretenden que, si a los agentes les viene un loco con un cuchillo, se dejen matar o tiren directamente de pistola

Edit: era para # 11 pero veo que me tiene en ignore, así que supongo que es poco de considerar opiniones ajenas

[#16 --627795--]

#15 Le habras llevado la contraria en su discurso a piñon fijo Yo he decidido que paso de debatir con gente como el y lo acabo de meter a la lista de ignores.

Edito: anda, si tambien me ha puesto en ignore a mi, se ve que no le gusta que le dejen en evidencia

[#17 Cabre13]

#15 "solo si existe una necesidad operativa real", limitando el uso, al igual que las armas de fuego, a situaciones con riesgo para la vida o integridad física del agente o terceras personas.

No entiendo cómo leyendo esa frase tú entiendes que piden no usar el táser contra gente armada con cuchillos.
Tampoco entiendo por qué #16 acude a aplaudirte.

[#18 --627795--]

#17 El uso solo en caso de necesidad operativa (cuando la vida del agente este en peligro) prohibiendo el uso contra determinados grupos.

Al final pasara lo de siempre. En caso de duda se apretara el gatillo para salvar el pellejo y despues, vivo, se asumiran las consecuencias.

[#19 Spirito]

#5 Así es.

Por supuesto que los agentes deben hacer un cursillo para su uso y, esta claro, que hacer uso de un arma no es nada fácil, porque hay mil casos complicados pero de ahí a que digan esas tonterías los de Podemos va un abismo.

Y conste que soy podemita pero, en fin, algunas veces se pasan de frenada.

[#20 EricDraven]

#17 estás mezclando párrafos del artículo, no sé si intencionadamente o no. El artículo dice claramente que Podemos pide que se prohiba el uso de la taser contra determinados colectivos, y luego, en términos generales, que se use bajo las mismas restricciones que las armas de fuego.
Eso es lo que dice el artículo, y de ser cierto que la PNL dice eso, es para condenarlos a patrullar las zonas más chungas del país durante un par de años, que igual así se les pasa la tontería.

[#21 Cabre13]

#20 Yo no estoy mezclando párrafos, he cogido un trozo del texto y lo he pegado tal cual. Toma el párrafo entero:

La PNL firmada por el diputado Enrique Santiago quiere que se vele por la obligatoriedad de que este tipo de armas se utilice "solo si existe una necesidad operativa real", limitando el uso, al igual que las armas de fuego, a situaciones con riesgo para la vida o integridad física del agente o terceras personas.

Que oye, si quieres discutimos si cuando dicen "prohibir su uso sobre X" están incluyendo (o no) la afirmación "salvo situaciones con riesgo para la integridad física".

[#22 --8686--]

#3 ¿Y si se mueren del susto al saltar la banderita con el "bang"? Eres un loco inhumano a favor de la violencia.

[#23 Regreso]

Como siempre Podemos generando un nuevo problema donde no lo hay.

[#24 EricDraven]

#21 También quiere que se forme a los policías y que no se use con menores de edad, personas con incapacidad mental o que estén bajo los efectos de las drogas.

También solicitan garantizar la formación de los agentes y prohibir el uso de descarga "reiterada o prolongada", así como que este dispositivo se utilice "contra determinados colectivos", citando a "menores de edad, personas con alteraciones emocionales o incapacidad mental o física, o personas bajo el efecto de las drogas".

Según tú esto, escrito reiteradamente, no quiere decir nada? O lo que tú has dicho lo anula? O acaso supones que las armas de fuego no las pueden usar con esos colectivos? Le estás dando vueltas a una chorrada. Según este artículo, lo que se entiende es que Podemos quiere que contra esos colectivos no se pueda usar la taser, y contra los demás que se use bajo los mismos criterios que el arma de fuego. Tan fácil de entender como absurdo.

[#25 zentropia]

#11 Pues si un esquizofrénico con un cuchillo no se frena con una 1a descarga habrá que darle una segunda. No me queda muy clara la propuesta.

[#26 x.y.z]

#7 Alguno es leer Podemos y la bilis le nubla el cereb... Le nubla.

[#27 oso_69]

#10 Esto si es un "Zasca, en toda la boca".

[#28 oso_69]

#13 "y prohibir el uso de descarga "reiterada o prolongada", así como que este dispositivo se utilice "contra determinados colectivos", citando a "menores de edad, personas con alteraciones emocionales o incapacidad mental o física, o personas bajo el efecto de las drogas".""

[#29 Shotokax]

#25 a mí tampoco me queda clara porque la noticia es pobre en detalles. Lo que sí me queda claro es que no lo han prohibido, como algunos manipuladores pretenden que entendamos.

[#30 Shotokax]

#28 ve a #11.

¿Tan difícil es entender que prohibir para algunos casos es limitar (no es prohibir del todo)? ¿Tengo que hacer un croquis? Sin ánimo de ofender, no entiendo tanta dureza de mollera.

[#31 Novelder]

"personas con incapacidad mental o que estén bajo los efectos de las drogas."
De verdad que podemos pierde el norte en demasiadas ocasiones, tal vez debería de ponerse en la piel de policías para ver qué a veces es un mal menor contra ciertas personas que están idas y que sólo se pueden controlar con ciertos métodos físicos.

[#32 kaotan]

#10 "contra determinados colectivos"

Solo se podrá usar contra varones blancos heterosexuales.

No les creí capaces de llegar tan lejos con la gilipollez identitaria.

[#33 kaotan]

#15 Tampoco tiene ni el menor sentido evitar usarlo contra enfermos mentales. Precisamente un loco con un cuchillo es el caso ideal de uso. ¿o pretenden que se le dispare solo porque está loco?

[#34 yoma]

#9 Pero bien que le exigís que haga cosas como si tuviera mayoría absoluta cuando os interesa.

[#36 EricDraven]

#33 exactamente. Los medios de defensa no letales están precisamente para esas situaciones. No tengo ni idea de en qué clase de mundo de piruleta viven estos políticos...