Acupuntura, homeopatía, terapias manuales y fitoterapia (herbal) son las terapias naturales que más evidencia tienen en el mundo”. Esta es una de las afirmaciones que la enfermera Paloma Echevarría ha pronunciado este jueves en una jornada sobre terapias naturales organizada por el Colegio de Enfermería de las Islas Baleares.
|
etiquetas: colegio de enfermería balear , homeopatía , pseudociencias 
homeopatía Está comprobado que no tiene ningún efecto más alla del placebo.
terapias manuales Como mucho es un masaje. En manos entrenadas puede ser hasta rehabilitación. Habría que definir mejor.
fitoterapia (herbal) En las concentraciones en las que se permite su venta, su efecto no va más allá del placebo.
- Phoebe Buffay
Pues mira, ahí no tienes razón, hay muchos estudios que demuestran que la acupuntura funciona con ciertas dolencias, aunque nadie sabe muy bien porqué ni como, al igual que con ciertas plantas y terapias tradicionales.
Existen pruebas empíricas y científicas que avalan los beneficios de la acupuntura, las terapias manuales y diversas plantas medicinales en diversas
www.who.int/mediacentre/news/releases/2004/pr44/es/
Eso si, todas las demás son caca
CC #7
En mi opinión el placebo es uno de los privilegios de la sanidad, de las profesionales.
Relacionada: www.meneame.net/story/respuesta-gran-parte-trabajos-cientificos-son-fr
Veo comentarios sobre el apoyo de la OMS a la medicina tracicional si se cumple que hayan demostrado su utilidad, pero ningún texto de la propia OMS indicando que la acupuntura funcione.
www.nice.org.uk/news/press-and-media/exercise-not-acupuncture-for-peop
Conclusion
Various types of acupuncture-related adverse events have been reported in China. Similar events have been reported by other countries,1–9 usually as a result of inappropriate technique. Acupuncture can be considered inherently safe in the hands of well trained practitioners. However, there is a need to find effective ways to improve the practice of acupuncture and to monitor and minimize the health risks involved.
Tampoco es que las guías de 2004 admitieran que eran un tratamiento médico valido, más bien que si aplican como tal necesitan las mismas medidas de control e higiene.
Fuente:
apps.who.int/bookorders/anglais/detart1.jsp?codlan=1&codcol=93&
www.iama.edu/OtherArticles/acupuncture_WHO_full_report.pdf
Te copio del primer apartado del artículo:
"The effectiveness of acupuncture analgesia has already been
established in controlled clinical studies. As mentioned
previously, acupuncture analgesia works better than a placebo
for most kinds of pain, and its effective rate in the treatment of
chronic pain is comparable with that of morphine"
"The analgesic effect of acupuncture has also been reported for
the relief of eye pain due to subconjunctival injection (14), local
pain after extubation in children (15), and pain in
thromboangiitis obliterans (16). "
Por si te aburres, el artículo incluye una lista con casi 300 estudios.
#18, toma, aquí tienes uno.
CC #27 Para algunas dolencias si que (parece ser) que funciona mucho mejor que el placebo, incluso (según la OMS) para ciertos problemas la efectividad es parecida a la morfina
El segundo si te vas a metodología lo primero que te dice es que es prácticamente imposible de hacer un doble ciego en acupuntura.
Primero por que es una técnica que es dificil de falsear para el paciente, y segundo por que quienes la practican están convencidos de su eficacia y no se prestan a estudios en lo que se hace creer al paciente que se le está realizando acupuntura.
En definitiva. En el prefacio el propio estudio deja claro que no es científico.
La pseudociencia en la filoterapia consiste en creer que una droga por ser natural va a ser menos perjudicial o mas sana que una artificial.
Obviamente si tomas unas hojas que son un potente antiinflamatorio funcionará como potente antiinflamatorio que es. Pero eso no es la filoterapia. La filoterapia es creer que tomárselo de este modo es mejor por "ser natural".
Pues si no es científico tampoco habrá estudios en contra, no?
Así, pinchando en zonas que tienen lesiones se puede acelerar o impulsar los procesos regenerativos naturales del cuerpo. Eso suele ir bien para lesiones musculares crónicas.
Pero no cura el cáncer ni nada de eso. cc #11
No sé que son las terapias manuales, pero si es como fisioterapia, pues... bien, ¿no?
Salvo que estemos hablando de imposición de manos, ojo.
La fitoterapia (vamos, comer plantas) también funciona, claramente, pero para lo que funciona. Puedes curar infecciones del tracto digestivo (hay muchas plantas bactericidas y/o fungicidas), ayudar en el tratamiento de afecciones respiratorias, aliviar el estreñimiento... Nada de esto es placebo.
Eso de "en las concentraciones en que se permite su venta" no tiene mucho sentido. Yo me puedo comprar kilos de manzanilla si me da la gana y hacerme la infusión todo lo concentrada que quiera. Si me pongo te puedo dar una infusión de valeriana que no puedas levantarte de la silla en tres horas por el soponcio.
La homeopatía es la única de mencionas que no parece tener ninguna utilidad demostrada. Que yo sepa. Es ver a una enfermera recomendando flores de bach y me llevo las manos a la cabeza.
Ni de las hadas. Determinar que algo es verdadero por que no existen pruebas en contra es una falacia lógica:
es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam
Para determinar que algo es cierto hay que probar su validez, no señalar la falta de pruebas en contra.
www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.dc
En todo caso, ya me miraré los estudios que enlaza, no es que defienda la acupuntura, no la he probado nunca, pero quería dejar constancia de que hay 2 o 3 excepciones de medicina alternativa que la OMS no considera tan malas, y de esa manera la gente tiene tambien otra versión. Que tu consideres que no son fiables me parece bien, yo no se si son fiables los estudios o no porque no me los he leido
Por eso hay «negocios» que se admiten con sus especialistas que como hagan una mala práctica los denuncian.
#37 Que es eso? un pantallazo de a saber donde no es una prueba de nada, creo yo. En el artículo de la OMS que enlazo en #30 diccen que la acupuntura funciona mejor que el placebo en un montón de dolencias y enlaza unos 300 artículos. Que ojo, que me la sopla, que yo no uso acupuntura, si no os quereis creer el artículo de la OMS me parece guay, solo quiero dejar claro que hay cientificos serios que diferencian entre acupuntura y, por ejemplo, reiki, que hay estudios serios (considerados validos por la OMS) que apoyan el uso de acupuntura en según que dolencia (principalmente dolores crónicos de espalda) y que no, que no hay un consenso científico mundial en cuanto a que la acupuntura no funciona (como si lo hay con la homeopatia, por ejemplo)
De todas formas a veces es mas fácil de lo que parece saber qué es realidad y que es cuento en la "medicina" alternativa.
¿Cuantos miles de años hace que existe la acupuntura?
Con todos los medios que hay hoy en día y todo el conocimiento del cuerpo humano ¿existe el más mínimo atisbo de que la base teórica de la acupuntura haya hecho presencia por algún lado?
Si después de tener RNM, PET, TAC, etc... no hay ni la más mínima sombra de sobre qué parte del cuerpo humano y por que medios actua la acupuntura, unido a la práctica imposibilidad de utilizar doble ciego, ¿Como es posible que hace miles de años no solo diesen con un método de curar enfermedades actuando con principios que hoy en día siguen en la sombra y sin posibilidad en la práctica de determinar si funciona o no?
Es eso más fácil o que simplemente sea efecto placebo.
Pero es que la principal creencia de que la acupuntura no es más que una magufada proviene de que se le hayan achacado beneficios que no tiene, y entre ellos estaba la cura del cáncer. Siempre hay estafadores por ahí.
Creo que hay poco más que añadir.
De ahí que eso de destrozar células a pinchazos no me suene bien.
fitoterapia (herbal): aparte de la manzanilla para limpiar el estómago, y la tila para calmar los nervios, no conozco ninguna otra.
Que no se pueda demostrar que algo es cierto no significa que sea falso, y al contrario igual. Mientras algo no se demuestre, permanece indeterminado. Las matemáticas, que es quizás el campo más duro y estricto del conocimiento humano, están actualmente llena de problemas sin resolver. De hecho, en según que sistemas lógicos, hay proposiciones de las cuales lo único que se puede demostrar es que no se pueden demostrar
Schlager et al., 1998
273)
(postoperative)
40:20 Randomized doubleblind
controlled trial nèigu Laser stimulation of ān (PC6) Placebo laser The incidence of vomiting after strabismus
surgery was significantly different for
25% in the test group
85% in the control group.
Estaría bien tu propuesta si fuera alguien ignorante, pero esta si ignora es para creérselo más. Nos sobran escorias con patas como para estar dándoles segundas oportunidades en oficios tan importantes.
Improbable? Desde luego. Imposible? Ni de coña.
Como anecdota, hace unos 3 mil años un par de filosofos griegos, definieron la teoria atomica. por puro azar
¿qué nos parecería si el colegio de arquitectura promocionase el corcho como sustituto del hormigón sin haber hecho ningún estudio?
Si las farmacéuticas son malas por capitalista igual de malas son la acupuntura, homeopatía y mucha medicina natural que se vende en pastilla e incluso herboristería.
Puede expresarse libremente, pero eso implica asumir las consecuencias.
No sé si es honesta, ni me importa. Lo que sé es que está haciendo daño a la salud pública, todo lo contrario de lo que debería hacer.
Y respecto a la sanidad capitalista, decir eso en España es de risa. La sanidad es pública para todo el que quiera, lo que es privado y capitalista son los que hacen negocio con la ignorancia de la gente. O peor aún, con su desesperación cuando la sanidad no alcanza (todavía) a curar su enfermedad.
Es que no hay ninguna prueba de que funcione. Además por esa regla de 3 absurda tampoco es imposible que existan los dragones.
Como anecdota, hace unos 3 mil años un par de filosofos griegos, definieron la teoria atomica. por puro azar
Conozco la historia y tal como tu la presentas es totalmente falso.
Solamente se preguntaron hasta que punto podrían dividir la materia. Pero no tenían ningún concepto sobre los átomos, moléculas y por supuesto muchísimo menos la teoría atómica.
Y yo mismo padecía psoriasis desde la adolescencia y de vez en cuando lo comentaba con mis médicos de cabecera, quienes aseveraron siempre que la psoriasis no tiene cura. Para mí no era grave, pero sí algo molesto. Una doctora de la clínica (médica) donde trabajaba mi mujer también hacía acupuntura y me dijo que podía usarla para hacer desaparecer mi psoriasis. Acepté ir a su consulta e iniciar un tratamiento, sin la más mínima fe, sintiéndome un poco estúpido al verme allí con aquellas agujas de metal colocadas en mi piel, pensando para mis adentros: "pero que se creerá la tipa ésta que me va a hacer a mí este trocito de titanio clavado en mi piel...", y cuál fue mi sorpresa al ver que mi psoriasis reaccionó, de manera que se me extendió por un montón de sitios, donde antes nunca la había tenido, especialmente en las zonas donde la doctora me colocaba las agujas. Aunque en principio parecía un mal síntoma, desde luego que tal reacción fue algo curiosísimo para mí y tras unos meses de esa reacción sobre mi cuerpo, empezó a remitir lentamente hasta desaparecer por completo y así sigue a día de hoy desde hace al menos 15 años.
¿Así que qué quieren que les diga? Lo he vivido en carne propia y con el caso de mi abuela aluciné y aún alucino. También me ha funcionado la homeopatía y también me sentí ridículo la primera vez que me tomé las bolitas, pero me funcionó! Me encantaría alegrarles la lectura y aplaudir sus comentarios, pero no me estoy inventando absolutamente nada.
Y por cierto, la ciencia, de la que ni mucho menos reniego, sino que me interesa mucho, se ha contradicho más de una vez y también se han pagado a investigadores más de una vez para que "evidencien" resultados clínicos o científicos que han interesado a grandes corporaciones o gobiernos, así que, seamos un poquito humildes y aceptemos que sabemos muy poco de todo lo que se puede llegar a conocer. Saludos.
El estudio ese de la morfina no puedo leerlo, ¿es un estudio controlado con doble ciego?
En cuanto a la estrategia de la OMS respecto a las terapias naturales, debería hacerte saltar la alarma el hecho de que empiece con una falacia ad populum. Esa recomendación tiene un montón de problemas que aquí están bien explicados: www.magufos.com/2017/02/la-estrategia-de-la-oms-sobre-medicina.html
La acupuntura es una pseudociencia basada en pensamiento mágico que "tradicionalmente" no ha hecho nada por la población de los países en que se practica durante miles de años. Que estemos en el siglo XXI considerando todavía una práctica basada en meridianos invisibles y energías místicas indetecables es un maldito chiste.
Hay usuarios de acupuntura que afirman que ciertos dolores cervicales o lumbares, disminuyen , pero siempre es en situaciones subjetivas, nunca funciona en ningún tratamiento "medible". No baja los niveles de colesterol, o de azúcar en sangre, o temperatura, o niveles de glóbulos...nada medible, nunca, nada de nada.
Entiendo y respeto que un creyente afirme sentirse mejor después de rezar, o meditar, pero eso...no es medicina
No podemos dejar que engañen o timen a personas desesperadas por el dolor o la enfermedad, y menos si son "servidores públicos".
El estado y el sentido común tienen que combatir y rechazar la superstición la ignorancia y las estafas.
Por contrapartida tenemos las flores de Bach por poner un ejemplo. Reiki o cosas asín.
Se tiende a contraponer lo de medicamento vs remedio "natural" cuando deberían ir de la mano, sin contar que no me gusta la etiqueta de natural.
online.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/wound.2017.0766
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1600-0501.2007.01514.x/abstract
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0975947616304776
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S030121151730060X
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118440
losseudoescepticos.wordpress.com/2017/11/20/un-analisis-de-libros-esce
losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/11/elinformedelareal/
explicandoalexplicador.blogspot.com/2017/10/la-feligresia-de-la-ciencia-xxx-el.html
deverdaddigital.com/articulo/22160/homeopatia-la-gran-acosada
berlinconfidencial.com/2016/12/07/la-homeopatia-no-funciona-pero-los-f
contadashabas.wordpress.com/2017/11/01/pseudociencias-y-teocientificos-por-que-lo-llaman-ciencia-cuando-quieren-decir-politica/
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0975947616304776
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S030121151730060X
losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/11/elinformedelareal/
explicandoalexplicador.blogspot.com/2017/10/la-feligresia-de-la-ciencia-xxx-el.html
deverdaddigital.com/articulo/22160/homeopatia-la-gran-acosada
berlinconfidencial.com/2016/12/07/la-homeopatia-no-funciona-pero-los-f
contadashabas.wordpress.com/2017/11/01/pseudociencias-y-teocientificos-por-que-lo-llaman-ciencia-cuando-quieren-decir-politica/
losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/11/elinformedelareal/
explicandoalexplicador.blogspot.com/2017/10/la-feligresia-de-la-ciencia-xxx-el.html
deverdaddigital.com/articulo/22160/homeopatia-la-gran-acosada
berlinconfidencial.com/2016/12/07/la-homeopatia-no-funciona-pero-los-f
contadashabas.wordpress.com/2017/11/01/pseudociencias-y-teocientificos-por-que-lo-llaman-ciencia-cuando-quieren-decir-politica/
losseudoescepticos.wordpress.com/2017/11/20/un-analisis-de-libros-esce
La noticia relacionada no solo es interesante por el video, sino por la conversación en comentarios.
La mayoría de usuarios aportan cosas interesantes, los que se dedican al ataque personal sois pocos.
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S147549161730067X
De paso te refutas estos:
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0975947616304776
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300236
2. ¿Qué datos está haciendo a la salud pública? Pon los datos concretos y publicados, ¿no existen o te lo sacas de la manga para causar terror? ¿eh? Responde.
Y no te dejes engañar por el nombre de la revista, que aunque no este indexada tiene más impacto que ninguna revista JCR.
También tienes que tener en cuenta que deben regirse por el principio de precaución, no te preguntan cuánto tomas y de qué marca o que estandarización en p.a. tiene lo que te estás tomando. Y eso sí influye sobre el efecto terapéutico que podrías alcanzar.
Pero por precaución, mejor se evita cualquir preparado y punto.
Que hay medicamentos fitoterápicos con actividad terapéutica, no se discute. Es cierto.
Que baste con hacerse una infusión de cualquier cepa de la planta tal para obtener determinado efecto terapéutico, pues eso ya no. (Y eso hablando de que uses la parte adecuada de la planta, que esa es otra).
Nada que ver una cosa con la otra.
Me voy a copy-pastear, porque esta discusión ya la tuve una vez:
Partían además de lógicas diferentes: para Demócrito debía existir un límite en el cual la materia fuera ya indivisible, para salvar la "paradoja" de que todo estuviera formado por infinitas partes, porque eso significaría que el universo entero sería igual a una de sus partes (infinito=infinito).
Dalton, por su parte, partió de la ley de conservación de la materia de Lavoisier, siguiendo la cadena de pensamientos de Richter con su "peso equivalente", y la "ley de proporciones equivalentes" de Proust, enunciando finalmente la "ley de proporciones múltiples" que son las nociones básicas de la teoría atómica.
(Isaac Asimov tiene un libro llamado "breve historia de la química" que explica muy bien este hilo deductivo).
Para Demócrito, los átomos eran algo así como piezas de lego, con una forma y tamaño determinada (cualidades primarias), que conferían a la materia sus cualidades secundarias (lo que percibíamos con los sentidos).
Así, algo que tuviera un sabor amargo, era porque estaba formado por átomos puntiagudos. Algo que fuera suave al tacto, lo era porque sus átomos eran redondeados (son los dos ejemplos que se ponen siempre).
Nosotros no decimos, por ejemplo "esto es azul porque sus átomos son azules", ni tan siquiera "es azul porque tiene este y este y este átomo".
Además, los átomos podían viajar de un cuerpo a otro buscando "un hueco donde ensamblarse".
Por otro lado, la existencia de partículas subatómicas haría que ese concepto de átomo que tenía Demócrito no se pudiera aplicar a átomo actual, porque el razonamiento utilizado para argumentar su existencia es precísamente que debe existir un límite de división de la materia (átomo=indivisible). Si el átomo se puede dividir, es que ese límite de división aún no se ha alcanzado, no es el átomo, por tanto, el átomo de Demócrito.
Lo del nombre es más bien un guiño al poema de Lucrecio (que es realmente por quien conocemos el atomismo).
Los elementos químicos no son lo mismo que los 4 elementos, ni parecido. A pesar de la coincidencia del nombre "elemento".
Exactamente igual, la teoría atómica y los átomos de ésta no son ni parecidos al atomismo y los átomos de Demócrito.
Ojalá les hubieran puesto otro nombre, habría menos malentendidos (y menos magufismo -no lo digo por ti-).
CC: #61 (no sé por qué te han votado negativo, si tienes toda la razón del mundo)
Por que no le he contestado nada y sin embargo me vota negativo en todos y cada uno de los comentarios.
Me la suda, ladran luego cabalgamos.
Efectivamente significa que se desconoce, y lo que se desconoce no se puede afirmar.
¿Te suena la hipótesis nula?
es.wikipedia.org/wiki/Hipótesis_nula
La opción por defecto cuando no se ha demostrado la no existencia de algo no es pasar a creer en su existencia. SI no seguir dudando de que exista hasta que se haya probado que efectivamente existe.
Las matemáticas no se pueden utilizar como ejemplo de lo que es real y lo que no por que se basan únicamente en proposiciones humanas.
Mientras algo no se demuestre, permanece indeterminado
No, mientras algo no se demuestre permanece desconocido y la hipótesis nula postula que no se debe creer en la existencia de algo hasta que no se haya probado.
¿Crees que hay un dragón en mi garaje o una tetera orbitando el sol?
Pues lo mismo se aplica para la acupuntura.
Si crees que la acupuntura funciona sin pruebas, también estás obligado a creer que tengo un dragón en mi garaje. No se ha probado lo contrario.
Yo estoy a favor de que cualquiera se pueda expresar libremente.
Solo que si dices algo y pones debajo un título o número de colegiado lo que dices tiene que ser parejo a lo que está demostrado por esas credenciales.
Es decir que diga lo que quiera pero no use su título ( o al menos diga que esa postura no está respaldada por la gran mayoría de miembros de su profesión)
Igual es porque estoy con móvil pero el copia-pega de los enlaces que pones no funciona.
Hay tantas evidencias de que la acupuntura funciona como las hay de que existan los gnomos.
La lógica como no funciona es asumiendo algo que no se ha probado.