#98 Por no hablar de los famosos escraches, que cuando se hacen a otros está bien y cuando se hacen a los míos está mal. Y eso lo han defendido ambos bandos (tanto izquierda como derecha), aunque el escrache a PI y a IM duró mucho más que cualquier otro escrache hecho a la derecha. Pero básicamente juegan a lo mismo. Es un poco decepcionante para los que defendían un nuevo modo de hacer política y nos lo creímos.
#66 Pues es lo que pasa cuando se normaliza y blanquea a la extrema derecha. Cuando Abascal sale en el Hormiguero y Pablo Motos le ríe las gracias y cuando no les cortamos el rollo.
El problema es que estamos todos muy callados. Hay que protestar, hacer boicots, y sobre todo, cortar contactos con gente de tu entorno que le ría las gracias a esos hijos de puta. Como dicen en Alemania, si en una mesa hay 10 personas y 1 es nazi y las otras 9 no se levantan, hay 10 nazis. Hay que empezar a contraatacar esto desde la mala leche y afeando conductas. Que ser facha vuelva a ser motivo de vergüenza es una prioridad vital, diría que para el mundo.
Mi argumento, creo que infalible para esto es que apoyar a Vox o a cualquiera más a su derecha sólo se explica porque eres imbécil y te has tragado sus mentiras sobre economía o porque en realidad eres un hijo de puta y te sientes representado por ellos (porque eres racista, eres rico y no quieres pagar impuestos, eres un corrupto y quieres arrimarte... todos los grados de hijoputismo)
También puede ser una mezcla... que seas tontico y un racista hijo de puta y retrógrado. Todo ese espectro cabe en Vox.
#44 te han comido la cabeza una máquina mediática dirigida por hombres blancos, hetero, divorciados, y misóginos. Párate a escucharla, y piensa exactamente en qué estás en desacuerdo.
Se te olvida comentar que, poco después, en ese mismo vídeo, dice que los niños y niñas "tienen derecho a tener relaciones sexuales con quien les dé la gana mientras haya consentimiento". Que no digo yo que esté defendiendo o abriendo una puerta a la pederastia, pero... ¿Tergiversar? ¿Malinterpretar? Ha dicho lo que ha dicho, y hay dos opciones: o que es lo suficientemente imbécil como para no saber expresarse (cosa de la que estoy convencido) o que defiende de forma subrepticia la pederastia (cosa que no creo). Cualquiera de las dos debería incapacitarla para ocupar el puesto que ocupa.
Estando en desacuerdo con las manipulaciones de la derecha sobre estas declaraciones, también debo decir que a Irene Montero se le ha ido la olla o ha metido la pata.
"Tienen derecho a conocer que pueden amar o tener relaciones sexuales con quien les de la gana"
No, un niño tiene derecho a una buena educación y a que se les pongan límites cuando los progenitores consideren que tienen que hacerlo, no a tener relaciones sexuales.
Concuerdo con otros comentarios en que no, cuando alguien de izquierdas mete la pata no podemos tratar de taparlo ni juzgarlo de forma sesgada, mostrando declaracioes parciales, como hace Alán Barroso en el vídeo.
Es que ella es la que le da importancia al lenguaje que debe ser inclusivo con lo cual cuando dice algo lo que piensas es esta mujer no dice nada sin pensar está todo meditado, y dijo un par de barbaridades y otras muchas cosas buenas, pero naturalmente se le debe exigir explicaciones por esas barbaridades.
#212 No, no lo dice. Ya había visto el vídeo completo y sigo interpretando que la ministra dice que los niños tienen derecho a la educación la sexual para que sepan que ningún adulto puede tocarles si no quieren y para que cuando sean mayores puedan amar o tener relaciones sexuales con quien les de la gana.
#197 Soy de los que salvo que sea un cura porque nos tienen acostumbrados, no piensa que la gente va diciendo por ahí delante de los micrófonos que los niños son los que dan consentimiento y que es culpa de ellos.
Pero vamos que si te hace ilusión pensar que ella dijo y que yo soy de los muy buenos, muy poco carroñeros y nada de HDGP, la verdad es que te doy las gracias por los halagos y me haría mirar lo tuyo.
#52 No, lo que quiere Montero es que los niños sepan que está bien y que está mal cuando les tocan su cuerpo y dependiendo de quien y cómo lo haga. Lo mismo que le enseñas que cruzar la calle sin mirar no se hace, que no se habla con desconocidos similares, deberían saber donde por mucho que esa persona sea conocida nunca debería tocarte.
No es complicado de entender, sobre todo cuando muchas agresiones sexuales provienen de entornos cercanos al menor.
De ahí han derivado en lo de siempre, es su única forma de hacer política, porque cuando llegan al poder, bueno, pues ya veis Andalucía y CyL la que están liando.
Pero luego tienen la caradura y desfachatez de ante que se investigue a la iglesia por los abusos a menores, votar en contra. Eso es lo que les preocupan los menores.
#205 La declaración que la ministra tonta hizo es directamente falsa, pues no se puede hacer algo que es ilegal. Que sea matizable, pues claro que sí, pero de impecable nada.
Mirad el vídeo sin sonido, y pensad si la actitud que muestra con su lenguaje no verbal representa dignamente a la izquierda. No me imagino a Julio Anguita expresándose con esa agresividad gratuita.
#207 El tema es que se espera que con Irene Montero nos fijemos, no en lo que dice, sino en lo que quiere decir realmente. Pero luego con el PP y Vox todo es "mira que gilipollas son, qué barbaridad han dicho".
#32 Además de que el maltrato infantil es un tema muy serio, y no puede usarse de esa manera tan chabacana y agresiva para intentar quedar por encima del adversario.
#213 Si esta tía estuviese soltando las memeces que suelta desde un podium en un parque me importaría un pimiento.
Cuando tiene poder para legislar y cagarla de la forma en la que la caga en cosas que pueden afectar seriamente a mucha gente, todo ello motivado por su fanatismo cegato y demecial marcadamente misándrico pues ya me toca un poco las narices.
#172 no dice niños, niñas y niñes? Que te crees que es un niño, para algunas cosas son adultos y para otras son niñes? Esa mujer no sabré expresar una idea sin cagarla, porque no decir jóvenes? Tanto le cuesta hablar con propiedad? Menuda portavoza de la igualdad
#125 yo critico que se exprese como el culo, tú llamas niños o niñes a una persona de 16 años? Hay que hablar con propiedad, por cierto en el vídeo no veo el contexto, por cierto lo que dice es una obviedad legal.
#242 Yo te he puesto el link de la noticia donde lo he leido, si esta contestación se ha dado en medio de una discusión sobre la ley del aborto en jovenes de 16 y 17 años, pues como dices, una obviedad legal.
¿Que es mala politico? Desde luego, que están diciendo que ha dicho que no ha dicho? Pues también.
#125 repito el nivel de esta mujer es lamentable, entre el les niñes o los niñes, y llamar a un chaval de 16 año niños es delirante, es exagerar, la legalidad es conocida y aceptada, para que tiene que decir una evidencia con unos términos erróneos? Por cierto que le preguntaron para saltar con esa tontada ?
#234 no. Mira quién dirige los grupos de comunicación de España. Todos. Hombres. Blancos. Heteros (de cara a la galería, mira a PJ), y divorciados.
¿O crees que el odio hacia una ministra de un ministerio que casi no gestiona presupuesto, pero que parece estar luchando porque las mujeres y los hombres tengan relaciones menos tóxicas, es porque sí? Misoginia pura y dura.
#245 Es lamentable. Si, pero a mi me parece aún más lamentable que VOX esté saliendo a decir que tiene que dimitir porque está haciendo apología de la pederastia. Que es lo que discuto.
#244 el contexto puede ser el que quieras pero su respuesta es para enmarcarla, y ya te digo que vox pide que dimita pero no quiere, joder si la chica está junto a Lilith la preparada, restan votos a cascoporro para la izquierda
#249 No, ha dicho, como bien dices tú, una obviedad, y es que una persona de 16-17 años tiene derecho a tener relaciones sexuales consentidas con quien quiera. Que es lo mismo que dice la ley.
#251 como? Nunca nombra edad, dice niños, niñas y niñes (por cierto gran cagada decir niñes habiendo usado antes niños y niñas) .
Hemos visto distintos vídeos?
#253 Si, y te vuelvo a decir, que si esa respuesta la da respondiendo a las criticas a la nueva ley del aborto referente a los 16 y 17 años, el contexto es el que es. Habla de consentimiento, y el consentimiento además solo está estipulado a partir de dicha edad.
#6 Esa gente no está atacando a Irene Montero, eso es colateral. Están atacando la propuesta y la están intentando boicotear con mentiras.
En mi opinión, en política lo maduro es valorar las propuestas basándose en si éstas son buenas para la sociedad y no solamente en quién las hace.
Tirar a la basura una buena propuesta sólo "por joder" a quien la hace es un comportamiento tremendamente pueril.
PD: Y vosotros, #19 y #103, por favor, dejad de asociar a problemas de salud mental actitudes que no tienen nada que ver con ella. Ya tenemos bastante estigma, incluso ahora que está de moda hablar de ella, como para fomentarlo con cosas así.
#255 yo hablo de lo que ha dicho, con 16 o 17 años son niños? Porque creo que dejaron su niñez hace bastante, si se expresa como el culo no es culpa del resto, que para algo está en ese puesto, que tengan que recurrir al contexto para defender lo que ha dicho…
#258 te pregunto que si de les menores de Mallorca que el gobierno actual se ha negado a investigar, no vas a poner ningún comentario o link, que veo que no te ha quedado claro o no lo quieres entender
#259 Sigues discutiéndome algo que yo no estoy defendiendo. Que es tonta? Ok, que es mal político? Ok.
Que está haciendo apología de la pederastia? No.
#256 Esa gentuza, ataca a Irene Montero haga lo que haga y diga lo que diga. Son nazis y no es comportamiento pueril. No soportan que sea la ministra de Igualdad porque le odian a ella y a su pareja. Y lo sabes. Su boca es un cagadero de mierda anti Iglesias-Montero. Yo me alegro de sus vómitos de bilis.
#190 puedes indicar en que momento ha matizado lo que dijo? en qué segundo del vídeo que enlazas :yo no lo he podido encontrar.
que si, que vuelve a decir que tienen que poder identificar el abuso, y eso está muy bien, pero no matiza ni corrige el lapsus que tuvo al decir que los niños han de conocer que pueden tener relaciones sexuales con quien quieran simpre que haya consentimento.
Que con haber dicho "ha sido un lapsus" ya estaba pero es que no dan su brazo a torcer, son la hostia.
#255 ahora es el contexto en #97 era que decia cosas que no habia dicho, que sera lo proximo para justificar la incapacidad comunicativa de toda una ministra?
#265 En #97 digo lo mismo, que revisando la noticia, entiendo eso. Y te enlace posteriormente la noticia a la que hacía referencia.
Aparte que sigues mintiendo ¿Donde he justificado su capacidad o incapacidad comunicativa? Hablo de la polémica que ha suscitado VOX diciendo que está haciendo apología de la pederastia. No la hace. Pero visto que ya te he repetido varias veces que Montero me parece mala política, pero que obviamente no hace apología de la pederastia. Pues parece que o bien quieres que acabe admitiendo algo que no he dicho (como pareces esperar que haga ella) o no te da para entender lo que te he explicado repetidamente.
En comentarios anteriores a #97 si he dicho que se refería a otra cosa, de ahí que en ese comentario diga que tras revisar la noticia que posteriormente te enlace en #118 piense esto. Lo demás, vueltas tuyas
#263 ha explicado a qué se refería exactamente. Es que en su respuesta anterior le preguntaron por niños y niñas de 16-17 años (hablaban del aborto sin consentimiento de los padres).
#229 no parece que el sexo de los niños sea ilegal, ya que la responsabilidad penal de los menores se inicia a los 14 años. Puede ser problemático o no serlo, pero parece que en el primer caso habrá psicólogos no jueces. En cuanto a las declaraciones de la ministra obviamente no se refiere a este caso, pero seguiría siendo verdad decir que los niños pueden follar con quien quieran. Y si lo dijera un ministro, al menos serían declaraciones realistas, unas que no tomarían por infantes a sus ciudadanos. Los niños hemos tenido sexo, con nosotros y con otros niños, quizá fue traumático para ti porque abusaron otros niños, o los papás te llenaron la cabeza de pájaros o irrumpieron e interrumpieron torpemente tu vida sexual. Lo siento. Yo diría que para la mayoría de personas el sexo a todas las edades siempre suele ser un recuerdo placentero, si no es así es que se han hecho las cosas mal.
#239 Pues yo creo que estaba pensando en el significado de la frase de la ministra tonta, porque cuando dice "con quién quiera", para mi que eso no lo está restringiendo a un grupo de edad. Es una manía rarísima que tengo con los significados, no me hagas mucho caso.
Otra cosa es lo que dicen los forofos, que "hay que interpretarlo", pero eso es muy amplio. Uno puede interpretar cualquier cosa para hacerle decir lo que le dé la gana. Por eso que prefiero restingirme a los significados literales, sin interpretaciones ni mandangas. Cuando alguien ha dicho algo, ha dicho exactamente lo que ha dicho.
A una ministra tonta se la puede tratar con algo de condescendencia. No se expresó bien (yo creo que sí), o se equivocó (o dijo exactamente lo que se cree). Pero soy mucho más estricto con la biblia, que es nada más y nada menos que la palabra del mismísimo dios preservada a través de las traducciones mediante milagros. Pretender interpretar la biblia es un engreimiento excesivo. Hay que leer atentamente lo que dice, y si te crees eso, entonces te crees con derecho a tener esclavos, porque eso lo dice.
Ya te digo, manias mias, no me hagas demasiado caso. Soy raro.
Curioso que el amigo corta el vídeo cuando Irene dice aquello de “todos los niños tienen derecho a tener relaciones sexuales con su consentimiento”, que es precisamente lo que ha causado que la “ultraderecha” tilde el discurso de incitación a la pederastia, ya que un menor NO puede tener relaciones sexuales con consentimiento o sin él. El problema es que la ministra posiblemente no se supo expresar, pero a pesar de esa carencia ahí la tenéis de ministra
#268 En primer lugar, no eres mi psiquiatra, por lo que debes evitar cualquier interpretación sobre mi mente. Tachemos eso. Me abstendré de hablar de proyecciones.
Me temo que estás confundiendo el que un hecho sea delito con la responsabilidad penal de cada uno de los intervinientes. El que la responsabilidad sea de uno y no del otro, por cierto por otras consideraciones legales distintas, no quita que siga siendo un delito.
Por lo que donde dice "deben saber que pueden" debería decir "deben saber que no pueden", porque eso no se puede hacer.
#174 El video que enlazó no contendrá toda la entrevista, pero a diferencia del que critico, contiene la frase objeto de polémica. Me parece que eso cuenta.
#271 invoquemos a @pasapollo que es la máxima autoridad de la ley en este foro. Yo sostengo que las relaciones sexuales consentidas se pueden dar en todas las edades, no entre todas las edades, pero si siendo entre iguales. Me parece lo justo y lo bueno. @ayana dice que cualquier cosa sexual que hagan los niños entre ellos es delito.
#237 “esta mujer dice que se pueden follar con ellos con consentimiento” no es verdad, no lo dice. Si quieres ir a la literalidad, no se refiere a dollar en ningún caso y no dice con adultos sino “con quien quiera” tú interpretas que tiene que ser con un adulto y es mentira
Lo que no tiene sentido es la teoría por la cual la ministra hace una rueda de prensa para reclamar la educación sexual de menores para EVITAR QUE SUFRAN ABUSOS para que tengan ideas claras y aprendan a interpretar los abusos para que en la siguiente frase “defienda directamente la pederastia o el estupro”. Ole la vuelta de tuerca del asunto
Podía haberse expresado mejor, seguramente, no dejar a la imaginación de nadie el mensaje, pero que esto va de evitar precisamente la pederasria y el abuso a menores, eso no hay ninguna duda
#277 “Todos los niños, las niñas, les niñes de este país tienen derecho a conocer su propio cuerpo, a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren, y que eso es una forma de violencia. Tienen derecho a conocer que pueden amar o tener relaciones sexuales con quien les dé la gana, basadas, eso sí, en el consentimiento. Y esos son derechos que tienen reconocidos, y que a ustedes no les gustan”.
#220 "Tienen derecho a conocer que pueden amar o tener relaciones sexuales con quien les de la gana"
Es una cita textual que se ve en el enlace que compartí en el comentario que has obviado a propósito (así que no me hables de sesgo). No estamos hablando de lo tu interpretación subjetiva, sino de lo que dice.
Defiende lo que quieras, pero no te hagas pajas mentales. Si lo ha dicho y lo puedes ver en el vídeo, preocúpate de tu sesgo de confirmación y de tus prejuicios, ya que yo no soy precisamente un hater ni de Podemos ni de Irene Montero.
Sinceramente pienso que no ha querido decir lo que dijo, pienso que se le fue la olla, pero ha metido la pata y punto.
#219 Pues esa respuesta se contradice con tu comentario de "a ver si ahora va a resultar que los niños no pueden tener relaciones sexuales con quien les de la gana".
¿O es que los demás niños sí pueden tener relaciones sexuales con quien quieran pero tu hija no?
#281 mi comentario es correcto (no sólo es correcto es que es una realidad), pero es un comentario hecho desde la creencia, tal vez infundada, de que me estoy dirigiendo a adultos.
#282 Yo solo espero que te dirijas a adultos y no a niños, cuando digas que pueden tener relaciones sexuales con quien quieran. Curiosa tu crítica cuando eres incapaz de admitir que has metido la gamba.
#283 que igual no se ha entendido. Quiero decir que los niños pueden tener relaciones sexuales con cualquiera, y que es normal que las tengan con otros niños. Los que no pueden tener relaciones sexuales con niños son los adultos. Pero Irene no hablaba de los adultos.
#14 Para mí ella es una de las principales causas por los que no los voy a volver a votar. Soy feminista, pero esta tipeja es una feminazi que vive del populismo y los chiringuitos, se ha cargado un partido por su puto ego. Es el mayor cáncer de Podemos.
#52 La 0 autocrítica de la izquierda es auténticamente espeluznante y esperpéntica a partes iguales.
Eso no fue lo que dijo, literalmente lo que dijo fue que los niños podían acostarse con quien les diera la gana, palabras textuales. Que luego tú te quieras inventar que lo dijo a futuro es otro tema, o que se hubiera equivocado, pero no es la realidad, ni ha rectificado, por mucho que os joda.
Y luego habláis de cavernas de eco, por dios, todo likes a este ridículo comentario, si es que os estáis dejando en evidencia vosotros mismos.
#226 Interpreta lo que te dé la gana, está muy bien, pero eso no es la realidad. Dijo textualmente "que pueden tener sexo con cualquiera". Justifícate lo que quieras, como si crees que la tierra es plana, pero eso no es la realidad, desafortunadamente.
#14 Habla porque ha de hacer valer su trabajo. Pero es difícil que no suba el pan si todos los cañones de mierda de la derecha y del PSOE la están apuntado y disparando constantemente.
Cc #28 #106 #165 #60 #43
Pero decir que son "impecables", no sé cómo calificarlo.
Pero vamos, que si está periodista no está tan sesgada como el meneante medio, pues bravo por ella.
Ahora bien, a un niño pequeño también se le entiende lo que quiere decir y no por ello su discurso es impecable.
Es que alguna frase suena rara de cojones por mucho que la entendamos o incluso compartamos ideas con Irene.
El problema es que estamos todos muy callados. Hay que protestar, hacer boicots, y sobre todo, cortar contactos con gente de tu entorno que le ría las gracias a esos hijos de puta. Como dicen en Alemania, si en una mesa hay 10 personas y 1 es nazi y las otras 9 no se levantan, hay 10 nazis. Hay que empezar a contraatacar esto desde la mala leche y afeando conductas. Que ser facha vuelva a ser motivo de vergüenza es una prioridad vital, diría que para el mundo.
Mi argumento, creo que infalible para esto es que apoyar a Vox o a cualquiera más a su derecha sólo se explica porque eres imbécil y te has tragado sus mentiras sobre economía o porque en realidad eres un hijo de puta y te sientes representado por ellos (porque eres racista, eres rico y no quieres pagar impuestos, eres un corrupto y quieres arrimarte... todos los grados de hijoputismo)
También puede ser una mezcla... que seas tontico y un racista hijo de puta y retrógrado. Todo ese espectro cabe en Vox.
Increíble...
También Alan Barroso hace una pequeña trampa que es la de omitir el comentario más polémico de la declaración, que se puede ver aquí: www.eldiario.es/politica/vox-lleva-irene-montero-supremo-declaraciones
"Tienen derecho a conocer que pueden amar o tener relaciones sexuales con quien les de la gana"
No, un niño tiene derecho a una buena educación y a que se les pongan límites cuando los progenitores consideren que tienen que hacerlo, no a tener relaciones sexuales.
Concuerdo con otros comentarios en que no, cuando alguien de izquierdas mete la pata no podemos tratar de taparlo ni juzgarlo de forma sesgada, mostrando declaracioes parciales, como hace Alán Barroso en el vídeo.
Sufres de un problema de sesgo de confirmación.
Pero vamos que si te hace ilusión pensar que ella dijo y que yo soy de los muy buenos, muy poco carroñeros y nada de HDGP, la verdad es que te doy las gracias por los halagos y me haría mirar lo tuyo.
No es complicado de entender, sobre todo cuando muchas agresiones sexuales provienen de entornos cercanos al menor.
De ahí han derivado en lo de siempre, es su única forma de hacer política, porque cuando llegan al poder, bueno, pues ya veis Andalucía y CyL la que están liando.
Pero luego tienen la caradura y desfachatez de ante que se investigue a la iglesia por los abusos a menores, votar en contra. Eso es lo que les preocupan los menores.
Cuando tiene poder para legislar y cagarla de la forma en la que la caga en cosas que pueden afectar seriamente a mucha gente, todo ello motivado por su fanatismo cegato y demecial marcadamente misándrico pues ya me toca un poco las narices.
¿Que es mala politico? Desde luego, que están diciendo que ha dicho que no ha dicho? Pues también.
¿O crees que el odio hacia una ministra de un ministerio que casi no gestiona presupuesto, pero que parece estar luchando porque las mujeres y los hombres tengan relaciones menos tóxicas, es porque sí? Misoginia pura y dura.
Hemos visto distintos vídeos?
En mi opinión, en política lo maduro es valorar las propuestas basándose en si éstas son buenas para la sociedad y no solamente en quién las hace.
Tirar a la basura una buena propuesta sólo "por joder" a quien la hace es un comportamiento tremendamente pueril.
PD: Y vosotros, #19 y #103, por favor, dejad de asociar a problemas de salud mental actitudes que no tienen nada que ver con ella. Ya tenemos bastante estigma, incluso ahora que está de moda hablar de ella, como para fomentarlo con cosas así.
edit: perdona mi comentario iba para el arriba #1
Que está haciendo apología de la pederastia? No.
que si, que vuelve a decir que tienen que poder identificar el abuso, y eso está muy bien, pero no matiza ni corrige el lapsus que tuvo al decir que los niños han de conocer que pueden tener relaciones sexuales con quien quieran simpre que haya consentimento.
Que con haber dicho "ha sido un lapsus" ya estaba pero es que no dan su brazo a torcer, son la hostia.
Aparte que sigues mintiendo ¿Donde he justificado su capacidad o incapacidad comunicativa? Hablo de la polémica que ha suscitado VOX diciendo que está haciendo apología de la pederastia. No la hace. Pero visto que ya te he repetido varias veces que Montero me parece mala política, pero que obviamente no hace apología de la pederastia. Pues parece que o bien quieres que acabe admitiendo algo que no he dicho (como pareces esperar que haga ella) o no te da para entender lo que te he explicado repetidamente.
En comentarios anteriores a #97 si he dicho que se refería a otra cosa, de ahí que en ese comentario diga que tras revisar la noticia que posteriormente te enlace en #118 piense esto. Lo demás, vueltas tuyas
Otra cosa es lo que dicen los forofos, que "hay que interpretarlo", pero eso es muy amplio. Uno puede interpretar cualquier cosa para hacerle decir lo que le dé la gana. Por eso que prefiero restingirme a los significados literales, sin interpretaciones ni mandangas. Cuando alguien ha dicho algo, ha dicho exactamente lo que ha dicho.
A una ministra tonta se la puede tratar con algo de condescendencia. No se expresó bien (yo creo que sí), o se equivocó (o dijo exactamente lo que se cree). Pero soy mucho más estricto con la biblia, que es nada más y nada menos que la palabra del mismísimo dios preservada a través de las traducciones mediante milagros. Pretender interpretar la biblia es un engreimiento excesivo. Hay que leer atentamente lo que dice, y si te crees eso, entonces te crees con derecho a tener esclavos, porque eso lo dice.
Ya te digo, manias mias, no me hagas demasiado caso. Soy raro.
Me temo que estás confundiendo el que un hecho sea delito con la responsabilidad penal de cada uno de los intervinientes. El que la responsabilidad sea de uno y no del otro, por cierto por otras consideraciones legales distintas, no quita que siga siendo un delito.
Por lo que donde dice "deben saber que pueden" debería decir "deben saber que no pueden", porque eso no se puede hacer.
Te devuelvo tu negativo, ya que te gusta tanto prostituirte por karma.
Lo que no tiene sentido es la teoría por la cual la ministra hace una rueda de prensa para reclamar la educación sexual de menores para EVITAR QUE SUFRAN ABUSOS para que tengan ideas claras y aprendan a interpretar los abusos para que en la siguiente frase “defienda directamente la pederastia o el estupro”. Ole la vuelta de tuerca del asunto
Podía haberse expresado mejor, seguramente, no dejar a la imaginación de nadie el mensaje, pero que esto va de evitar precisamente la pederasria y el abuso a menores, eso no hay ninguna duda
Fuente:
www.newtral.es/irene-montero-ninos-relaciones-sexuales-consentimiento-
Es una cita textual que se ve en el enlace que compartí en el comentario que has obviado a propósito (así que no me hables de sesgo). No estamos hablando de lo tu interpretación subjetiva, sino de lo que dice.
Defiende lo que quieras, pero no te hagas pajas mentales. Si lo ha dicho y lo puedes ver en el vídeo, preocúpate de tu sesgo de confirmación y de tus prejuicios, ya que yo no soy precisamente un hater ni de Podemos ni de Irene Montero.
Sinceramente pienso que no ha querido decir lo que dijo, pienso que se le fue la olla, pero ha metido la pata y punto.
¿O es que los demás niños sí pueden tener relaciones sexuales con quien quieran pero tu hija no?
Eso no fue lo que dijo, literalmente lo que dijo fue que los niños podían acostarse con quien les diera la gana, palabras textuales. Que luego tú te quieras inventar que lo dijo a futuro es otro tema, o que se hubiera equivocado, pero no es la realidad, ni ha rectificado, por mucho que os joda.
Y luego habláis de cavernas de eco, por dios, todo likes a este ridículo comentario, si es que os estáis dejando en evidencia vosotros mismos.
No debe callar