La intervención rusa en Siria tiene muchos objetivos, entre ellos probar su nuevo armamento militar. Rusia asegura que son armas precisas. El gran número de bajas civiles demuestra lo contrario
Sé que si cambiásemos la palabra "Rusia" por "EEUU" o "Israel" muchos se lanzarían a votar positivo como locos...pero la realidad es la que es. Yo votaría positivo a esta noticia independientemente del nombre del país. Por eso la he subido.
#2 Seguro que sí...solamente tienes que ver los vídeos filmados desde las ciudades bombardeadas con los aviones y la artillería rusos para comprobar lo sensacionalista que es.
#5 Usar armas que no son de precisión milimétrica en zonas pobladas por civiles es un crimen contra la humanidad. Lo hagan los nazis, los americanos o los rusos.
#14 Como entiendo que el escuharla durante más de una hora puede resultarte tedioso, te resumo su intervención:
Viene a decir que toda la información que llega es una burda manipulación de los grandes medios. Manifestaciones que eran a favor del presidente sirio, eran convertidas por los medios occidentales en manifestaciones en contra. Dice también que los grupos "rebeldes" (ISIS) son un ejercito armado por EEUU, Israel y la OTAN. Estos "rebeldes", asesinan a cristianos y musulmanes que no son de la rama Alauí. Dice también, que en Siria antes convivían religiones sin problema alguno y que de la noche a la mañana alguien provocó en un pueblo perdido del sur la mecha que luego ha incendiado todo el país. Alepo ha estado rodeada por los "rebeldes" y por los mercenarios llamados los "cascos blancos". Hay muco oscurantismo con respecto a Siria.
Te dejo otro enlace de dos min. www.youtube.com/watch?v=0wooLLaL-bk
#12 Ese es quid de la cuestión...
Tu crees, en serio, que en TODAS las guerras ambos bandos no cometen crímenes de guerra?
Otra cosa es que la historia(y los juicios) la hacen los vencedores...
#16 Todo eso, que parece razonablemente cierto porque la Guerra de Siria no ha sido una guerra de pobrecitos civiles indefensos lushando contra el dictador malo, no quita ni hace menos relevante lo que dice esta noticia y que también es razonablemente cierto: Rusia no ha ido ahí en plan humanitario; sus bombardeos no han dejado títere con cabeza.
#19 Evidentemente, en una guerra hay matices y no hay buenos y malos. Lo único que digo es que ésta guerra ha sido auspiciada por potencias occidentales, principalmente los EEUU y que ahora hay muerte y destrucción dónde antes había tolerancia. Como en las demás guerras fábricadas, el petróleo y la industria armamentistica está detrás de tantas desgracias y muertes.
#23 A veces, no digo que sea éste el caso, a la opinión pública se la manipula utilizando a niños. Se llega a la "fibra" de la gente, poniendo niños por delante.
Pues el articulo esta bastante bien, presenta un monton de armamento que mas o menos ya controlaba y explica que es cada cosa y sobre todo da a entender algo que muchos ya sospechamos...
Que a Putin Assad le importa un cojon y esta usando el conflicto para realizar pruebas reales de todo el armamento que ha estado desarrollando esta ultima decada, es por ejemplo la unica explicacion posible que tiene haber hecho que el Kuznetsov se diera el ridiculo paseo que se hizo por todo europa y el mediterraneo... Ya se hablan de contratos con la India o Etiopia para vender aviones y Egipto anda detras de helicopteros con los que rellenar los buques que le compro a Francia...
#28 O una niña con nombre y apellido de la que se han inventado desde que no existía hasta que era hija de terroristas, pasando por que vivía en embajadas.
#22 En realidad los EEUU se metieron más por evitar que Rusia cogiera poder que por querer desestabilizar Siria con más terroristas yihadistas.
Ahí los que empezaron todo y prendieron la mecha para dominar el país fueron los follacabras moderados financiadores del terrorismo mundial y mayores criminales que hay: la Casa de Saúd. Aliados de Occidente en infinidad de negocios, inversores financieros en todo el sistema bancario occidental y por supuesto proveedores amigos de petróleo fresco.
#34 Yo si les veo parecido y el periodista es el mismo. Y no creo que Daesh deje hacer un publireportaje a cualquiera.
Y no es por nada pero dudo que un hombre en edad militar que no esté con los que ocupan el terreno esté vivo si no está con unos señores que se dedican a cortar cabezas a todo el que no sea de su cuerda.
Yo pensaba que los unicos que probaban armas en guerras eran USA e Israel, que ademas usaban bombas de metal liquido que producian unas quemaduras horribles a 10 metros de distancia pero que a 11 no hacian nada porque el metal liquiso se enfriaba de golpe en el centimetro 1001...
Ya en serio, las guerras sirven para probar armas, y si Rusia esta en plan de volver a ser una superpotencia por la via de dar palos, pues es normal que lo hagan ahi.
Por cierto, armas termobaricas. Cuidadin. Y ademas, en ciudades...
#19 Llámame ingenuo pero en cuanto Putin dijo que iba a entrar en esa guerra yo ya me imaginé que no iba a quedar piedra sobre piedra por donde pasara la potencia militar rusa. En Chechenia lo aprendieron bien.
En cualquier caso, eso de armas de precisión milimétrica habría que verlo cuando hablamos de bombas capaces de reventar edificios enteros.
#24 Exacto, por eso es legítimo volar un centro comercial en Moscú y el metro de San Petesburgo para forzar que Putin deje de bombardear Siria. Una guerra es una guerra, y si hay que masacrar a miles de civiles para conseguir los objetivos militares se hace. Tu razonamiento es exactamente el mismo que el del lider del ISIS.
#48 No, es porque su dictador títere estaba en peligro y con ello sus intereses geoestratégicos en Siria (bases militares, puerta al mediterráneo y gas).
#50 Para la fecha de aquellos acontecimientos Assad ya llevaba muchos meses ametrallando manifestaciones pacíficas y reprimiendo a los cientos de miles de sirios que pedían democracia. Ésa fue la causa de la guerra.
#51Assad ya llevaba muchos meses ametrallando manifestaciones pacíficas
Claro, si piensas que eso es lo que pasó, natural que digas lo que dices.
Hubo muchas manifestaciones por aquel entonces, incluso antes aquí en Europa y todas fueron reprimidas con más o menos violencia.
Sin embargo en algunos puntos, como Ucrania y Siria, ambos con bases rusas por cierto, esas protestas cobraron un énfasis extra (¿financiación?) que les permitieron poner en jaque a sus gobiernos. Gobiernos, yo no diría tanto como títeres, pero sí alineados más con los intereses rusos que con los occidentales.
También, precisamente en Ucrania, hubo un episodio con disparos de dudosa procedencia que al parecer alcanzaron tanto a policías como a manifestantes.
Y también se utilizó como excusa para derrocar al gobierno sin llegar nunca a aclalarse. Eso por no hablar de toda la campaña mediática, incluso llegando al extremo de escenificar escenarios con actores, etc. Esto último se ha investigado y está documentado, no son insinuaciones vagas.
Tú dices que ya llevaban muchos meses (¡muchos meses!) ametrallando (ni más ni menos) manifestaciones pacíficas (¿si tan pacíficas eran, por qué haría falta ametrallarlos?)
y lo dices porque te has quedado con esa impresión de los acontecimientos, ahora, que eso fuera lo que pasó o que tenga la más mínima lógica es otra cuestión.
Supongo que te das cuenta de la importancia de la información.
#52 Porque las dictaduras masacran a la disidencia con más saña cuanto más fuerte se vuelve, y las movilizaciones estaban siendo masivas. En Europa no se usaban milicias con armas de fuego para matar manifestantes y generar un clima de terror que disolviese las protestas. Y digo que Assad llevaba meses masacrando manifestantes pacíficos...porque yo he seguido la revolución siria desde que empezó, y he visto vídeos de manifestaciones masivas contra el dictador en las principales ciudades del país desde 2012...y como acabaron.
Pero sucede que la presión sólo va a más porque lo que se busca no es una apertura a la vía democrática, (ahí me temo que pecas de ingenuidad) lo que se busca es derrocar al gobierno e instaurar uno acorde a unos intereses.
Prueba de ello es que la persona hoy a cargo del gobierno de Ucrania fue la designada por EEUU en la conversación que se filtró con bastante antelación: www.abc.es/internacional/20140207/abci-eeuu-insulto-europa-20140207084 es.wikipedia.org/wiki/Gobierno_de_Yatseniuk
En Ucrania no es que saliera bien, Rusia movió ficha y ahí está Crimea. Pero es que en Siria ha sido un absoluto desastre. Empezaron a financiar a gente que apenas podían controlar (que no representaban en ningún caso a la mayoría) y montaron a un grupo terrorista que fue conquistado medio país y parte de Irak hasta montar una guerra civil. Eso no es una revolución, es un golpe de estado y la diferencia radica en el soporte popular que concite.
Y después de lo de Libia, que fue exactamente lo mismo, la situación geopolítica no es ya la de entonces. La zona de exclusión aérea fue un absoluto engaño para poder derrocar a un régimen que no era afín a ciertos intereses y no creo que nadie pueda afirmar que la situación para los civiles en Libia es mejor desde entonces.
Y tú, ¿me hablas de manifestaciones y democracia? Sé a lo que te refieres, pero casi te diría que no tiene nada que ver.
El ISIS no es un producto de esas manifestaciones, el ISIS es lo que queda de la financiación para derrocar un régimen a una minoría radical y que se les fue de las manos.
Y tú hoy acusas a los que se han tenido que arremangar y mancharse las manos de sangre, sí, para solucionar el problema que otros crearon. La responsabilidad es de los últimos por muy "limpias" que tengan las manos. Es su dinero y sus intereses los que ha gestado esta situación. Dejar al ISIS continuar invadiendo países no era una opción. Y desde luego no era tampoco la mejor opción para los civiles.
Las víctimas ya tenemos todos muy claro quiénes son. Más importante si cabe es saber quiénes son los responsables.
#54 Al principio de la revolución, los grupos nacionalistas laicos y moderados eran la amplísima mayoría. Por aquel entonces empezaron a desertar miles de soldados de Assad porque no querían matar civiles, y diariamente salían vídeos de coroneles, capitanes...que manifestaban su rechazo a la dictadura y se unían a la revolución. Pero cuando Assad comenzó a usar los aviones y los tanques y las masacres se generalizaron, los grupos fundamentalistas tomaron fuerza gracias al sufrimiento y la desesperacion de la gente. Esos grupos son fruto de la inacción de Occidente ante los crímenes de Assad y el desamparo del pueblo sirio. En cuanto a las elecciones, fueron otro teatro como todas las que se han hecho en Siria desde la época del padre del dictador...y como en todas las dictaduras, el tirano las gano con más del 95% de los votos.
#55 Si hubiera habido una auténtica inacción por parte de "occidente" y sus aliados esos grupos nunca hubieran cobrado la relevancia que tuvieron.
La financiación y las armas no surgen ni del "desamparo del pueblo sirio" ni gracias al "sufrimiento y desesperación de la gente" ni la retórica sustituye a los argumentos.
De hecho si lo piensas bien ninguna revolución puede o debe terminar en guerra civil. Si así sucede es que no cuenta en realidad con el respaldo mayoritario.
La excepción es es que el poder establecido cuente con apoyos más allá de sus fronteras, (y aún así difícilmente) pero en el caso sirio, además, el apoyo que jugó un papel sobre el terreno en los primeros momentos estaba en la oposición al gobierno.
Mejor o peor tuvieron una constitución en 2012, mejores o peores elecciones en 2016. Ya te he explicado porque sigue la actividad terrorista a pesar de atender las reclamaciones de los manifestantes.
En cuanto al teatro en las elecciones yo hablaría del teatro de la democracia, y de éste último occidente está muy lejos que quedar a salvo como para dar lecciones y mucho menos para hacer de policía del mundo.
Esa web que desconoce lo que es permitir la lectura desde un móvil.
Viene a decir que toda la información que llega es una burda manipulación de los grandes medios. Manifestaciones que eran a favor del presidente sirio, eran convertidas por los medios occidentales en manifestaciones en contra. Dice también que los grupos "rebeldes" (ISIS) son un ejercito armado por EEUU, Israel y la OTAN. Estos "rebeldes", asesinan a cristianos y musulmanes que no son de la rama Alauí. Dice también, que en Siria antes convivían religiones sin problema alguno y que de la noche a la mañana alguien provocó en un pueblo perdido del sur la mecha que luego ha incendiado todo el país. Alepo ha estado rodeada por los "rebeldes" y por los mercenarios llamados los "cascos blancos". Hay muco oscurantismo con respecto a Siria.
Te dejo otro enlace de dos min.
www.youtube.com/watch?v=0wooLLaL-bk
Tu crees, en serio, que en TODAS las guerras ambos bandos no cometen crímenes de guerra?
Otra cosa es que la historia(y los juicios) la hacen los vencedores...
www.elmundo.es/cronica/2017/01/02/5866a68a46163f73568b45b3.html
Que a Putin Assad le importa un cojon y esta usando el conflicto para realizar pruebas reales de todo el armamento que ha estado desarrollando esta ultima decada, es por ejemplo la unica explicacion posible que tiene haber hecho que el Kuznetsov se diera el ridiculo paseo que se hizo por todo europa y el mediterraneo... Ya se hablan de contratos con la India o Etiopia para vender aviones y Egipto anda detras de helicopteros con los que rellenar los buques que le compro a Francia...
Ahí los que empezaron todo y prendieron la mecha para dominar el país fueron los follacabras moderados financiadores del terrorismo mundial y mayores criminales que hay: la Casa de Saúd. Aliados de Occidente en infinidad de negocios, inversores financieros en todo el sistema bancario occidental y por supuesto proveedores amigos de petróleo fresco.
Evidentemente, no les iban a decir que no.
www.tercerainformacion.es/articulo/internacional/2016/12/22/bana-la-ni
Y no es por nada pero dudo que un hombre en edad militar que no esté con los que ocupan el terreno esté vivo si no está con unos señores que se dedican a cortar cabezas a todo el que no sea de su cuerda.
Pensaba que decías que habías visto al padre con armas y banderas del EI
Ya en serio, las guerras sirven para probar armas, y si Rusia esta en plan de volver a ser una superpotencia por la via de dar palos, pues es normal que lo hagan ahi.
Por cierto, armas termobaricas. Cuidadin. Y ademas, en ciudades...
En cualquier caso, eso de armas de precisión milimétrica habría que verlo cuando hablamos de bombas capaces de reventar edificios enteros.
Igual esto te interesa: www.meneame.net/story/filtracion-wikileaks-revela-trama-oculta-hizo-es
Claro, si piensas que eso es lo que pasó, natural que digas lo que dices.
Hubo muchas manifestaciones por aquel entonces, incluso antes aquí en Europa y todas fueron reprimidas con más o menos violencia.
Sin embargo en algunos puntos, como Ucrania y Siria, ambos con bases rusas por cierto, esas protestas cobraron un énfasis extra (¿financiación?) que les permitieron poner en jaque a sus gobiernos. Gobiernos, yo no diría tanto como títeres, pero sí alineados más con los intereses rusos que con los occidentales.
También, precisamente en Ucrania, hubo un episodio con disparos de dudosa procedencia que al parecer alcanzaron tanto a policías como a manifestantes.
Y también se utilizó como excusa para derrocar al gobierno sin llegar nunca a aclalarse. Eso por no hablar de toda la campaña mediática, incluso llegando al extremo de escenificar escenarios con actores, etc. Esto último se ha investigado y está documentado, no son insinuaciones vagas.
Tú dices que ya llevaban muchos meses (¡muchos meses!) ametrallando (ni más ni menos) manifestaciones pacíficas (¿si tan pacíficas eran, por qué haría falta ametrallarlos?)
y lo dices porque te has quedado con esa impresión de los acontecimientos, ahora, que eso fuera lo que pasó o que tenga la más mínima lógica es otra cuestión.
Supongo que te das cuenta de la importancia de la información.
www.abc.es/20110720/internacional/abci-assad-elecciones-abiertas-20110
www.elmundo.es/internacional/2014/02/21/5306fdb7ca4741f2638b456a.html
Pero sucede que la presión sólo va a más porque lo que se busca no es una apertura a la vía democrática, (ahí me temo que pecas de ingenuidad) lo que se busca es derrocar al gobierno e instaurar uno acorde a unos intereses.
Prueba de ello es que la persona hoy a cargo del gobierno de Ucrania fue la designada por EEUU en la conversación que se filtró con bastante antelación:
www.abc.es/internacional/20140207/abci-eeuu-insulto-europa-20140207084
es.wikipedia.org/wiki/Gobierno_de_Yatseniuk
En Ucrania no es que saliera bien, Rusia movió ficha y ahí está Crimea. Pero es que en Siria ha sido un absoluto desastre. Empezaron a financiar a gente que apenas podían controlar (que no representaban en ningún caso a la mayoría) y montaron a un grupo terrorista que fue conquistado medio país y parte de Irak hasta montar una guerra civil. Eso no es una revolución, es un golpe de estado y la diferencia radica en el soporte popular que concite.
Y después de lo de Libia, que fue exactamente lo mismo, la situación geopolítica no es ya la de entonces. La zona de exclusión aérea fue un absoluto engaño para poder derrocar a un régimen que no era afín a ciertos intereses y no creo que nadie pueda afirmar que la situación para los civiles en Libia es mejor desde entonces.
Y tú, ¿me hablas de manifestaciones y democracia? Sé a lo que te refieres, pero casi te diría que no tiene nada que ver.
El ISIS no es un producto de esas manifestaciones, el ISIS es lo que queda de la financiación para derrocar un régimen a una minoría radical y que se les fue de las manos.
Y tú hoy acusas a los que se han tenido que arremangar y mancharse las manos de sangre, sí, para solucionar el problema que otros crearon. La responsabilidad es de los últimos por muy "limpias" que tengan las manos. Es su dinero y sus intereses los que ha gestado esta situación. Dejar al ISIS continuar invadiendo países no era una opción. Y desde luego no era tampoco la mejor opción para los civiles.
Las víctimas ya tenemos todos muy claro quiénes son. Más importante si cabe es saber quiénes son los responsables.
La financiación y las armas no surgen ni del "desamparo del pueblo sirio" ni gracias al "sufrimiento y desesperación de la gente" ni la retórica sustituye a los argumentos.
De hecho si lo piensas bien ninguna revolución puede o debe terminar en guerra civil. Si así sucede es que no cuenta en realidad con el respaldo mayoritario.
La excepción es es que el poder establecido cuente con apoyos más allá de sus fronteras, (y aún así difícilmente) pero en el caso sirio, además, el apoyo que jugó un papel sobre el terreno en los primeros momentos estaba en la oposición al gobierno.
Mejor o peor tuvieron una constitución en 2012, mejores o peores elecciones en 2016. Ya te he explicado porque sigue la actividad terrorista a pesar de atender las reclamaciones de los manifestantes.
En cuanto al teatro en las elecciones yo hablaría del teatro de la democracia, y de éste último occidente está muy lejos que quedar a salvo como para dar lecciones y mucho menos para hacer de policía del mundo.