Un agente de Policía de la ciudad estadounidense de Mount Vernon (estado de Ohio) causó una herida mortal a David Levi Dehmann, un hombre que sufría autismo y estaba bromeando con los oficiales durante su detención.El trágico incidente ocurrió el 23 de abril, pero la vista del caso de Dehmann en los tribunales ha empezado solo esta semana y se prolongará hasta finales de mayo, informa 'The Washington Post'. Dehmann, de 33 años, fue detenido por los agentes en estado de embriaguez y llevado a la comisaría.
|
etiquetas: policia , eeuu , usa , asesinato , autista , tiro , agresion
youtu.be/VGU-zHq92yM
Pero si algo caracteriza al autismo es su falta de capacidad para comunicarse y empatizar con los demás. Que es precisamente la base de bromear ¿no?
Se ve perfectamente la agresión (a partir del minuto 5) y es realmente lamentable. El hombre estaría borracho pero no hace falta ser un genio para ver que no era agresivo (no estaba esposado y obedecía las indicaciones de los agentes) y encima estaba de buen rollo bromeando con los agentes. Su error fue hacerle una broma a un psicópata con uniforme.
Triste.
Lo que hay que preguntarse es si el periodista actuó bien, o buscaba el sensacionalismo.
¿De qué molde los sacan?
¿Cuántas cajas de donuts diarias hacen falta para mantener semejante musculatura?
El detenido colabora y bromea con los agentes.
Hace un gesto hacia uno de ellos que reacciona apartándole la mano con brusquedad.
El detenido se molesta por esto y se dirige al agente levantando su mano hacía la cara del policía. Da la impresión de intentar agredir o agarrar al agente, si bien con muy poco tino y peligro dado el aparente estado de embiraguez que presenta.
El agente reacciona derribándolo.
En esta ocación no veo tan claro que la Policía se haya excedido. Por lo que se ve, el detenido hizo un gesto amenazante o intentó agredir al agente. Éste no se cebó ni ensañó con el detenido. No lo golpea repetidas veces, ni lo patea en el suelo, ni le golpea con la defensa. Solamente lo derriba e inmediatamente lo inmovilizan. La mala suerte ha hecho que se golpeara la cabeza, pero creo que no hubo intención por parte del policía.
Sí. Hay que tener en cuenta que hay diferentes tipos de autismo y de sentidos del humor.
www.youtube.com/watch?v=KszzS3PrXvk
Pero vamos, que el poli tampoco es un asesino ni un psicópata, solo es un garrulo macarra que no sabe cuándo y cómo usar la fuerza.
#17 ¿Tú eres capaz de reconocer a alguien que padece el síndrome de Tourette a simple vista? Porque yo no sería capaz, salvo que no parase de gesticular o le oyese soltar tacos sin parar.
#18 #19 y los demás. Al decir que no se ha excedido no me he explicado bien. Quería decir que no ha habido ensañamiento, como es habitual en otras muchas actuaciones. No se han tirado catorce agentes encima del sospechoso; no le han apaleado en el suelo; no le han electrocutado gratuitamente, etc. No voy a defender el método o "llave" utilizado por el policía, simplemente no creo que tuviera como objetivo causar daños graves a la víctima. Por razones de trabajo estoy recibiendo clases de defensa personal encaminadas a la reducción de sospechosos, y en todo momento se nos insiste en no golpear o provocar lesiones. Todas las técnicas están dirigidas a inmovilizar mediante sujeción y tensión de las articulaciones. Sinceramente pienso que se podría hacer mucho mejor de lo que vemos en numerosos vídeos de actuaciones policiales, pero en este caso, aunque puedo estar equivocado, no veo intención de provocar daños.
#20 Cuando veo un exceso de fuerza, y ha habido muchos últimamente, no me cuesta reconocerlo. Y así lo he hecho. Lo que no voy a hacer es criticar por defecto y sistema las actuaciones policiales.