Normas pensadas para combatir el narcotráfico y fraudes financieros pueden usarse para incautar dinero y bienes de ciudadanos que no han cometido delito alguno. Para recuperarlos hay que luchar contra la ley.
|
etiquetas: confiscar , incautar , ley , delito , ciudadano , estafa , forfeiture 
www.youtube.com/watch?v=3kEpZWGgJks
Y otro ligeramente relacionado "Municipal Violations":
www.youtube.com/watch?v=0UjpmT5noto
Vaya preguntas. Circulen.
Cuando hay que defender los intereses a una gran empresa ahí si que vuelven a ser capitalistas y la propiedad privada es sagrada, pero con la gente más débil y cuando toca recaudar fondos, todo vale.
Eso es como decir "se gasta en bien de la comunidad"...
Que bien dominados que tienen a los estadounidenses, sus gobernantes... con cualquier excusa tonta hacen lo que les sale de los cojones...
Sare exige a la Guardia Civil que le devuelva los 90.000€ de la marcha.
www.naiz.eus/es/actualidad/noticia/20150113/sare-exige-a-la-guardia-ci
laredcomarcal.com/not/14425/la_guardia_civil_detiene_en_chiva_a_un_hom
Si bien es mucho menos aleatorio que en EEUU: a partir de 100.000 euros dentro del territorio nacional y 10.000 euros atravesando fronteras
Art. 34 de la Ley 10/2010, de 28 de abril, de prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo.
www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2010-6737
/Aunque esto parezca completamente desquiciado, cualquiera que conozca un poco la historia de la (temprana) globalización del blanqueo de capitales a partir de los 80 del pasado siglo debiera saber que existen poderosos argumentos a favor de al menos cierto control sobre el efectivo.
Reivindicaciones
Los asistentes han reclamado "el fin de la política de dispersión", la excarcelación de los presos de ETA "gravemente enfermos", de los mayores de 70 años y de los que hayan cumplido las tres cuartas partes o dos tercios de su condena.
También han pedido "terminar con las situaciones de aislamiento" y derogar las leyes que posibilitan "condenas para toda una vida o cadenas perpetuas encubiertas"; que se garantice "todos los derechos a los exiliados políticos" y que "se ponga fin a las situaciones de deportación".
Alli SE ACUSA AL DINERO de actos ielgales. No a ti, AL DINERO. O al coche, o a la casa. Y como el dinero o el coche o la casa no pueden ir a al carcel, pasan a ser propiedad de la policia o el sheriff del condado
dd lǝ :uoıɔnlos
A menos que puedas aclararnos todo lo anterior es perfectamente factible que tenga mucho que ver con el meneo que estamos tratando.
¿Puedes indicarnos dónde exactamente está el dinero de la noticia que citan?
En la cuenta del juzgado que lleva el trámite, como siempre que se incauta dinero. De hecho, los secretarios judiciales son los que lo ingresan.
¿Tienes constancia que no se ha gastado?
No, no tengo acceso a las cuentas de todos los juzgados, pero dado que puede darse el caso de que tengan que devolver el dinero, puedo concluir que es bastante más probable que no se haya gastado que lo contrario.
¿Puedes remitirnos a la documentación judicial pertinente respecto a esa incautación?
No, esa documentación está en el juzgado y yo no formo parte del mism. Sin embargo, la documentación de lo incautado la tienen las personas a las que se incautó el dinero por el inventario que se hace al realizar la incautación.
De hecho, si falta algo se puede (y se debe) denunciar a la policía por hurto.
¿Es factible que se lo quede la policía? Puede darse algún caso si no hay secretarios judiciales, pero es ilegal ¿Es legal como en Estados Unidos? No. ¿Se presentan los casos contra los bienes como en Estados Unidos? No.
Supongo que no tengo que recordarte que dicho tribunal solo juzga delitos en contra de los derechos humanos.
Todavía me gustaría saber cual es el problema de:
la excarcelación de los presos de ETA "gravemente enfermos", de los mayores de 70 años y de los que hayan cumplido las tres cuartas partes o dos tercios de su condena.
También han pedido "terminar con las situaciones de aislamiento
Respecto al resto de problemas pues el objetivo de una condena debe ser su reinserción, y esto lo dictamina el tribunal que evalúa al preso, si éste no está en condiciones de ser reinsertado en la sociedad con garantías pues no tiene por qué ser libre simplemente porque cumpla 2/3 o 3/4 partes de la condena. Delitos de extrema gravedad como es el terrorismo requieren aplicar máxima cautela para el bien de la sociedad. Que esté gravemente enfermo o supere una edad no debe ser excusa para ser liberado si es un riesgo para los que amamos la vida al menos ellos tienen una que mantener no como aquellos a los que se la arrebataron.
Los presos y las condenas están en base a la gravedad y el tipo de delito. No se trata de un solo individuo sino de que el voluntariamente decidió unirse a un grupo terrorista, y tratarlo como a un preso común, con sus beneficios, conlleva también que se minimice el grupo al que pertenece. No es solo mi opinión es la psicología de grupo que por suerte o por desgracia nos hace sentirnos identificados con un grupo, y por tanto que un beneficio o ataque contra uno de los miembros pase a ser considerado como personal y por tanto negativo o alentador.
Pd: Antes de acudir a un argumento de autoridad (la psicología) deberías saber que estás hablando con un psicólogo y te puedo decir que identificarnos con un grupo es una tendencia natural irrelevante para el caso que nos ocupa.
edit: #38 se me adelantó
Entendéis ahora la gran cantidad de libertarios que hay en USA?