más de 800 plantaciones de marihuana . - Han sido intervenidas 496.047 plantas y se han incautado 25.642 kilos de este estupefaciente, 23.849 kilos de hachís, 3.140 kilos de cocaína, 85 kilos de heroína, 458 armas de fuego y más de 7.600.000 euros.
|
etiquetas: operación , verde , policía , nacional , marihuana , hachís 
No compare fumarse una planta con acabar con la vida de una persona, haga el favor.
Si la salud pública fuese una razón real y de peso para prohibir el consumo de marihuana, el tabaco, el azúcar y el alcohol serían ilegales.
Lo curioso de esto es como pillan a toda esta gente con las plantaciones de marihuana.Debido a la necesidad de energía eléctrica que requieren las plantaciones indoor, hacen enganches ilegales. Por aquí les han pillado.
Moraleja: no te metas con las multinacionales.
Por otro lado y en vista del despliegue operativo, es una cantidad para nada desdeñable la que nos ahorraríamos con la legalización del uso recreativo del cannabis y su producción con los controles sanitarios y de calidad pertinentes.
CC #2
legalización de una puta vez, una puñetera planta que me calma los dolores y me ayuda en el reír.
www.elperiodico.com/es/sociedad/20201123/mossos-investigan-desaparicio
Larga vida a Ganjah cuyas potentes raíces no podrán destruir ni el capitalismo apocalíptico ni el colapso moral de las estructuras de gobierno humano.
Legalizar -yo sólo consumo copazos, ojo- sería dar una estabilidad a un sector entero y hacer a la larga que alguno que otro apoquine a la seguridad social y a hacienda en vez de pagar entre todos el pescado (policía, carcel, abogados, jueces, etc).
Ego dixit.
Lega legalización, de calidad y barato...
De la droga, NO. Del cannabis
No conozco ningún caso de selección natural , por el uso del cannabis
Deberían instalar paneles solares.
Por otro lado, creo que todo esto es muy ridículo. Me recuerda a la ley seca de EE.UU.
Se debería legalizar la marihuana( y las otras drogas, por supuesto de una manera racional ) , sobre todo para acabar con el tráfico ilegal.
www.heraldo.es/noticias/aragon/2020/07/23/guertel-malaya-monzon-templa
Españita, tierra de chiringuitos.
Supongo que habrá que estudiar por qué es delito lo relacionado con los estupefacientes. Imagino que la salud pública tiene algo que ver.
Ponerse un par de plantitas en casa es entretenido y te puede resolver todo el año.
¿Dónde veis vosotros el "autoconsumo"? ¿Nos hemos caído de un guindo o qué?
Y como he dicho, obviando lo demás. Tampoco veo mucha justificación con la coca, la heroína, las armas...
Menuda base de datos pillarían.
No compare fumarse una planta con acabar con la vida de una persona, haga el favor.
Si la salud pública fuese una razón real y de peso para prohibir el consumo de marihuana, el tabaco, el azúcar y el alcohol serían ilegales.
Por tanto la prohibición no funciona, y no tiene visos de que vaya a funcionar, estoy seguro de que dentro de 50 años si sigue prohibida estaremos en las mismas: la marihuana será facilísima de conseguir. Además el hecho de que esté prohibida pero al tiempo sea fácil de conseguir es un reclamo publicitario fantástico para los adolescentes que pueden hacer algo "prohibido" pero al tiempo sencillo.
De modo que: se prohíbe por temas de salud pública pero se vende lo mismo que si fuese legal, por tanto el objetivo de la prohibición es inútil.
Y, por otro lado, al estar prohibido facilitas que proliferen las mafias, el dinero negro, llenas las cárceles... y no solo eso, agravas el problema de salud pública porque encima de que se vende y consume con total impunidad no pasa absolutamente ningún control sanitario.
Yo lo veo como la ley seca igual que dice #18. El alcohol es un problema de salud pública, no cabe duda, pero ya se vio lo útil que fue prohibirlo.
Es que no es siquiera una lucha que se pueda ganar, la gente va a seguir consumiendo, esté prohibido o no. En nuestras manos está que el acceso a ello implique un control de calidad, una mayoría de edad y una economía legal, con sus pertinentes impuestos.
pero lo de las eléctricas... mucho han tardado, ya se sabía desde hace años, a algunos ya los cogieron por eso hace muchos años.
pd.- preveo boom de la fotovoltáica (ya ves, no ponen las plantas al sol, pero...)
Totalmente de acuerdo con tu comentario.
Gracias.
Muy bueno tu comentario.
Ya te han respondido muy bien #41, #43 y #63.
Yo solamente añado que utilizar falacias no te aporta una mayor capacidad de persuasión o convencimiento sino todo lo contrario.
Un sin sentido más de ésta hipócrita sociedad en el que puedes comprarte un litro de alcohol de 40º en el super pero tienes que quedar con un camello en un parque oscuro para conseguir cannabis.
y pueda hacer sus negocietes sin competencia,
que si no... nos inunda con cayucos...
Espera...¿¡¡¡????!!!!
Algunos sois mas tontos que un zapato..
www.elnortedecastilla.es/valladolid/provincia/detenido-varon-anos-2020
www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-detenido-pueblo-burgos-cult
www.eldiadevalladolid.com/Noticia/Z16EBE63A-A835-0262-8A71FFB051A93DD8
te detienen, te enseñan un poco las instalaciones y te sueltan con cargos hasta que el juez te llame.
tener plantas es considerado un delito independientemente la cantidad, ya el juez impondrá la sanción oportuna o aceptara que es consumo propio pero la planta ya murió, se es-fumo y no te indemnizaran en ningún caso.
*ahora ser buen agricultor y tener espacio para tener una sola planta de 4 metros es algo constitutivo de delito y tener 2 pequeñitas no.
que no lo leas en los periódicos no significa que no detengan por una simple planta, un accidente de dos autobuses tendrá mas repercusión que de dos coches.
*ahora ser buen agricultor y tener espacio para tener una sola planta de 4 metros es algo constitutivo de delito y tener 2 pequeñitas no
Primero he dicho una planta, no dos, qué incluso dos depende de ciertas circunstancias puedes que no tengas problemas, segundo en la noticia pone que medía más de cinco metros como te dije que no cuatro... Me contestas inventando datos que no he puesto y que están escritos?, Tener contigo una conversación donde no quede registrado lo que se dice tiene que ser interesante
Los que ejecuten actos de cultivo, coma elaboración o tráfico, o de otro modo promuevan, favorezcan o faciliten el consumo ilegal de drogas tóxicas,
--------------------------------------------------------------
lumbreras, te cuesta comprender y seguir una conversación simple.
pégame un enlace de la ley que afirme poder tener una planta pero solo si la tienes pequeñita.
Pd. Antes de seguir diciendo lo de la planta, hay una tabla de cantidades dé lo que se considera tenencia para consumo propio hemos por el tribunal supremo en la que puedes comprobar cómo con una planta "normal" no sobrepasas la cantidad.
(...En el párrafo primero del artículo 344 es acto típico la posesión con fin de tráfico, y el párrafo segundo aumenta la penalidad cuando fuere de notoria importancia «la cantidad poseída para traficar». De estos pasajes se desprende que la posesión cuya finalidad no sea el tráfico sino el propio consumo, es un hecho impune. Con ello la norma da acogida expresa a una doctrina jurisprudencial reiterada que data de muchos años atrás. Si en el plano legal estamos ante una innovación, para la práctica es una mera confirmación del usus fori. Si la posesión abstracta de drogas no está integrada en el artículo 344, sí lo estará la posesión en la que al ánimo de poseer deba añadirse el de transmitir lo poseído. La posesión como fin no engendra ilicitud. La posesión como medio es conducta antijurídica. Más si la conducta del poseedor de estupefacientes no ha permitido todavía descubrir actos de tráfico, ¿cómo se pasará de la posesión impune a la posesión típica?, ¿cómo se completará el ánimo de transmitir cuando no ha mediado aún transmisión efectiva a terceros? Desde luego, será necesario acudir a presunciones para obtener la voluntad real del poseedor. Distinguimos separadamente los supuestos de posesión como acto previo del propio consumo y posesión como acto que precede al tráfico. a) Posesión de estupefacientes o psicotrópicos destinados al consumo propio Antes incluso de la Ley de 15-11-1971, que introdujo en el artículo 344 el término de «tenencia», el Tribunal Supremo había sostenido que la posesión de estupefacientes adquiridos para uso propio no constituye conducta incriminable penalmente, pues falta en ella el destino comercial (Sentencias de 13-21966, 29-11-1968, 25-2-1971, 11-8-1971, 3-6-1972). Después de la Ley de 15-11-1971, decenas de sentencias han admitido invariablemente que es atípica la tenencia para ulterior utilización propia no seguida de actos de tráfico (Sentencias de 12-6-1974, 24-9-1974, 18-2-1975, 3-6-1975, 25-10-1975, 162-1976, 7-10-1976, 15-11-1976, 15-12-1976, 17-1-1977, 4-2-1977, 9-3-1977, 26-3-1977, 10-5-1977, 21-10-1978, 22-11-1979, 18-1-1980, 23-4-1980, 105-1980, 10-6-1980, 20-11-1980, 26-5-1981, 28-9-1982, 23-10-1982, 2-111982, 3-12-1982, 7-12-1982, 21-1-1983, 24-1-1983, 1-2-1983, 8-2-1983, 152-1983, 16-3-1983 10-5-1983, 1-12-1983, 31-1-1984, 16-3-1984). La exención de responsabilidad alcanza a todo poseedor consumidor y no sólo al toxicómano o verdadero drogadicto (Sentencias de 12-6-1974 y 20-6-1974); como dice la sentencia de 15-2-1983, no sólo la posesión del drogadicto es acto impune dado que además de los sujetos adictos al consumo de estupefacientes en estado de dependencia, también se abastecen de tales sustancias quienes todavía no se han iniciado en su uso y desean hacerlo, así como aquellos que aun iniciados no han adquirido el hábito de...)
El cultivo, salvo en los casos de autorización administrativa, no es legal, ya que se reputa como conducta delictiva en el artículo 368 del Código Penal
llevas razón,
esa es la linde,
buen camino.
Una planta y no incautar es prevaricación
Abundan incautaciones sin indicio ni prueba de delito y un incesante goteo de sentencias absolutorias.
No rige el 344 sino el 368,
todo cultivo sin autorizacion de la AEMPS es ilicito, independietemente de su relevancia penal
Una, dos o dos mil, seria prevaricación no incautar.
Más trituradoras contra la avalancha de marihuana
Interior hace una nueva compra de máquinas destructoras de biomasa tras incrementarse en un 57% la aprehensión de plantas de cannabis
elpais.com/espana/2020-10-23/mas-trituradoras-contra-la-avalancha-de-m
www.elsaltodiario.com/legalizacion-cannabis/pena-castigo-multas-gasto-
Por contra la UAB calculo 3300M de ingresos para el estado entre impuestos y cotizaciones con una regulacion integral
Y las asociaciones cannabicas solas unos 600M
unos 4400M
Mientras la UAB calculo 3300M entre impuestos y cotizaciones y las asos 600M si solo las legalizan a ellas.