Representantes de varios sindicatos de la Policía Nacional y asociaciones de la Guardia Civil consultados por EL PAÍS tildan de "disparate" la propuesta de Abascal al considerar que incrementaría el número de hechos violentos en un país, como España, con tasas de criminalidad bajas respecto a otros países de nuestro entorno. Las últimas estadísticas de criminalidad de Eurostat, referidos a 2016, sitúan a España como el cuarto país de la UE con menor número de homicidios y asesinatos por cada 100.000 habitantes. Un 6% menos que el año anterior.
|
etiquetas: policías , guardia , civiles , vox , disparate , armas 
Ahora recuerdo que solicité un certificado de antecedentes penales por internet, y piden el "motivo:" , puse: "Solicitud de permiso de armas cortas tipo B y solicitud de ingreso en el CNI"
El funcionario debió reirse bastante, y en el certificado q enviaron, con mis antecedentes penales,queda de puta madre
Tu has visto muchas pelis ... y lo peor, es que te las has creido.
En una realidad sin verdades, las grandes mentiras son la única alternativa.
B: A la gente que "tenga necesidad de obtenerla" (vamos, a quien quiera el delegado del gobierno), un arma corta. Sin necesidad de adiestramiento ni exámenes prácticos ni nada, solo con el psicotécnico.
C: A los seguratas que trabajan armados, ningún arma para ellos. Se la tiene que guardar la empresa porque no nos fiamos.
D y E: ¿Escopetas y rifles? Sin problemas, siempre que justifiques que vas a usarlos para matar animales por diversión. En este caso, por lo menos sí hay exámenes.
F: Para tiro deportivo, entre una y diez armas, dependiendo de cuántas competiciones ganes; porque todo el mundo sabe que cuanta mejor puntería tengas más nos podemos fiar de que les darás buen uso a las armas.
No digo que VOX vaya a hacer algo mejor, pero no me parece un sistema muy consistente.
1 - Tendrán algunas propuestas lógicas para hacer un cambio, y todo el mundo se menterá con ellos por
PodemitasVoxeros2 - Al ser un partido nuevo, contra las leyes impopulares del sistema que nunca se debaten, etc... tendrán un efecto de partido rebelde y ganará mucho en popularidad.
3 - Ganarán escaños en autonómicas, europeas, nacionales, etc...
4 - Entra ahora el efecto FLIPARSE. Como están en lo alto de su carrera, se pensarán que están ahí porque llevan razón siempre, y que los votos vienen por la gracia de dios, y no porque te ha votado el pueblo. Cero autocrítica, y purga ideológica dentro del partido.
5 - Empezarán con gilipolleces máximas difíciles de superar, pero las superarán día tras día.
6 - Se pegarán un ostión electoral y vendrá el próximo partido a cambiarlos.
Podemos está ahora mismo mayoritariamente entre el 5 y el 6.
VOX está ahora mismo mayoritariamente entre el 2 y el 3. Pero empieza a asomar el 4 y 5.
¿Sabes lo que significa consistente?
¿Y ahora donde queda tu argumento de mierda?
(que por cierto yo tampoco estoy muy a favor de legalizar las armas así como así)
No estoy de acuerdo con VOX en lo de permitir que la gente se cargue a quien entre en su casa, y no creo que las armas de fuego ayuden mucho a defenderse a la mayor parte de la población. Pero yo permitiría que cualquiera sin antecentes, tras superar exámenes teóricos y prácticos, pasando un reconocimiento psicológico anual y sometiendo las armas a revista periódicamente, tuviera armas, si le hace ilusión (portarlas por la calle ya no). Y si son para coleccionarlas, o para cazar, o para tiro deportivo, o por si alguien le intenta matar, eso que sea cosa de cada uno.
Piensa en esto anda: Si yo puedo conseguir una pistola sólo pasando el reconocimiento y exámenes, sin más preguntas ni hostias ¿qué le impide hacer lo mismo al tío que viene a atracarme?
Sólo piensa en esto: Si yo puedo conseguir una pistola sólo pasando el reconocimiento, sin más preguntas ni hostias ¿qué le impide hacer lo mismo al tío que viene a atracarme?
Y por eso EEUU es el país con más crímenes violentos del mundo.
Muchas pelis como dice #8 pero pocos libros.... Escribe y no dictes, asi nadie pensará mal.
Dile a tu madre que te prepare un Colacao y vete a acostar un rato anda...
En primer lugar, que en el momento en que le condenaran (o sancionaran por una infracción del reglamento de armas) por primera vez quedaría inhabilitado. En segundo lugar, que si se le ocurre disparar a alguien con un arma legal registrada a su nombre le pillarán sí o sí, con lo que parece más práctico para los atracos usar una pistola de mentira, o bien un cuchillo. Mal negocio.
Piensa en esto, anda: Si yo puedo conseguir una pistola solo metiéndome en una federación de tiro deportivo, pasando el reconocimiento y exámenes, y luego llevarme esa pistola a mi casa ¿qué le impide hacer lo mismo al tío que viene a atracarme?
Segundo, si hay más armas es más fácil robar la de cualquiera y usarla. ¿O te crees que estamos en el mundo de Demolition Man y se requiere autenticación genética?
Se lo impide que ahora es mucho más difícil conseguir un arma.
Y para dejarnos de opiniones ahí van datos:
politikon.es/2012/07/24/ranking-de-paises-por-posesion-de-armas-de-fue
El país con más armas per capita y el que tiene más asesinatos por arma... Que raro!!!!!!
Que cojones tendrá que ver eso con lo mal que te expresas?
Lo digo porque ya que has abierto la veda de los insultos fáciles...
Pensaba que estábamos hablando sobre atracadores, no sobre asesinos.
Segundo, si hay más armas es más fácil robar la de cualquiera y usarla.
Yo no digo que tenga que haber más armas, ni mucho menos soy partidario de que todo el mundo tenga una. Lo que digo es que quien las quiera debe poder obtenerlas sin acreditar que va a usarlas para cazar o para tiro, etc. No pienso que eso pueda causar un incremento muy significativo en el número de armas.
Se lo impide que ahora es mucho más difícil conseguir un arma.
Conseguir una licencia de armas cortas con mi sistema no sería mucho más difícil que conseguir ahora mismo la licencia F (solo te ahorras la parte de la federación, y acreditar periódicamente que compites).
El país con más armas per capita y el que tiene más asesinatos por arma... Que raro!!!!!!
En Finlandia tienen la mitad de armas por habitante que en EEUU. ¿Hay la mitad de asesinatos?
Pero tu has visto mis votos o algo? Me parece que te importan más a ti que a mi...
Y en serio, tu postura sobre este asunto de las armas me la suda, solo era un toque de atención para que te expreses lo mejor posible. Aunque visto lo visto, expresate como te salga del pairo.
Si todo el mundo puede acceder a un arma es más probable que los atracadores vayan armados (porque el acceso es más fácil y porque es probable que la víctima vaya armada) y por lo tanto es más probable que el atraco acabe a tiros y en homicidio.
No no digo que tenga que haber más armas, ni mucho menos soy partidario de que todo el mundo tenga una. Lo que digo es que quien las quiera debe poder obtenerlas sin acreditar que va a usarlas para cazar o para tiro, etc. No pienso que eso pueda causar un incremento muy significativo en el número de armas.
Si facilitas el acceso a armas, va a haber más armas, sólo hay que mirar la cantidad de armas que hay en países con restricción laxa y en países con restriccíon dura.
Conseguir una licencia de armas cortas con mi sistema no sería mucho más difícil que conseguir ahora mismo la licencia F (solo te ahorras la parte de la federación, y acreditar periódicamente que compites).
Te parecerá poco tener que estar Federado y acreditar que estás en activo...
En Finlandia tienen la mitad de armas por habitante que en EEUU. ¿Hay la mitad de asesinatos?
Está claro que en el número de homicidios influyen otros factores, pero también está claro que proporcionar acceso libre a armas de fuego no contribuye a disminuir el número de crímenes.
www.meneame.net/story/condenada-navarra-denunciar-violaciones-verguenz
www.meneame.net/story/condenada-pagar-2-000-euros-ex-denuncia-falsa-ag
www.meneame.net/story/hombre-pasa-18-meses-carcel-denuncia-falsa-ex-pa
www.meneame.net/story/imputada-mujer-presentar-denuncia-falsa-marido-d
www.meneame.net/story/cae-red-presentaba-denuncias-falsas-violencia-ge
www.meneame.net/story/juicio-mujer-tuvo-once-meses-prision-marido-denu
www.meneame.net/story/ano-calvario-denuncias-falsas
www.meneame.net/story/condenada-ano-prision-ex-pareja-futbolista-juane
www.meneame.net/story/mujer-condenada-dos-anos-carcel-denuncia-falsa-a
www.meneame.net/story/carla-uan-hija-victima-livg-lucha-padre-contra-d
www.meneame.net/story/estado-paga-52-000-euros-padre-estuvo-8-anos-sin
www.meneame.net/story/investigada-denuncia-falsa-joven-dijo-haber-sido
www.meneame.net/story/once-meses-carcel-siete-denuncias-falsas-maltrat
www.meneame.net/story/retiran-acusacion-tres-delitos-abusos-menor-tras
www.meneame.net/story/padre-absuelto-abusos-hijo-reclama-estado-2-mill
Querer eliminar leyes que se cargan la presunción de inocencia e invierten la carga de prueba me parece bastante lógico a mi.
También es el único que plantea proteccionismo de estado frente a las concesiones de la UE. Que es un copypaste de las políticas proteccionistas de Trump. Viendo los resultados e índice de aprobación recientes del mismo, a pesar de la mala prensa constante que tiene (al igual que VOX). Parece también bastante lógico que hay mucha gente a la que le interesa dichas políticas. Especialmente si lo comparas con el resto de líderes europeos que hacen lo contrario:
nypost.com/2019/02/11/trumps-approval-rating-rises-to-52-percent-highe
www.washingtontimes.com/news/2018/mar/6/trump-coverage-still-90-negati
yougov.co.uk/topics/politics/explore/public_figure/Theresa_May… » ver todo el comentario
E, insisto, sus propuestas en proteccionismo son, principalmente, beneficiar a los de siempre (si, como Trump).
Por otro lado sus propuestas de modificar las leyes de género se han demostrado, hasta ahora, superficiales y perjudiciales. Sin olvidar que sólo pretenden modificar esa ley (mejorable, claro) y no otra similar como la que da presunción de veracidad a los fcse ante un ciudadano, atacando de la misma forma la presunción de inocencia. Que curioso, verdad? Y seguro que no tiene que ver con quien les apoya, verdad JUSAPOL?
Vox pretende ampliar el concepto de legítima defensa. Punto 86 de su programa electoral.
En cuanto a las declaraciones de Abascal, vamos a la fuente: www.armas.es/actualidad/entrevista-exclusiva-a-santiago-abascal
En toda la entrevista se refiere a ampliar el concepto de legítima defensa (punto 86 del programa electoral).
¿Te has leído al menos la entrevista? yo sí.
¿y te piensas liar a tiros con cada uno que pase por el campo?
A mi se me ocurren unas cuantas razones que prueban lo contrario: web.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm
"Researchers have also found different outcomes in men and women in response to intimate partner violence. A 2012 review from the journal Psychology of Violence found that women suffered disproportionately as a result of IPV especially in terms of injuries, fear, and posttraumatic stress.[99]:42–45 The review also found that 70% of female victims in one of their studies were "very frightened" in response to intimate partner violence from their partners, but 85% of male victims cited "no fear".[99] The review also found that IPV mediated the satisfaction of the relationship for women but it did not do so for men.[99]"
Te paso el vídeo que ha hecho Vox para clarificar lo que opinan ellos sobre las armas y la legítima defensa, debido a la manipulación que se ha hecho: twitter.com/vox_es/status/1108749835002413056
Aquí resumido:
(...)De esa forma, las personas que hoy por hoy ya tienen armas en casa bajo llave (esencialmente FCSE, FFAA, y cazadores) se verán imposibilitados de seguir teniendo sus armas en casa. PP-Cs-PSOE pretenden desarmarles a todos ellos!
Lo que @vox_es pretende es muy sencillo:
1. Permitir que esas personas sigan teniendo las armas en casa que ya tenían y
2. Que en caso de que LES ASALTEN EN SU PROPIA CASA se puedan defender con ellas, sin consecuencias penales.
twitter.com/ivanedlm/status/1108635135442911232
cc/ #69
Un policía se enfrenta a 20 años de cárcel por defender a su familia de un asalto a su vivienda en Sevilla
sevilla.abc.es/sevilla/sevi-policia-enfrenta-20-anos-carcel-defender-f
Otro caso similar:Un atracador y el policía que le disparó al intentar robar en su casa, serán juzgados este lunes en el mismo juicio
m.europapress.es/madrid/noticia-atracador-policia-le-disparo-intentar-
Caso Tous: Joyero juzgado por matar a un ladrón.
www.20minutos.es/noticia/1045746/0/tous/legitima-defensa/juicio/
cnnespanol.cnn.com/2018/12/13/muertes-por-armas-de-fuego-en-ee-uu-alca
A mí me parece un gran error el hacer más fácil tener un arma en casa, por muchos motivos:
-Si te atracan y no tienes un arma, muy probáblemente, se lleven lo que encuentren y ya está. Si les sacas tu arma, tal vez, a parte de robarte, también termines sin tu vida (sí, quien te atraca puede que también, pero eso no te va a devolver la tuya ni la de ninguno de los tuyos).
-Si tienes un accidente con ella (que sí, sí que los hay y se leen cada día en los periódicos) o te la roban, o pasa cualquier cosa a ese arma, tú eres el responsable y solo te va a traer problemas.
-Si la tienes y estás deprimido o tienes algún problema con alguien puede ser más fácil que te decidas a usarla ... y te arrepientas.
Yo he entendido que, desde una base teórica, no es tan descabellado defender que los ciudadanos permanezcan armados para poder defenderse de las amenazas de las que no se ocupa el estado. Como ejemplo pone a los panteras negras en california cuando salieron a defender a sus comunidades ante la impasibilidad de la policía.
En qué ando confundido.
Por favor sea concreto
Ahora, ¿para que cojones quieres que la gente pueda tener pistolas? ¿Para llevarlas escondidas? ¿Para que el inútil de turno la saque para hacerse es chulo y se marque un Juanca?
La ley de armas en España está suficientemente bien. Yo incluso añadiría más cosas como que alentar que tienes armas en las redes sociales sea motivo de retirada. Así evitaríamos los vídeos de pelirrojos disparando al cielo en Nochevieja.
Lo de VOX es sensacionalismo al más puro TRUMP y la ANR. ¿Tú te imaginas una España llena de garrulos con pistola? Si es así toda tuya.
Y lo ejemplifican con dos casos aún en los tribunales y que los ultraderechistas manejan falazmente.
Uno, el de un anciano condenado inicialmente a dos años por matar a un ladrón que entró en su casa. Es falaz porque el juicio fue anulado.
Y otro, el caso de un policía que disparó a cuatro asaltantes que entraron en su domicilio. Según el policía, lo hizo solo para defenderse. Pero según los asaltantes, el policía estaba implicado en tráfico de drogas y les debía 15.000 euros. El asunto está siendo juzgado ahora mismo. Nueva falacia, por tanto.
De manera que, utilizando casos falsos o medias verdades, Vox suscita un asunto sobre el que cualquiera puede hablar: la legítima defensa. Aunque nuestro Código Penal ya establezca que en legítima defensa uno queda eximido de responsabilidad.
Exagerando –y mintiendo– sobre el asunto, Vox se presenta como quiere que le perciban: el partido del orden y la fuerza. Son esas emociones las que quiere suscitar, no sólo el debate sobre una propuesta concreta
"
www.infolibre.es/noticias/opinion/columnas/2019/03/22/posesion_armas_n
Cc #88
¿Es cierto o no es cierto eso?
Esta gente quiere que si entran a robar en tu casa, y te defiendes, no tengas luego que pasar un calvario para demostrar la eximente. Pues como bien dices ya está regulada en el código penal, pero quieren cambiar la regulación ofreciendo más garantías a la víctima.
Otro ejemplo son los menores, si te roba un menor o te agrede, ¿qué puedes hacer? soportarlo como víctima según la ley.
Esas cosas están ahí, y si nadie mira por ellas pues llega Vox y las planta en medio de la plaza. ¿Y ahora qué?