Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
Suenan las voces de quienes se preguntan si el país, apenas recuperado de la crisis económica, se puede permitir el lujo de gastar 50 millones de euros en el Festival.
|
etiquetas: eurovisión , portugal , gastos , rescate , lisboa 49 9 7 K 102
49 9 7 K 102
Cuantos millones nos ha robado rtve por hacer el ridículo?
Porque, perdonenme, pero para RTVE esos 50millones serán solo para la promoción de la canción.....
Nunca les podremos estar los suficientemente agradecidos.
"Todos los años la misma pregunta: ¿Cuánto le costará a TVE participar en el Festival de Eurovisión? Según informa la cadena pública a este portal, la cuota de contribución de RTVE a la Unión Europea de Radiodifusión en 2015 será de 356.000 euros. "
"Eurovisión cuesta la mitad que un capítulo de Cuéntame o Águila Roja (entre 700.000 y 800.000 euros) y muchísimo menos que un evento deportivo. Sólo un partido de la Selección Española cuesta a la televisión pública 1,95 millones de euros."
Y en este artículo no se mencionan los derechos de radiodifusión que se adquieren por ser miembro del EBU... Vamos, que rentable es de sobra, al menos participar. Organizarlo ya es otro dilema y depende de si en tu país ya tienes la infraestuctura suficiente o no.
En el otro lado, en las derechas, todos los políticos de todos los países desparramando miles de millones en zipotadas a cuenta del futuro (deuda). Y eso sí: quejándose muy fuerte de que "los demagogos de la isquielda suj quieren endeudá" y echándole la culpa de todos los males a un negro que viene en patera, al demasiado comunismo, a los pobres que gastan mucho...
Derechitos, qué hijos de puta son. Hipocresía al cubo.
Puedo entender que los decorados, la seguridad y demás cuesten pasta ¿pero infraestructuras? No se qué cosa puede ser necesario construir que no tenga seguro Portugal, y por más que triplicado.
Por el momento, el administrador de la Radiotelevisión Portuguesa (RTP), Nuno Artur Silva, descarta por completo esta posibilidad.
Es el típico artículo basado en supuestos que ahora mismo, en la realidad no se dan. Ya que en ningun momento se planteado no celebrar el festival. ¿Que les va a costar pasta? Obvio. ¿50 kilos? No necesariamente. El propio artículo habla de eventos celebrados por menos de la mitad e incluso de casos de festivales con beneficios. Muchos además no se pueden cifrar claramente. Porque obviamente tú sabes lo que se gasta la gente que vaya al festival pero no puedes saber los que vayan un mes despues, en verano o en otro momento fruto de esa publicidad.
(Recomiendo acceder a ese enlace y bajar un poco para ver la tabla de sedes descartadas y los motivos) Estos son los requisitos que se autoimpusieron en Ucrania para este año, por ejemplo.
El 23 de junio de 2016, la NTU anunció las condiciones que debían cumplir las ciudades y recintos candidatos para albergar el festival:
El recinto sede debe tener un aforo mínimo de 7 000 espectadores, idealmente debería ser de al menos 10 000 espectadores.
El recinto sede debe estar techado.
El centro de prensa debe poder acomodar al menos 1 550 periodistas de todo el mundo.
La ciudad sede debe tener acceso a un aeropuerto internacional con excelentes conexiones entre el aeropuerto y la ciudad.
Se debe proporcionar un recinto con un aforo de al menos 3 000 personas para las fiestas de bienvenida y despedida.
Las ciudades deben proporcionar un programa social junto a la candidatura que demuestre la hospitalidad, originalidad, los valores culturales y la identidad de la ciudad y de Ucrania.
No, en serio: no se me ocurre ningún país europeo que no tenga eso. Ni uno.
"En Twitter, muchos usuarios ya van más lejos y hablan de la posibilidad de que Portugal renuncie a presentar la edición de Eurovisión del año que viene. La idea no es tan descabellada como parece, pues en el pasado cinco países rechazaron acoger el Festival por motivos económicos.
Los Países Bajos (1960), Francia (1963), Monaco (1972), Luxemburgo (1974) e Israel (1980) rehusaron el honor cuando sus candidatos ganaron, y en prácticamente cada ocasión Reino Unido pasó a acoger el Festival."
Vamos, que hacemos una no-notícia de lo que se dice en Twitter. Respecto a estos cinco países que rechazaron el festival, Mónaco lo rechazó porque no tenían los medios posibles para albergar un festival, desde entonces si no recuerdo mal todo país que participe tiene que asegurar previamente que podría albergar un festival. Israel lo rechazó porque ganó 2 festivales consecutivos [1978 y 1979] y lógicamente no quisieron albergarlo otra vez y se retiraron ese año lo cual aprovechó Marruecos para participar por primera y de momento última vez...Ignoro los otros casos...
Llegaran,100.000 personas "visitantes y prensa" y entre 18 a 24 € de beneficio.
En las dos semanas, que dura el concurso
Titular mierder
Como castigo.
España: 24.000 espectadores (es.wikipedia.org/wiki/Palau_Sant_Jordi)
Portugal: 20.000 personas (es.wikipedia.org/wiki/MEO_Arena)
Yo no soy seguidor, pero me parece un evento que no hace daño a nadie y a mucha gente le gusta.
Y uno que sobra al 100%: el de justicia. El ejecutivo no debería tener ningún control sobre el judicial.
OT: ¿Cómo se ponen enlaces con el texto cambiado (los de toda la vida en las webs)?