A través de las redes sociales y artículos de prensa, el profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla Joaquín Urías se ha convertido en una de las voces que, desde España, más insistentemente alerta sobre la pendiente resbaladiza por la que está cayendo el Estado en su respuesta al envite catalán.
|
etiquetas: joaquín , urias , derecho , constitucional 
La decisión final en democracia debe estar en las urnas.
A lo que tenemos derecho los catalanes es a la democracia.
Pero el ala subrealista del independentismo pretende seguir montando shows a costa del autogobierno si es preciso.
Si quería demostrar algo Puigdemont lo tenía bien fácil. Bastaba con haberse presentado a su investidura.
El independentismo catalán puso sobre la mesa la falta de libertades que hay en este país y que lo que algunos llaman estado de derecho y democracia no son más que caretas que ocultan un régimen fascista que ataca a todo el que piensa diferente o quiere abandonar el barco.
Una lástima.
Y no, el proceso que se vive en Cataluña, las aspiraciones de constituirse como estado, no vulneran los Derechos Humanos. La ausencia de democracia y los presos políticos sí lo hacen.
Esta es la España que estás defendiendo construir, no te sorprenda si más tarde todo son lloros.
No tengo eso entendido. Al pareces ese suceso ha sido una cuestión interna de una hermandad a la que pertenece incluso el del montaje. Una multa desafortunada, pero para nada indicativo de toda la avalancha de cosas que se llevan diciendo por aquí de España desde hace días.
Ese suceso no tiene relación ni con Cataluña ni con el 155, cuya redacción viene de 1978. Lo que es ilegal es saltarse la Constitución.
Son precisamente los dos partidos más interesados en mantener el sainete. Sin el "tema catalán" ambos partidos hace tiempo que hubieran caído en la irrelevancia por su pésima gestión y sus casos de corrupción.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Los independentistas catalanes no buscan incumplir la Constitución española porque sí la mayoría de los catalanes no cree en esta Constitución, si hubiera un referéndum para dar validez a la constitución española de 1978 en la actualidad, la mayoría votaría en contra y lo sabes muy bien. Los independentistas catalanes buscan abandonar España y constituir una república catalana, no hay más.
Con toda seguridad te confundes de usuario, raramente hago pronósticos futuros, no me considero futurólogo en absoluto. Ya has mostrado en tus comentarios previos que vives en una realidad paralela, quizá esto también es de tu realidad paralela.
Dicho esto yo sí creo que hay que seguir trabajando siempre para un futuro donde sea la democracia la que prevalga, donde se respeten los derechos fundamentales.
Hay una trampa en eso que dices de la vivienda. El gobierno (los gobiernos) españoles han desatendido multitud de necesidades básicas, pero lo que hay que hacer es plantear una alternativa política para que entre todos pongamos a alguien mejor en la Moncloa. Si cada vez que no sale lo que me gusta me intento ir no acabamos nunca.
#19 Estoy de acuerdo en que es ilegal saltarse la CE. El primero que se la pasa por el forro es el PP y sus secuaces. O eso te parece bien? Qué mooooorrrrooo le ponéis por vuestros ideales podridos y trufados de nacionalcatolicismo y fascismo rampante.
Es un falso dilema de manual. Se puede estar en contra de las políticas y corrupción del PP y de los independentistas.
Aun no me creer que después de todo lo visto las mentiras dichas por los indepes y la traición a sus seguidores después de decir que la declaración era simbólica sigan confiando en ellos.
Es gracioso que seas capaz de equivocarte hasta en eso.
Genera vergüenza ajena que acuses a otros de mentirosos justo cuando te pillan en una.
Efectivamente, lo malo es que la sensación es la del "a por ellos" y es una sensación asquerosa para quienes vemos el conflicto sin tomar partido. Es impresentable que quienes se pasan todas las leyes que no les acomodan por el forro pidan a nadie que cumpla esas mismas leyes, y no me refiero a la corruPPción, que eso es otro cantar. Eso sí que es asqueante de verdad. Y que haya millones que los secundan, es vergonzoso para una sociedad que considera evolucionada.
Sabías que no podías atacar a los argumentos y has decidido intentar atacar a la persona.
El talón de Aquiles del independentismo catalán: pretender que una fracción de la población está legitimada a pasarme las leyes por el forro solamente porque de forma circunstancial tienen una mayoría parlamentaria raspada.
Ánimos, yo creo que todos pueden aspirar a ello, incluso tú.
La realidad es tozuda.
Uy, uy... la palabra nación está llena de aristas, una patata caliente decimonónica. Es un sentimiento, algo visceral, como el amor o el odio. No cuantificable, no demostrable. Es el espíritu del pueblo, el Volksgeist de románticos como Gottlieb Fichte o Gottfried Herder. Si un grupo humano decide que son una nación incluso si antes no fueron nada no es sencillo convencerles de lo contrario. Especialmente si demuestran (o creen demostrar) rasgos constitutivos inmutables (culturales, raciales, psicológicos...).
Nación no es igual a país. Un país es una estructura real. Hay un aparato burocrático-estatal. Un país puede tener una o varias nacionalidades. Sus ciudadanos tienen una identificación con la que puede sentir afecto o no. A mí me gusta definir como nación aquello con lo que te identificas cuando te miras en el espejo, no lo que dice el DNI. Esto puede valer para España, Cataluña, Tabarnia... o si afinamos un poco más con cualquier persona que resida en España y tenga la nacionalidad española sin apreciarla, como por ejemplo puede ser un ciudadano chino con DNI español pero se sigue sintiendo más chino o directamente chino (es un ejemplo, ignoro lo que piensan la mayoría de los chinos).
Ahora bien ¿la nación crea al país, o el país crea a la nación? Es un viejo dilema que viene del siglo XIX. Yo soy muy francés (nunca lo he ocultado) y creo que el país crea a la nación. Puedo entender que haya gente que no esté de acuerdo conmigo.
Ah, no! Qué el tema ya está másas que zanjado.
Yo también reconozco que la soberanía resida en el pueblo, en el caso de Cataluña en el pueblo catalán.
Y algunos todavía andan por ahí escocidos.
Eso se soluciona de alguna de estas dos formas, ya sea comiéndote tu orgullo y aceptando que no has sido el primero en cometer ese error o bien leer más y así no repetir errores de otros.
Si los votantes del BNG decidiesen concentrarse en un territorio, también tendrían mayoría absoluta. ¿Pueden solicitar la secesión y crear una república galega independiente dentro de la CCAA de Galicia? Según el estado español: ¡Ni de coñas!.
Por cierto autoadjudicarse la victoria en un debate es síntoma de que lo consideras perdido.
Agur.
No solo no ganó nada si no que es perjudicial para la salud de la democracia asociarle ese calificativo, quienes lo hacen fomentan el "voto útil" y el "voto del miedo", fomentan avanzar hacia menos diversidad y menos partidos políticos, fomentan avanzar hacia el bipartidismo.
No solo no ganó nada Ciudadanos en las últimas elecciones en Cataluña si no que hablar en términos de ganador y perdedor nos hace perder a todos, nos hace perder diversidad política e ideológica, nos hace perder calidad democrática, nos hace perder el espíritu de pacto y acuerdo que forma parte de una democracia donde varias formaciones deben acordar como formar gobierno.
Hablando de ganador y perdedor para quienes ni siquiera han intentado formar gobierno nos perjudica a todos, perdemos todos.
Pregunto.
Si algo vulnera los Derechos Humanos solo me interesa saber si es legal o ilegal para valorar la calidad del marco legislativo que tiene esas leyes, no me interesa saber si es legal o ilegal de caras a saber si debo o no vulnerar los Derechos Humanos.
Que Cataluña se constituya como estado no vulnera en ningún caso los Derechos Humanos.
Obviamente la conclusión final surgirá de la comunidad internacional, en ello estamos.
El independentismo catalán sin tener más del 50% de los votos, es la opción preferida por la mayoría de los catalanes, más que el unionismo del artículo 155 y la indefinición de EN COMÚ PODEM / UNIDOS PODEMOS.
Por otro lado como tú mismo reconoces han ganado la legitimidad a ser los primeros en presentar candidato. Esa la legitimidad que el señor Puigdemont ya no puede reclamar para si al ser su partido un segundón.
Y como bonus están dando una lección de realismo, ya que lo mismo que no se puede investir a un candidato de forma telemática, no tiene sentido presentar una candidatura sin votos para ganarla.
Estamos hablando de democracia, no de aritmética. Son partidos que se presentaban a unas elecciones con un programa electoral con el objetivo de gobernar y llevar a cabo sus políticas.
Si el escenario resultante de la votación es que no pueden gobernar y no pueden llevar a cabo sus políticas es que no han ganado nada.
Por otro lado como tú mismo reconoces han ganado la legitimidad a ser los primeros en presentar candidato.
¿Que yo reconozco qué?
No solo no han ganado nada si no que no es sano para la democracia defender el bipartidismo, el voto útil y el voto del miedo, con ese discurso que utilizas. Si defiendes que no exista diversidad política, que se polarice en dos partidos, entonces perdemos todos.
Es triste que tu agenda política no te permita reconocer el daño que haces a la sociedad defendiendo el bipartidismo y el voto útil y el voto del miedo. Piensa un poco en el futuro de todos, por favor.
En ese porcentaje que te has inventado has incluido votos a formaciones que se presentaron como contrarios a la independencia y otros que se presentaron como favorables a que la decisión la tomase el ciudadano en referéndum, por lo tanto posponiendo esa decisión a después de la votación electoral.
Por ello apropiarse de esos votos de esos partidos para una causa u otra es deshonesto, yo no lo hago, no lo hagas tú tampoco.
Pelea usted contra los molinos de viento de su propia imaginación, señor.
Pero bueno, viniendo de alguien que no reconoce ni la aritmética no sé de qué me sorprendo.
¿Te molesta que se defiendan ideas y proyectos políticos en democracia?
Yo no lo apoyaría. Tampoco apoyaría una independencia de Cataluña o de Tabarnia ya puestos.
Así es cómo va a acabar todo: o bajadita del burro de JxC o elecciones.
Me alegro que compartamos que no ha ganado nadie. Ha costado un poco pero es un placer ver como alguien consigue recapacitar sus posturas hacia un discurso más sano para la democracia.
En absoluto, los partidarios de la unidad de España por encima de la democracia, es decir, los contrarios a un referéndum de secesión son minoría en Cataluña.
Ese dato te lo has inventado.
La única forma de que saques esa errónea conclusión es sumando a quienes proponen un referéndum de independencia para que la ciudadanía decida como "contrarios a la secesión". En otras palabras, siendo deshonesto.
Lo estás infiriendo de los votos a partidos políticos, alguno de ellos cuya propuesta es que el ciudadano lo decida en referéndum y por lo tanto posponiendo esa decisión a después de las elecciones. Usar esos votos para sumarlos a una causa u otra es deshonesto, tus sumas son deshonestas.
No necesito ignorar la diversidad que hay en la candidatura Catalunya en Comú-Podem que se presentó a las elecciones catalanas, formada por Catalunya en Comú, Podem, Barcelona en Comú, Iniciativa per Catalunya Verds y Esquerra Unida i Alternativa y apoyada también por Equo Catalunya. De hecho la reconozco al afirmar que sería deshonesto sumar esos votos a una posición u otra sobre la independencia. Más cuando su propuesta es que la decisión la tome directamente el ciudadano en un referéndum de independencia, posponiendo así la decisión a después de las elecciones.
Otro día a ver si tienes más suerte y se lo vuelves a colar a otro sin que se de cuenta.
¿Ahora hablas en nombre de Catalunya en Comú, Podem, Barcelona en Comú, Iniciativa per Catalunya Verds y Esquerra Unida i Alternativa? ¿Y de todos sus votantes?
En fin ...
En cuanto se os deja solos perdeis el contacto con la realidad
Si el escenario resultante de la votación es que no pueden gobernar y no pueden llevar a cabo sus políticas es que no han ganado nada.
No solo no han ganado nada si no que no es sano para la democracia defender el bipartidismo, el voto útil y el voto del miedo, con ese discurso que utilizas. Si defiendes que no exista diversidad política, que se polarice en dos partidos, entonces perdemos todos.
Es triste que tu agenda política no te permita reconocer el daño que haces a la sociedad defendiendo el bipartidismo y el voto útil y el voto del miedo. Piensa un poco en el futuro de todos, por favor.
Por mucho que te escueza, aceptar la realidad es bueno para ti.
Sigues pensando en términos bipartidistas, algo contra lo que hay que luchar.
Añado que considerar a Ciudadanos no nacionalista sería gracioso si no fuera por que no lo dices como un chiste.