Carmen Sánchez, presidenta de la Asociación, "Despertar sin violencia" que supuestamente defiende a mujeres maltratadas y que compartió un artículo que defiende a "la manada" comparece en el Senado para explicar la violencia de género y reparte culpas entre hombres y mujeres. Asegura que desde que defendió a la Manada sufre una "persecución brutal"
|
etiquetas: manada , machismo , violencia 
Eso de que "los actos tienen consecuencias" también se aplica a los políticos. A ver si ahora no vamos a poder ni decirles lo desgraciados que son.
si no se permite la interpretación de las leyes por aquellos con autoridad para interpretarla, nos vamos a tomar por culo.
Otra cosa es que se cambien las leyes, pero eso les corresponde a otros a los que supuestamente se elige libremente cada 4 años.
Ah no, que se refiere a que la mentan en twitter. Ya me había asustado.
Hay separación de poderes para lo que quieren
No puedo opinar sin ver antes el video en el que se basa el caso. Cualquier opinión que emita no será en base a pruebas reales sino a testimonios.
ramblalibre.com/2018/04/26/justicia-deleznable-linchamiento-de-5-inoce
Parece que el articulo es bastante crítico con las decisiones judiciales.
Y la web de la asociación:
despertarsinviolencia.org/
"erradicar la violencia intrafamiliar".
Muy equidistante todo.
"A raíz de esta polémica, Carmen Sánchez se ha presentado en el Senado como víctima de una "persecución brutal". "Me han llamado a mi casa para decir que me iban a violar a mí y a mis hijas, que nos iban a destrozar y a echar de Marbella", ha explicado. "
Eso no es cierto, los criticamos constantemente desde la calle, los medios o Internet. Se ponen en tela de juicio todas sus decisiones, cuandos on mediáticas y venden, claro, especialmente si no nos gustan, aunque se ajusten a derecho. Incluso hay políticos que se han metido en el barro de criticar decisiones judiciales a la vez que con la otra mano piden respeto. Cínicos.
En este país criticamos todo, incluso aunque no sepamos sobre el tema o no tengamos información, todo.
1- No son políticos, no representan a los votantes ni legislan.
2- Si se les dice que son "desgraciados", será por algo. En este caso, ¿por qué lo son? ¿Por escribir un texto jurídico? ¿Por compartir un artículo?
3- Si el artículo o el texto son infames, que se razone y se explique en vez de atacarlos a ellos.
4- Tiene toda la pinta de que el texto es lo de menos, parece más bien un ataque por no adherirse a la opinión "correcta".
5- Si la opinión jurídica de unos abogados, dentro del marco legal, "tiene consecuencias", a tomar por culo el Estado de Derecho.
Se convierte en discusión personal lo que es un sano debate sobre leyes y sentencias. No es así, con gritos y desquicie, como deben funcionar los debates en Derecho.
No te digo nada y te lo digo todo.
Te advierto que lo normal es que ni existan, salvo que sean los propios acusados los que lo graben y lo difundan, como es el caso.
ramblalibre.com/2018/04/26/justicia-deleznable-linchamiento-de-5-inoce
Además, creo recordar que hay opiniones diametralmente opuestas incluso entre los magistrados encargados de juzgar el caso; así de complicada está la cosa como para emitir una opinión sin tener suficientes elementos de juicio.
... pero viendo la reacción del "público" ante este proceder creo que haré mutis por el foro en este asunto hasta el fin de los tiempos.
No busques un enemigo en mí. Solo soy una persona racional que no se deja dominar por los instintos, ni por las vísceras ni por la opinión de la mayoría sino que me gusta forjarme las mías propias en base a pruebas sólidas, pruebas que no he cotejado y que son difíciles de interpretar, visto lo visto.
... aunque te digo desde ya que, incluso viendo las pruebas no diré absolutamente nada sobre este asunto porque estoy demostrando mi ignorancia -sin emitir un juicio u opinión- y ya veo que este proceder causa reacciones negativas en la gente.
Lo dicho: no hablaré más sobre este tema en meneame.
Por otra parte, cualquier cosa que no sea pedir que los empalen y los cuelguen de un olmo es considerado por amplios colectivos como "defender a la manada" ... y comparte la misma pena. Es compatible pensar que el comportamiento de "la manada" fue despreciable y condenable, y a la vez, estar en contra del linchamiento publico como forma de hacer justicia en un pais desarrollado.
Se os ha de hablar y escribir como a niños de 5 años. Palabrita a palabrita.
Es lo que te decía, entiendo que eso te pasa en el 99% de las sentencias judiciales y no opinas sobre ellas.
No busco enemigos, solo creo poner en relieve que los que dicen "no opinar sin ver el video", son incongruentes si alguna vez opinan sobre otras decisiones judiciales (no se si será tu caso, tal vez no).
Me cuido muy mucho de opinar sobre asuntos escabrosos si no tengo una evidencia física real, ya sea en forma de imágenes, hechos probados por la justicia, pruebas forenses o por un conocimiento del caso debido a mi experiencia o a la cercanía del lugar o las personas implicadas.
Como dije antes, en este asunto en concreto carezco de absolutamente todas esas medidas que son necesarias para "mojarme".
Pero repito otra vez: visto lo visto no me pronunciaré sobre este asunto ni aún siquiera habiendo visto el vídeo del caso. Es más, zanjo este asunto aquí. No volveré a escribir una sola palabra más sobre é.
No he visto jamás en mi vida un caso en el que reconocer la propia ignorancia sobre él indique o haga pensar o sospechar que se toma partido o que ya se tiene una opinión preconcebida... jamás.
... y eso es más peligroso de lo que parece porque coharta mi libertad de expresión.
Lo dicho, ni una palabra más sobre este asunto. Ni en este hilo ni en ningún otro más.
A raíz de esta polémica, Carmen Sánchez se ha presentado en el Senado como víctima de una "persecución brutal".
"Soy cuestionada a pesar de ser mujer maltratada, soy perseguida por las mujeres de distintos partidos, solo ven ira, dolor, rencor, pero duermo muy bien por la noche, me encuentro más que satisfecha con las 3.000 familias a las que Despertar Sin Violencia les ha enseñado a comprender y a perdonar", ha sentenciado.
Que ojo, cada uno que diga lo que quiera, pero no me sorprende que la pongan verde en twitter, sinceramente (otra cosa, por supuesto, es lo de las amenazas personales en caso de que sea cierto)
Que le den mucho por culo a esta señora y a los suyos.
Que dada la poca nota que toman los políticos de las inquietudes de la gente, diría que no.
Menuda flipada.
- Criticar la decisión judicial porque es muy dura -> MAL. FACHAS. Y si te quejas de que te dicen algo, más facha aún.
- Criticar la decisión judicial porque es muy blanda (incluyendo literalmente pedir que se expulse a los jueces de la carrera judicial) -> Libertad de expresión perfectamente normal en un país democrático que recoge el sentir popular de justa indignación ante la justicia heteropatriarcal.
Cambias el sujeto de hombre a cualquier otro colectivo y por mucho menos de lo que decían hay gente juzgada y condenada por delitos de odio, apologías y demás lindezas.
Y que conste que estoy muy a favor de la libertad de expresión y de que esa señora pueda decir lo que le parezca pero que también puedan hacerlo raperos, comediantes o ateos, por ejemplo.
Ni de coña, tú emites tu opinión en base al conocimiento al que llegas con la información disponible.
No te imagino leyendo el BOE, papers ni informes para comentar en ninguna noticia, pero con la violación de Navarra haces como otros y exiges que se distribuya algo que jamás se haría público.
Por donde voy es más una idea extraña de "libertad de expresión" propia de los conservadores, que veo muy a menudo traerla a colación en cuanto se cuestiona algo como si eso fuera coartarla.
Cada uno tiene la libertad de pensar en lo que quiera con la poca información que tenemos. Yo me he visto escorando de un "lado para otro" constantemente, no sabiendo a quien creer conforme iban saliendo más pedacitos de información. Pero precisamente por eso, no se me ocurriría acosar y perseguir ni a los jueces, ni a las asociaciones que lo defienden, ni a los que creen que deberían estar en la trena más tiempo.
O todos sommes Charlie o la puta al rio, no se si me explico, pero no vale lo de Je suis charlie pero tu no....
www.meneame.net/story/sube-preocupacion-paro-corrupcion-despunta-inqui
"El paro y la corrupción siguen siendo las dos principales preocupaciones para los españoles según el último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) en el que despunta la inquietud de los ciudadanos por la Administración de Justicia, que llega triplicarse. El trabajo de campo de la encuesta se desarrolló entre los pasados 1 y 10 de mayo, antes de la sentencia sobre el caso Gürtel y la moción de censura contra Mariano Rajoy que ha investido presidente del Gobierno al socialista Pedro Sánchez."
Otra cosa es que los políticos prefieran pasarse las inquietudes de la gente por el forro porque les conviene, y que los ciudadanos no voten a otros políticos porque les dan más miedo que los que hay.
Nadie duda de los datos de suicidios, es la principal causa de muerte no natural, la interpretación de mi prima la flipada es lo increible.
Si a eso le sumas la sensación de indefensión e impotencia de alguien que se sabe inocente no es sorprendente que se pueda deprimir y tomar decisiones drásticas.
¿No crees factible que un porcentaje de los 2662 muertos pueda ser por conflictos familiares de este tipo? ¿aunque sea un porcentaje bajo?. Por otro lado si consultas el porcentaje de denuncias condenatorias por malos tratos veras que son bajas, por lo que de las no condenatorias habrá un porcentaje que serán infundadas o falsas y otras que no se pudieron demostrar.
Básicamente porqué el vínculo que tiene el varón de la especie humana con sus vástagos es meramente testimonial y social. No dejamos de ser monos vestidos y mucho me temo que como todos los grandes primates el cuidado de las crías no es cosa nuestra, otra cosa es que evolutivamente por cuestiones sociales nos obliguemos a ser monógamos, Y esto en un país donde lo más habitual es desentenderse, no pasar la manutención e incluso se llega a matar a los chiquillos para hacer daño a la madre me dices que "un tipo se suicida porque no le dejan ver a sus hijos" hablando mal y pronto, si me permites la expresión "y una polla!"
"¿No crees factible que un porcentaje de los 2662 muertos pueda ser por conflictos familiares de este tipo? "
No, en absoluto por mínimo que sea ese porcentaje.
www.meneame.net/story/asociacion-dice-defender-mujeres-maltratadas-ase