El presidente de la Eurocámara pide a España que aplique la sentencia del TJUE

657 meneos

3534 clics

El presidente de la Eurocámara pide a España que aplique la sentencia del TJUE

La sentencia sobre Junqueras ha forzado reacciones de las instituciones europeas, tanto Comisión como Parlamento, que habían mantenido un apoyo sin fisuras a la interpretación del Tribunal Supremo,...

240 417 5 K 395

347 comentarios

240 417 5 K 395

«123 4 »

#101 yukarun

#2 Usar a los jueces para objetivos políticos. No podía fallar nada.

5 39
#102 chavi

Mmmmmm.
Eso sería prevaricar.

0 8
#103 yukarun

#4 Los Jordis no son políticos.

1 14
#104 chavi

#69 No se.le.podía juzgar

0 8
#105 Siento55

#84 Lo que pone es que se debería haber pedido permiso para hacerlo, y que la inmunidad habría afectado a su prisión provisional.

También pone que no hay que repetir el juicio, y ya no está en prisión provisional, así que esa inmunidad ya no aplica.

Ahora habrá que ver si Puigdemont puede usar esta sentencia para poder venir a recoger su acta sin que le puedan detener, que no creo, porque son casos diferentes, pero ya veremos.

1 21
#106 rbrn

#96 Podría volver pero no volverá, ya que entonces abre la vía del suplicatorio y en caso de ser concedido(que pinta que sí, ya que los hechos no ocurrieron en calidad de europarlamentario) iría a prisión provisional de cabeza.

1 19
#107 --533728--

#86 Pues mira, tienes razón.

1 20
#108 Qevmers

#51 Page cuando lo conocí y decía que era socialista...
Paje es cuando hace de "vasallo" de la vos de su amo... porque ahora de socialista poco. Y lo esta diciendo un socialista que abandono el partido.

0 8
#109 yukarun

#9 No entra en la justicia/injusticia, sí que dice que no se le podía juzgar.

0 7
#110 Espartalis

#74 #78 Ya te ha pegado una ostia lo suficientemente grande, pero aún así, te lo vuelvo a repetir:

El TJUE ha dictaminado que Junqueras no podía ser juzgado porque gozaba de inmunidad. En ningún momento ha dicho que no hubiesen cometido un delito gravísimo de sedición.

Retorcer la sentencia y pasar a decir que lo que hicieron estuvo bien o que fue legal, es simplemente ridículo y deja de manifiesto la incapacidad mental de algunos para comprender ideas básicas.

Llámame loco, pero que te elijan para hacer algo, no implica que puedas hacerlo.

A partir de aquí, lo dejo. Me niego a discutir con alguien que no tiene la más mínima comprensión lectora.

6 53
#111 xavigo

#16 No, es que no le han dado ni la oportunidad. Era candidato electo y no le han dejado ni acatar (o no hacerlo) la Constitución.

Tendrían que haberle dejado ejercer sus derechos (y obligaciones) hasta resolver el tema de la inmunidad. Una vez resuelto, se le juzga.

1 21
#112 chavi

#105 Lo que pone es que se debería haber pedido permiso para hacerlo,

Y no se pidió. Por lo tanto, no fué legal....

Ya verás que risas...

0 8
#113 Siento55 *

#112 No fue legal la prisión provisional, por no cumplir el trámite de pedir permiso. Imagino que tendrán que indemnizarle por los 5 meses de prisión provisional que tuvo desde las elecciones hasta que salió la sentencia.

2 26
#114 yukarun

#91 Coincido. Deben emitir de inmediato (pero ya, ahora) un suplicatorio al parlamento europeo. De denegarse, deben liberar al preso.

2 23
#115 --533728--

#77 ¿El tribunal debería haber realizado un suplicatorio una vez fue elegido, cuando su juicio que llevaba 2 años en marcha y estaba a punto de terminar?
La sentencia dice exactamente eso. Eso es lo que tenían que haber hecho.

¿Habría sido posible mantenerlo en prision provisional hasta obtener la respuesta del suplicatorio, o tendría que ser puesto en libertad obligatoriamente, sin que nada le impidiese meterse en un maletero y escapar de España?

La sentencia dice que si el tribunal nacional lo estima conveniente, puede mantener la prisión provisional y pedir el suplicatorio y esperar al resultado.

4 36
#116 ahoraquelodices

#33 Ahora hay una sentencia que lo avala, pero ha sido preso político desde el principio.

3 28
#117 Espartalis

#98 La mera existencia de ese artículo en la Constitución, ya deja a las claras la posibilidad de que algo así pudiese ocurrir.

Monarquía Bananera.

0 9
#118 --525526--

#78 No me extrañaria que los de Vox y los del a por ellos Oe, hicieran lo que dices, y tampoco me extrañaria que Europa fallara en contra..
Sigue, don duracell.

1 13
#119 --533728--

#114 He ahí el problema. La inmunidad sólo aplica a prisión provisional. Y corresponde a los estados suspender la calidad de representante por delitos graves.

Es decir, el Estado Español tiene que pedir permiso al parlamento europeo para juzgarlo a un eurodiputado, pero si lo encuentra culpable de algún delito lo bastante grave ¡puede suspenderle como eurodiputado!
Es un lío importante.

0 6
#120 --330392--

#104 Mala suerte.

0 12
#121 Siento55

#116 Si la sentencia avala que son presos políticos, mañana saldrán todos de prisión.

O a lo mejor es que no.

0 11
#122 yukarun

#22 Ya veremos, pero tiene mucho sentido recurrir la sentencia para su anulación. El TS no podía juzgarle.

La cagaron a fondo con la trampa del juramento.

0 7
#123 yukarun *

#23 Solo dice que fué ilegal.

No podían juzgar a Junqueras, luego ese juicio debe ser nulo. No solo para Junqueras pues no se trata de anular la condena, sino el juicio.

0 7
#124 Siento55

#118 De momento Europa no ha fallado en contra de la condena a los responsables del procés.

Sigue, don duracell.

1 18
#125 chavi

#120 Si. Habrá que repetir juicio y soltarlo.

0 8
#126 --533728--

#110 De hecho la sentencia dice que no podía estar en régimen de prisión provisional. No que no pudiera ser juzgado. Los hechos son anteriores a su adquisición de condición de europarlamentario.

1 15
#127 patitodegoma

España haciendo el ridículo ante la UE da igual cuando leas esto...

Esto pasa cuando una República bananera se hace pasar por un país serio y decente. Te saltas las leyes cuando te da la gana y para lo que te interesa y luego viene Europa a decirte que eres un mierdas y con toda la razón del mundo.

1 9
#128 --627052--

#1 Te habría sobrado con soltar tu "A por ellos, oe!"

1 14
#129 chavi

#113 Inmunidad no quiere decir "pedir permiso para prisión provisional". Quiere decir pedir permiso PARA SER JUZGADO

0 8
#130 yukarun

#42 Si se anula el juicio, se anula el juicio entero.

0 7
#131 Siento55

#123 Si fuera verdad lo que dices, ya estarían saliendo de prisión.

Lo verás con el tiempo.

0 11
#132 vicus.

#128 Es el carma..

0 19
#133 --627052-- *

#5 Lo que Europa es, es defensora de la inmunidad diplomática, todo lo demás te lo inventas.

Claro que discutir si esa inmunidad es el "defecto de forma" o es totalmente legítima ya no te conviene tanto

3 25
#134 Siento55

#129 La sentencia especifica que la inmunidad afectaba a su prisión provisional.

Infórmate.

1 17
#135 yukarun

#34 depende de como sopla el viento

Totalemente, pero los nacionalistas españoles son los campeones en voleteo. Solo ellos son capaces de apoyar a la CUP cuando estaba impidiendo formar gobierno. Supera eso.

2 20
#136 yukarun

#29 El derecho a representar a sus votantes, para empezar.

3 28
#137 Hil014

#5 Lo llaman sprexit.... esta peña de verdad, aun recuerdo cuando decian que podemos era antieuropeo y antiinscostitucional... Ahora ellos promueven irse de europa y medidas encontra de la constitución.

1 9
#138 --157114-- *

indemnización millonaria a los presos a la vuelta de la esquina...

0 10
#139 yukarun

#89 No. Pero lo sería en una democracia.

0 7
#140 --627052--

#10 Es un derecho fundamental la inmunidad?

3 24
#141 --330392--

#125 Meeeeec. Error.

www.elperiodico.com/es/politica/20191219/sentencia-oriol-junqueras-778

La sentencia señala que "no procede la reapertura de la fase oral del procedimiento".

¿Puede salir en libertad?
Lo decide el Tribunal Supremo que ha dado cinco días de plazo a las partes del proceso para que den su opinión. El texto europeo se refiere solo al momento en que Junqueras estaba en prisión provisional y no en la actualidad, cuando ya está condenado. "Es al tribunal remitente a quien incumbe apreciar los efectos aparejados a las inmunidades de que goza el Sr. Junqueras en otros posibles procedimientos".

2 28
#142 yukarun

#16 Pueden mantener el requisito. No pueden suspender nada si no se cumple, eso se debe eliminar.

0 7
#143 yukarun

#62 Fué un abuso, y fué un abuso político. No es de extrañar la sentencia.

0 7
#144 rafael90 *

#97 Eso es imposible. La ley se recurre y se anula. Ha pasado cientos de veces sin que nadie fuera a prisión.

Pues eso mismo fue lo que pasó con la ley de referendum y la ley de transitoriedad:

La ley de referendum se recurrió y suspendió cautelarmente un día después de su aprobación (tardó un mes y 10 días más en finalmente ser declarada inconstitucional). La suspensión no impidio a la Generalitat aplicarla "porque yo lo valgo" (aunque llegaron a desobedecer varios de sus puntos, de nuevo "porque yo lo valgo"). Un caso de prevaricación de libro.
La ley de transitoriedad, lo mismo.

4 35
#145 --627052--

#74 El delito es el que se ha juzgado y demostrado. Si te interesa todavía puedes leer la sentencia.

0 7
#146 yukarun

#17 ¿Lo tienes tan claro? El juicio fué ilegal y por lo tanto debe ser nulo. La decisión del TS de impedir el acceso al parlamento europeo es un caso claro de prevaricación. Más que claro, va a ponerse como ejemplo-modelo en todo curso de qué es prevaricar.

1 1
#147 shake-it

#19 Somos muchos los que en Madrid pensamos así. Una gran minoría silenciada por los medios de comunicación. Los españolazos unicejos son más, hacen más ruido y desde luego aportan más al clima de confrontación que se busca, pero (y esto es algo que en Catalunya cuesta creer), no creáis que somos una masa uniforme de nazionalistas españoles.

7 53
#148 ralph

#47 Pues si no deberían haberlo juzgado, de "juicio justo" nada.

1 17
#149 Nodens *

#11 Ser preso político es si te encarcelan por tu actividad política (legal), no por que el hecho de estar encarcelado te impida ejercer la política. Otra cosa es que se considera actividad política y legal e ilegal.

3 23
#150 shake-it

#51 Como el de Led Zeppelin... Seguro que ya no se te olvida

0 13
#151 Siento55

#137 El primer detractor de la Constitución no fueron los indepes, sino Alianza Popular, el partido que precedió al PP.

Sólo vuelven por sus fueros.

1 19
#152 chavi *

#134 De eso nada. Goza del mismo grado de inmunidad que cualquier otro europarlamentario. Y EN PARTICULAR, se suspende inmediatamente la prisión preventiva en casos como este
Lee la sentencia COMPLETA

0 8
#153 --627052-- *

#132 Eso dicen todos los futboleros iluminados cuando su equipo mete gol, si.

0 7
#154 Battlestar

#89 Por supuesto que hay que respetar la normativa europeas que para eso las firmamos, pero eso no hace que deje de ser curioso el como la gente las considera "derechos fundamentales" o las critica fervientemente dependiendo de a quién se las apliquen.

1 16
#155 yukarun

#26 La inmunidad no exonera de nada. Solo impide que te detengan, juzguen y encarcelen mientras seas diputado.

Cuando dejas de ser diputado, entonces te pueden hacer cosas, pero no antes.

No importa de cuando fuera el delito.

2 24
#156 Siento55 *

#152 Exacto, se suspende la prisión preventiva. Así que Junqueras no tendría que haber estado en prisión preventiva dese Mayo hasta que salió la sentencia.

Es lo que estoy diciendo y no querías entender.

Se puede ser juzgado sin estar en prisión preventiva. Así que lo de que no podía ser juzgado, te lo sacaste de la manga.

0 11
#157 yukarun

#39 Impidiendo que se te detenga y se te juzgue. Si estás preso, dejas de estar preso mientras seas diputado.

1 17
#158 yoshi_fan

#1 Esto huele a que ha habido roce entre España y la UE.

La UE NO QUIERE EN ABSOLUTO estos escandalos. Que esten dilapidando los esfuerzos de España son tiros en el pie para ellos.

Algo debe haber pasado tras las puertas para que hayan dado un toque de atencion. El problema es que España seguira pasando.

1 10
#159 yoshi_fan

#31 Ya dijo Pedro que no hay independencia. Es triste.

1 17
#160 yukarun

#49 Pero no lo pidieron, y en consecuencia no lo tenían, por lo que no podían juzgarle, por lo que el juicio realizado es nulo.

1 17
#161 chavi

#141 Como ha señalado el Abogado General en el punto 70 de sus conclusiones,
estas disposiciones deben interpretarse, por lo tanto, en el sentido de que la
adquisición de la condición de miembro del Parlamento Europeo, a efectos
del artículo 9 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de la
Unión, se produce por el hecho y desde el momento de la proclamación oficial
de los resultados electorales efectuada por los Estados miembros.

La inmunidad de los diputados al PE es doble:

por un lado, gozan, en su territorio nacional, de las inmunidades reconocidas a los diputados al Parlamento de su Estado miembro;
por otro, no pueden ser detenidos ni procesados en el territorio de cualquier otro Estado miembro (véase el artículo 9 del Protocolo n.º 7)

0 8
#162 chavi *

#156 ADEMAS de no poder ser juzgado. La inmunidad consiste en eso. No lo saqué de la mang es el articulo 9 del protocolo 7

0 8
#163 --627052-- *

#19 Llamados presos políticos si queréis pero por definición son delincuentes, de eso no hay duda.

Ahora toca ver lo bien que saldrá y la imagen que dará el votar a delincuentes.

4 42
#164 yukarun *

#77 ¿El tribunal debería haber realizado un suplicatorio una vez fue elegido, cuando su juicio que llevaba 2 años en marcha y estaba a punto de terminar?

Es exactamente eso lo que dice la sentencia. Exactamente.

¿Habría sido posible mantenerlo en prision provisional hasta obtener la respuesta del suplicatorio, o tendría que ser puesto en libertad obligatoriamente, sin que nada le impidiese meterse en un maletero y escapar de España?

Lo dice la sentencia explícitamente. Puesta inmediata en libertad.
Pero sin maleteros, pues no se le pueden limitar sus movimientos.

0 7
#165 Siento55

#162 Eso no lo pone.

Pone que no podía estar en prisión preventiva. También pone que no hay que repetir el juicio.

0 11
#166 chavi

#154 Si. Pero la gente es libre de criticar lo que le salga de los mismos. Otra cosa es un juez o un político

0 8
#167 yukarun *

#43 Lo veremos. Yo creo que eso no va a ser posible.

El TS lo intentará, pero si lo hace se le corregirá. El objetivo de la inmunidad es la libertad. Si el TS intenta interpretarlo de otra forma se va a encontrar coon una reacción rápida, pues la sentencia ya ha sido emitida y no hay nada más que estudiar aquí. Un parlamentario tiene la inmunidad para estar libre, precisamente.

Esto es aparte de la nulidad del juicio, que ya veremos, pero no se necesita anular un juicio para aplicar la inmunidad.

0 7
#168 Battlestar

#148 Si lo pones en esos términos simplistas, te puedo dar la razón, no, no ha sido juicio justo, eso te lo acepto.

Pero por la forma en que muchos están usando la expresión "juicio justo" lo hacen como si no hubiera existido delito alguno o lo hubieran condenado por un delito que no ha cometido. o como si hubieran fabricado pruebas o se hubiera puesto una pena que no corresponde y ahora se hubiera descubierto el pastel que era todo una intrincada trama.

Y no es nada de eso, es que no aplicaron la inmunidad cuando según el tribunal europeo procedía.

0 9
#169 pitercio

#160 ¡pero si no va a querer repetir juicio hombresdedios! Si casi le sale gratis ¿para qué lo querría, para que le salgan 30 años por rebelión?

0 12
#170 chavi *

#144 Hacer un referendum no es delito. El anular la ley solo le retira cualquier tipo de validez legal.

Eso no es prevaricación. No se dictó ninguna sentencia

0 8
#171 neuralgya

#155 pero este fue elegido diputado una vez el juicio ya había sido visto para sentencia.

1 19
#172 --627052--

#170 El delito es usar dinero público para fines personales.

1 17
#173 Qevmers

#149 y no esta encarcelado por su actividad política?
Con el gravamen de siendo electo y sin condena coartar todos sus derechos políticos legales como cargo electo.
No es eso ser preso político?
Y conté que solo hablo de Junqueras, que es al único que refiere la sentencia.

2 19
#174 chavi *

#165 En #161 tienes un corta-pega DE LA SENTENCIA.

Puedes pegar o indicar la página de la sentencia donde dice que NO hay que repetir el juicio?

0 8
#175 chavi

#172 Si. Eso es delito.

0 8
#176 gz_style *

#116 No, en tal caso podríamos considerarlo preso político desde el 26 de Mayo cuando es elegido eurodiputado.
Y, como bien dices, ahora con la sentencia se puede decir bien alto y con todas las letras.

0 9
#177 Siento55

#174 Cuando vea a Junqueras salir de prisión por esta sentencia, te daré la razón.

Mientras tanto voy a pasar un poco de tus interpretaciones.

0 11
#178 --95040--

#11 yo si soy catalán pero no soy independentista. Pero las cosas se tienen que decir por su nombre. Son presos políticos y como dices la sentencia lo corrobora. La España de la caverna sólo ha conseguido que ahora en Catalunya haya presos y exiliados. Y todo empezó por un simple referéndum no vinculante, que daba igual, joder, si era igual si el 99% de los catalanes querían la independencia. Pero desde el 1-O, con policias rompiendo cristales y pegando a ancianas, desde ese día, todo cambió en Catalunya

7 30
#179 chavi

#177 Bueno. Cuando nos impongan la multa, hablamos

0 8
#180 Sariel

#165 ¿Cómo va a decir que hay que repetir algo que no debió pasar?

Aunque creo que del juicio no dice nada. No entra a valorarlo.

0 9
#181 yukarun

#83 La inmunidad se aplica a todo juicio con la única excepción de delito flagrante. La inmunidad no te libra de ninguna condena, solo garantiza la libertad mientras seas parlamentario.

0 7
#182 lestat *

#11 No eres catalan porqué no quieres, guapetón

Sobre lo que has dicho,
more reason than a saint....

1 15
#183 yukarun

#69 Puede estar condenado, pero no preso, precisamente por gozar de la inmunidad. Su condena se debe postergar.

1 17
#184 Siento55

#180 Pone que no hay que repetirlo.

Lo de que no debió pasar te lo has sacado de la manga.

0 11
#185 --330392--

#174 #161

Ha sido condenado, es decir, existe flagrante delito.

No podrá invocarse la inmunidad en caso de flagrante delito.

www.europarl.europa.eu/news/es/faq/6/inmunidad-parlamentaria

0 12
#186 --544853--

#44 Jajajajajajaja... no es tú día.

1 13
#187 Qevmers

#178 Piense una cosa, quien ha provocado este caudal de "anormalidades" los tiene reflejados en una foto (la del colon) y solo aspiran a una cosa Una Grande y Libre.
El gran problema es que desde sus "alturas de poder" están nombrando jueces como para unos 20 años mas de anormalidades.

1 16
#188 yukarun

#171 Eso implica que no era posible dictar esa sentencia.

0 7
#189 chavi

#185 En un juicio NULO. Un flageante delito no es el que haya sido sentenciado...

es.m.wikipedia.org/wiki/Delito_flagrante

0 8
#190 th3b1gb0ss

#53 Y tú apoyando todo lo que venga de España. Al final sois las caras de la misma moneda, y así, no hay quien solucione este "fregao".

0 7
#191 chavi

#177 Por cierto, a qué crees que se.refería la.eurocámara.con lo de "que se aplique la sentencia"?

0 8
#192 Qevmers

#182 jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Gracias, pero a mis años "cambiar de costumbres" se me hace muy difícil.
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Eso si, por Cataluña voy bastante y tengo muy buenos amigos catalanes.

0 8
#193 txoto

#55 Por fin, un comentario con cabeza. Estoy flipando con que aquí nadie cuestione la inmunidad de la casta política. Son representantes y todo lo que quieras (algo con lo que discrepo, porque la gente vota listas y banderas, y, de paso, personas), pero también son ciudadanos con responsabilidades.

0 7
#194 Sariel

#184 No, no pone nada de eso.

No me saco nada de ningún sitio. Es algo que dice la sentencia, impícitamente. Léetela.

1 12
#195 yukarun

#119 No confundas la inmunidad con la sentencia. El TJUE ha contestado a lo que se le preguntó, que era sobre la prisión provisional.

Tema aparte son las consecuencias de la inmunidad para alguien que está preso. Simplemente no puede estar preso.

No puede juzgar a un diputado por delitos graves, solo por delitos flagrantes, y no puede encarcelarlo.

0 7
#196 yukarun

#131 va a haber movida aquí

0 7
#197 Siento55

#194 Lee:

www.elperiodico.com/es/politica/20191219/sentencia-oriol-junqueras-778

Deja de intentar colarme falsedades. ¿Cómo va a decir que no debió producirse un juicio que se produjo cuando ni siquiera se habían celebrado las elecciones al europarlamento? Deja de inventar, haz el favor.

0 11
#198 Guanarteme *

#45 Cuando un acto administrativo se declara nulo, todo lo que va a partir de ese acto es nulo también y listo, por tanto la sentencia decía que lo que estaban haciendo no era un referéndum, sino meter papelitos en cajas y eso en una democracia es imposible que sea delito, lo sé yo y cualquiera que tenga dos dedos de frente, pero el españolismo no y ya está Europa para recordarlo.

Otra cosa, si es malversación pues perfecto, pero es que suena "poco creíble".

0 10
#199 Islu

#31 Los partidos políticos no. PPSOE sí.

2 37
#200 Suleiman

#146 Ojalá tengas razón, pero no lo veo tan claro...

0 9