La sentencia sobre Junqueras ha forzado reacciones de las instituciones europeas, tanto Comisión como Parlamento, que habían mantenido un apoyo sin fisuras a la interpretación del Tribunal Supremo,...
|
etiquetas: tjue , presidente , eurocámara , sentencia 
- El Tribunal de Justicia Europeo confirma la inmunidad parlamentaria a partir de los resultados de las elecciones. Hasta ahora, el anterior Presidente del Parlamento le había impedido acceder al edificio a tomar su acta de diputado en base a que no habían jurado la constitución española. Y los tribunales en España habían considerado por esto que no tenía inmunidad parlamentaria. El Tribunal de Justicia Europeo sólo confirma que sí que tiene inmunidad desde el momento en el que se publican los resultados oficiales de las elecciones europeas y esto emana del voto del pueblo no del hecho de que haya recogido y firmado un papel en el edificio del Parlamento.
- El Parlamento Europeo puede retirar la inmunidad en base a la resolución del tribunal español, pero esto sólo puede ocurrir tras una petición de España. En cuyo caso, de acuerdo a la legislación europea, el Parlamento Europeo evaluará si procede o no retirarla.
Y lo más importante es que la resolución del Tribunal de Justicia Europeo no contradice todos los cargos por los que el tribunal español ha condenado a Junqueras. Tan solo confirma que sí que tiene inmunidad parlamentaria.
En mi opinión, Europa falla otra vez en explicar bien esto y supongo que varios partidos populistas y otros tantos nacionalistas se aprovecharán de la situación. Como siempre...
esta inmunidad implica el levantamiento de la medida de prisión
provisional impuesta, al objeto de permitir al interesado desplazarse al
Parlamento Europeo y cumplir allí las formalidades requeridas. Si el
tribunal nacional competente estima, no obstante, que debe mantenerse
la medida de prisión provisional tras la adquisición por el interesado de
SENTENCIA DE 19.12.2019 — ASUNTO C-502/19
24
la condición de miembro del Parlamento Europeo, ha de solicitar a la
mayor brevedad al Parlamento Europeo que suspenda dicha
inmunidad, conforme al artículo 9, párrafo tercero, del mismo
Protocolo.
Ya no esta en prision provisional.
Por otro lado, piense que el parlamento europeo solo ha cuidado de uno de lis suyos, guste o no guste que lo haga, en esos momentos era de los suyos y sin condena.
Ciertamente, empezar no se podía evitar que empezase, pero sí es cierto que desde el momento que fue elegido debió detenerse y pedir un suplicatorio. eso por parte del juicio.
En cuanto al tema a tratar, la prisión provisional, muchos de sus derechos le fueron cercenados.
Nunca hago favores.
- El Tribunal de Justicia Europeo confirma la inmunidad parlamentaria a partir de los resultados de las elecciones. Hasta ahora, el anterior Presidente del Parlamento le había impedido acceder al edificio a tomar su acta de diputado en base a que no habían jurado la constitución española. Y los tribunales en España habían considerado por esto que no tenía inmunidad parlamentaria. El Tribunal de Justicia Europeo sólo confirma que sí que tiene inmunidad desde el momento en el que se publican los resultados oficiales de las elecciones europeas y esto emana del voto del pueblo no del hecho de que haya recogido y firmado un papel en el edificio del Parlamento.
- El Parlamento Europeo puede retirar la inmunidad en base a la resolución del tribunal español, pero esto sólo puede ocurrir tras una petición de España. En cuyo caso, de acuerdo a la legislación europea, el Parlamento Europeo evaluará si procede o no retirarla.
Y lo más importante es que la resolución del Tribunal de Justicia Europeo no contradice todos los cargos por los que el tribunal español ha condenado a Junqueras. Tan solo confirma que sí que tiene inmunidad parlamentaria.
En mi opinión, Europa falla otra vez en explicar bien esto y supongo que varios partidos populistas y otros tantos nacionalistas se aprovecharán de la situación. Como siempre...
He puesto el legal entre paréntesis con razón de ser. El matiz importante es si su actividad política era legal o no. Si yo por ejemplo me subo a un púlpito y empiezo a despotricar burradas llamando a la violencia (es un ejemplo, no estoy exponiendo el caso de Junqueras) enmarcar esto en una actividad política no debe evitar que termine en la cárcel.
Como resumen, solo quería corregir tu definición de preso político que me parecía incorrecta.
Yo digo que sí debió producirse. Empate a 1.
Gano yo de largo, pero con diferencia
El juicio fué ilegal
Tus invenciones no me interesan, me da igual lo listo que te creas.
Sólo hay dos posibilidades o bajan la cabeza y se van a donde nunca debieron salir o nos sacan de la EU.
Era político haciendo cosas de políticos por lo que fue juzgado?
Mientras no había sentencia fue elegido para cargo político democráticamente y no le dejaron ejercer su trabajo y coartaron sus derechos como político?
Para mi, como ambas respuestas son sí, hace que eso demuestre que es preso político.
Y ojo, hasta hoy no lo he llamado nunca preso político porque no podía. Por desgracia (por mi edad) he tenido muchos compañeros presos políticos y solo podía llamarle político preso por causa política. Pero con la sentencia de hoy si "me sale" llamarle preso político.
Pero qué demonios, felicidades por esa futura victoria.
Al que no le importan esas elucubraciones es a mí, a ver si te das cuenta ya, que te estás poniendo muy pesado.
Y no elucubro nada, los hechos son los hechos, tan tozudos como pueden ser ellos.
Adiós.
Pero nada, con Dios.
Edito: Hala, ignorado, que poco aguantan los milenials estos o cómo les llamen ahora.
El objetivo del aforamiento es que los políticos del PP no deban responder ante la justicia por la corrupción.
¿Te suena disparatada la frase? Pues aplícala a la tuya.
Un sentimiento/opción política no puede ser ilegal, eso sería delito de pensamiento.
Pero. ¿No contemplas que una actividad política pueda ser ilegal debido a como se ejerce?
Si estamos hablando de lo administrativo tienes que dejarlo en administrativo (sanciones, inhabilitaciones, multones...), lo que es una interpretación de la ley bastante franquista, retorcida y militarona, considerar que un acto administrativo (todo lo nulo que tú quieras) merece antidisturbios y cárcel.
Eso es lo que ni "Europa" ni yo hemos entendido nunca.
Teoria de juegos.
Todo pensamiento es respetable, fijese que para mi hasta Vox (y lo digo en serio) merece mi respeto político aun (y estan muy medidas estas palabras) aunque aborrezca sus ideas; eso sí, en cuanto se cometa cualquier agresión y ellos la defiendan, perderán todo mi respeto.
Ahora, tienes que entender que si alguien tiene claro que cometieron hechos delictivos demostrados, no los va a considerar presos políticos.
Luego ya podremos discutir sobre si uno está o no de acuerdo con la sentencio, la independencia judicial, etc ...
Esto es un poco como el debate del aborto. Si crees que el feto es un ser "consciente" con derecho a vida desde el momento de la concepción, pues obviamente no puedes estar a favor del aborto. Aquí igual, si partes de la premisa de que el delito esta demostrado no se les puede considerar presos políticos.
A ver cuanto tardan el PP y VOX en hacerse partidos antieuropeos...
Luego está el tema de esas 2 leyes suspendidas: ellos mismos decían que seguían en vigor a pesar de haber sido suspendidas. Y el referendum se planeó siguiendo esa ley (aunque se saltaron algunos de sus puntos).
Dejemos de marear la perdiz:
-Las leyes eran ilegales y fueron suspendidas o declaradas ilegales inmediatamente, pero se aplicaron de todas formas violando repetidos mandatos del poder judicial.
-El referendum fue un referendum, pese a no tener competencias, gastando dinero publico.
-Todo lo anterior es ilegal y constitutivo de delito.
Quien siembra vientos, cosecha tempestades. Quienes promulgan la desobediencia civil por una buena causa
Si se fija, solo le he llamado preso político desde la sentencia de esta mañana, dado que siendo elegido democráticamente y sin sentencia previa no se le ha permitido ejercer su trabajo y se le han vulnerado sus derechos "porque si", porque alguien ha querido, y no consulto por obcecación.
Me avergüenza el tener un tribunal que por no preguntar ha cometido una irregularidad. Eso de ser Una Grande y Libre estaba bien fuera de la unión, pero ahora somos unos mierdas que nos tiran de las orejas porque algunos "aun" se creen superiores.
www.europapress.es/catalunya/noticia-carmena-ve-desastrosa-situacion-c
También dijo que los políticos independentistas juzgados recientemente por el Tribunal Supremo no eran presos políticos en absoluto.
www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2019-07-19/independentismo-boic
Carmena considera que, si se incumplen las normas y se rompe o se corrompe el ordenamiento jurídico, tiene que haber consecuencias que pueden ser penales: "Pero no creo que tenga que haber prisión provisional. Solo para los casos excepcionales".
www.eldiario.es/politica/Carmena-lideres-encarcelados-politicos-absolu
En el Tribunal Supremos sabían perfectamente que había que pedir el suplicatorio. Eso no es ningún secreto. Se comento profusamente en su día. El impedimento que había era que había que suspender el juicio hasta que el Parlamento diese el suplicatorio y para evitarlo, se hizo lo que se hizo. Se hizo esta consulta (sabiendo que iban a decir lo que han dicho), para ganar tiempo, terminar el juicio y que me quiten lo bailao. Que es una chapuza? Por supuesto. Que es una vergüenza? Por supuesto. Pero ni invalida el juicio, ni hay que soltar a Junqueras, ni ninguna cosa así. Así que yo creo que la hostia, el único que se la ha llevado en su dia fue Junqueras.
Por otra parte, no me gusta pensar que la inmunidad es su derecho político, sino, en todo caso, su deber y nuestro derecho. Es decir, en base a nuestro derecho a ser representados por aquellos a quienes votemos, estos tienen el deber de representarnos, sin restricciones. Son los votantes los que están siendo, en mi opinión, jodidos cuando se les impide ser representados por quienes eligen. Así es como entiendo yo la inmunidad parlamentaria. Y por eso me jode también muchísimo que tras las votaciones los partidos cambien a los que ocupan los escaños.
El juicio ya estaba en marcha. El TS ya sabía que tenían que pedir el suplicatorio, no es un secreto. Lo que pasaba es que había que haber suspendido el juicio hasta que llegara dicho suplicatorio y se armaba un lio de narices con la gente que estaba llamada a declarar, abogados, etc... Que es una chapuza? por supuesto. Se tendría que haber suspendido y ahora no estariamos en este tema. A Junqueras se le juzgó y aunque se hubiera pedido el suplicatorio, se le hubiera juzgado de igual manera; más tarde, pero se le hubiera juzgado y condenado igualmente.
Al respecto, te copio la nota de www.europarl.europa.eu/news/es/faq/6/inmunidad-parlamentaria:
"La inmunidad parlamentaria no es un privilegio personal de los diputados, sino que garantiza que un diputado pueda ejercer libremente su mandato sin ser objeto de persecución política arbitraria"
En todo caso, no se trata de una condena por cuestiones arbitrarias, más bien por incumplir la ley, cosa que ha quedado demostrado en el juicio y su sentencia es firme.
Antes de que te lances a escribir ataques contra mi, te hago constar que mi opinión personal es que si a alguien no se le retira (por los motivos estipulados en la ley) el derecho de sufragio pasivo, caso de resultar electo se le debe garantizar el acceso al cargo. Creo que fue un error no permitir a Oriol Junqueras recoger su acta.
Lo que yo entiendo por preso político es cuando una fuerza política usa las fuerzas de estado para encarcelar a la oposición/disidencia política sin que haya razones objetivas y demostradas para ello. Que el encarcelado haya sido elegido y tenga obligaciones y derechos políticos no lo convierte por si mismo en preso político.
De ahí que marque como punto clave del debate el considerar realmente delictivo o no la actuación de estas personas.
Seguro que se puede seguir.
Define la inviolabilidad del rey.
Brexit -> Referéndum independencia escocia-> Independencia
Sprexit -> Referéndum Independencia Cataluña -> Independencia
Porque no todos piensan lo mismo, y hablo de juristas...
Una cosa es interpretar que hizo algo y el poder político presionar para que lo juzguen, y como quien pone manda....
Por otro lado el tribunal de Bruselas es justicia española, y si no gusta... La puerta de la frontera esta abierta, solo hay que ver a Gran Bretaña.
Yo hubiera dicho que la inviolabilidad del rey tiene por objetivo poder delinquir sin consecuencias.
Para eso no haberme pedido mi opinión.
Sedicion = gravisimo???
... joder os las meten todas dobladas los tabloides de la meseta.
Hay algún sitio donde diga que no se puede hacer un referéndum?
Si la DIU duro un minuto, no debiera la pena ser proporcional a la duración del delito?
La justicia española impartida en Bruselas (y si, aunque le suene mal la sentencia de Bruselas de hoy es justicia española, y si no gusta ya se sabe como Gran Bretaña) ha recriminado la actuación de un tribunal por ilegalidad en su actuación...
Vergonzoso? No, lo siguiente. Esto solo ocurre por la politización de la justicia, y que algunos aun se creen estar en Una Grande y Libre, por lo que así nos va...
Después de la sentencia de la justicia española impartida en Bruselas sin intervención política, le contesto ya, SI.
Eso sí, junqueras desde esta mañana, preso político evidentemente, y de semántica nada.
Junqueras desde esta mañana es preso político.
La culpa es mía. Tuve que enviar tu comentario a la basura y no lo hice.
Europa: España aplique la sentencia de los jueces europeos.
Claro que si guapi.
La justicia Española ha sido muy chapucera en este caso y los políticos han sido directamente unos putos pirómanos e ineptos (los de ambas partes).
Pero realmente el 155 tiene algo que ver?
Resulta, y lo recuerdo perfectamente, que ante la presentación en Bruselas hubo adjudicatura que aconsejo consultar a Bruselas sobre junqueras. Pero resulta que "el golpe de estado" estaba presionando desde la dirección que nombra a los jueces; es Una Grande y Libre que usted llama slogan, y lo de represión política... como le llama a un político al que han coartado sus derechos por no preguntar? Pues hacerlo mártir con razón, hacerlo un preso político, por no preguntar y perder un mes de tiempo. Eso no es democracia, verdad?
#3 El juicio fue emitido en directo por Youtube y las televisiones publicas. Ningun medio europeo se ha atrevido a calificar el juicio como injusto. La sentencia se adecua a la legalidad vigente del pais en el que esta. Si Junqueras no hubiese sido elegido europarlamentario esto ni siquiera se estaría discutiendo, y me aventuraria a decir, que si el TSJ pide el suplicatorio, Junqueras se queda en la carcel cumpliendo su condena, aunque sea como europarlamentario.
Se creen que la condena debe quedar y los delitos libres del pasado si eres eurodiputado y no entienden que eso no es así.
Tener un gobierno autonómico que se salta la ley y la constitución es bastante grave, ¿no crees?