El paralelismo entre el "generoso" terrateniente y sus "mantenidos" trabajadores te parece mejor?
O el del "buen amo" con su perro?
O pongámoslo de otra forma: Te parecería bien y algo digno que volviésemos a sistemas pasados, eliminemos las pensiones y sean los hijos los que "tengan que sostener" a sus padres mayores (cosa mucho más natural por cierto)?
#297
>a otros sin embargo lo que os cuesta entender es que la libertad económica no es un bien superior al bienestar humano.
A mi no me cuesta entenderlo, ahí estamos de acuerdo.
>Y que el libre mercado sin control no ha proporcionado ese bienestar en ningún lugar del mundo.
No podría ser mas FALSO. El libre mercado y el capitalismo es precisamente lo que han traído los mejores años de bonanza a la humanidad. Cada vez hay menos pobreza en todo el mundo. Desde que China se alejó del comunismo y empezó a abrazar la libertad de los mercados y la propiedad privada (aún con su proteccionismo característico) miles de millones de personas han progresado en la vida y la tendencia es a cada vez ir a mejor. India es otro gran ejemplo. Vamos, que lo que has dicho no podría ser mas mentira. El sistema actual es el mejor de todos los sistemas conocidos y probados.
>En España, permitir la especulación inmobiliaria, ha traído muchos años de precariedad, ha hecho migrar a los jóvenes y ha convertido el país en un geriátrico, lo que a su vez condena a la economía española.
Otra falsedad. La precariedad española es debida a que la economía de este país es y ha sido siempre una mierda. Empresas cutres, pequeñas que ofrecen productos de bajo valor añadido con unos márgenes ridículos. España es un país de turismo y camareros. Y no hay ni ha habido jamás la minima intención de querer atraer clusters empresariales potentes como hacen UK, Irlanda, Suiza, Alemania etc. que aporten un alto valor añadido, que requieran empleados cualificados donde se pagan unos buenos sueldos (y por lo tanto se recaude mas en IRPF). El problema siempre ha sido de base. Decir que la precariedad es por culpa de haber especulado con la vivienda es no entender nada de lo que es la economía española.
#154 lo cortés no quita lo valiente. No dejan de ser una generación que habrá vivido mejor que sus padres, y que sus hijos. Si eso no es un indicador de nada....
#159 Si no se hubieran depauperado tantisimo a los jóvenes, no necesitarian tanta ayuda( con la misma que tuvieron sus padres de sus abuelos basta). Los jóvenes no quieren caridad de sus mayores, simplemente tener unas oportunidades vitales equiparables.
Lo que dice el compañero meneante es un hecho. La gente mayor esta destruyendo españa (con su voto)
#278 Claro que si, que le jodan a la gente. Todo sea por el sacrosanto mercado, que tanto hace por nosotros. Bienaventurados los mercados, por que estos heredarán la tierra.
Sabes, la salud tambien es un activo, no veo por que no dejan vender riñones a 300€, seguro que hay demanda...." Que a ti no te parezca justo el precio es irrelevante pues habrá otro que si pueda y quiera pagarlo que para eso es el precio del mercado"
#264 Por esa regla de 3, a mi casero le puedo. Le doy 2 ostias y me quedo la casa. No es justo, pero "el fuerte se come al débil; reparto justo no es una de las esencias de la vida, la Justicia es una rareza apenas en estado de lactante en nuestra Evolución"
#282 No existe ningún conflicto intergeneracional. Lo de la renta de los jubilados se.debe a que los pensionistas de 500 euros se mueren y los nuevos son de 1200.
Lo que es lógico y bueno que ocurra.
Respecto a la renta demlos jóvenes, no se.debe tampoco a ningún conflicto intergeneracional, si no a la simple lucha de.clases, como toda.la vida.
Y les estamos dejando ganar.
El sociólogo que hable de lucha intergeneracional debería aportar alguna prueba, o siquiera un razonamiento válido.
>Especular con la vivienda es algo que está expresamente prohibido en nuestra Constitución
FALSO
"Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación"
Aquí no pone que los propietarios de las viviendas no puedan especular con ellas. Dice que los poderes públicos deben hacer políticas para evitarlo (según el interés general).
#62 Creo que lo que no ves es que es MADRID, la que haciendo dumping fiscal atrae a las empresas. Igual si no tuviera TODA la burocracia,instituciones y demas recursos estatales concentrados, no podria derrumbar los impuestos. Igual las demás comunidades no pueden hacer eso, pues dependen de esos impuestos que dices que deberian bajar al nivel de Madrid( suerte vendiendo que hay que cerrar colegios, hospitales, estaciones de bomberos, etc...para bonificarles los impuestos a las empresas...
La muy liberal Madrid, la saturada Madrid se "esfuerza" en atraer empresas si... jodiendo al resto.
#157 "qué tiene que ver que un ministerio esté en uno u otro lado?
Que las empresas se vayan a Madrid y Barcelona no tiene nada que ver con donde está el gobierno, sino con un tema poblacional. Las empresas se van a donde hay gente y donde hay otras empresas. Que suelen ser clientes y proveedores."
Uno sin comprensión lectora.....
Vamos que los ministerios no tienen "gente" trabajando en ellos. Podriamos llamarles "población", si te parece bien.
Y hasta se podria decir que si mueves 2 ministerios a Leon, esa " población", consumiria en Leon lo que deja de consumir en Madrid, no?
Y ese consumo no te parece que atraería mas gente, digamos "clientes y proveedores" ?
Vaya, vaya, a que al final si que tiene que ver.....
#313 A la gente no la joden. Los precios están altos pq la gente lo paga! Esta claro que el menante medio no es el tipo de persona al que van dirigidos los pisos cuyos precios decís que están tan altos. Que alguien no se pueda permitir un piso en el lugar exacto que quiera no quiere decir que no pueda tener una vivienda, también digna, en otro lugar de España donde prácticamente las regalan. La gente lo quiere todo, lo quiere ya y lo quiere barato, pues adivina que, todo no se puede tener en la vida.
#85 Ya estamos rodeando el pais con ella. Algunos piden que se haga mas alta. Nos dicen que es para que no entren de fuera, pero una valla es una valla....
#312 Claro que no, como vas a suponer que la gente vota. O que eso tiene implicaciones. Todos sabemos que lo de las elecciones es una pantomima, los votos se los inventan, no salen de ningun sitio.
Es como si te digo que las generaciones pasadas jodieron el medio ambiente.... Tambien hay que expecificarte que fue por que generar basura, o hasta ahi si llegas?
#324 la gente suele querer un piso donde trabaja, si tu solucion es uno a 100km(donde no hay trabajo), algo está haciendo muy mal la organización conocida como "estado". Cuyas funciones son, entre otras, organizar el territorio.
A la gente la joden. La gente esta jodida. Eso es un hecho, o no vives en la misma realidad que yo....
" La gente lo quiere todo, lo quiere ya y lo quiere barato, pues adivina que, todo no se puede tener en la vida."
Eres consciente de que en este contexto, en esta conversación, ese "todo" es un techo donde vivir?!!
Que no hablamos de darle un yate de 11m a cada habitante.
Si no se puede tener "todo" lo necesario para desarrollar una vida digna, ese pais es una mierda, por definión....
#239 El mío mucho menos. Estoy a un tris de votar al partido "cuanto peor mejor", porque aquí la costumbre es votar al partido de los ricos siendo un muertohambre.
#296#206
Si de verdad creéis que los problemas estructurales de este país tienen origen en la generación obrera anterior y no en los poderes fácticos o las élites económicas, su discurso ya nos ha vencido y nuestro sometimiento es completo.
Sin consciencia de clase, y culpando a nuestros padres/abuelos, hemos perdido del todo.
#223 Me coges un poco por sorpresa así que lo que te contesto ahora podría no ser mi respuesta en una semana porque, efectivamente, yo estoy dando soluciones a medio y largo plazo pero nada de lo que digo (en otros comentarios añado el fomento del teletrabajo) es una solución para quien va a ir a vivir a Madrid el próximo año o ya está allí.
El control de precios a corto plazo (en plan tres años de control de precios y luego lo dejamos) tiene el problema de que si se sabe que es temporal congela la oferta y si no se sabe congela la construcción de nueva vivienda. No tengo claro si tendría efectos positivos en el precio del alquiler esos años y si valdría la pena, tendría que darle una vuelta.
Otras medidas, aunque casi todas tienen sus pegas más a corto plazo serían:
-Una auténtica cruzada contra el alquiler turístico , de esta estoy 100% a favor, supone más vivienda para alquiler.
-El control de precios "voluntario" Creo que Portugal ofrece desgravaciones a quienes mantengan los precios por debajo de un umbral, no se si es buena idea o tiene lo peor de los dos mundos (pagos en negro, pisos peores y encima el estado perdiendo ingresos) Creo que probablemente tenga lo peor de los dos mundos.
-Cambios de uso. Cada vez hay más locales comerciales vacíos y el ayuntamiento puede autorizar su transformación en vivienda. La pega es que es necesario asegurar que los servios públicos existentes pueden asumir esa mayor densidad de población.
Estoy contestando un poco en plan tormenta de ideas, así como le he dado muchas vueltas al tema de cuál es el problema y soluciones a largo plazo nunca me he planteado medidas "urgentes" Cualquier aportación que hagas me parecerá interesante.
#322 Y uno que no tiene ni idea... El funcionariado de cualquier autonomía es mayor que el de cualquier ministerio y no veo a León llena a rebosar por sus concejalías o su ayuntamiento.
Planteáis soluciones tontas a problemas mucho más complejos que tienen que ver más con temas de fiscalidad y de comodidad de las empresas para encontrar proveedores. Meter 500 o 1.000 personas más en León por llevarse unos cuantos funcionarios de Madrid no va a dinamizar el sector empresarial de la zona por más pajas mentales que te hagas. Por no hablar que no hay suficientes ministerios para cubrir lo que queréis cubrir en el número de ciudades que quieres cubrir.
En fin, medidas de chichinavo, básicamente. Y encima tienes la cara de dura de insultar. Anda, vete pa tu casa.
En mi opinión (y soy votante de podemos) pero el control por medio de impuestos(exenciones vs presión fiscal) me parece mucho más efectivo que el control de precios pero se. A esto uniría la presión en forma de control fiscal para evitar los males que dices.
Con el resto más que de acuerdo.
Gracias por un debate sobrio y educado. Me da mucha rabia el insulto pero se solo por tener ideas diferentes.
#336 Gracias, me sorprendió que alguien me llamase palmero del régimen porque no se ni a que régimen se refería. La mayor parte de lo que estaba diciendo no está en la agenda de ningún partido.
Para la derecha el mercado se regula solo, lo cual incluso si fuese cierto no sería aplicable a un mercado donde la construcción está sometida a un control total.
Para Podemos la solución es el control de precios, pero me parece pura fantasía que eso funcione.
Para el PSOE la solución es decir lo que digan las encuestas del día anterior que la gente quiere oir.
#337 de acuerdo 100%. Si fuéramos ciudadanos más críticos y no tan polarizados a lo mejor hasta la política iba mejor.
No te vote positivo al anterior porque me olvidé. Aunque no sirva de mucho ahí lo tienes hay que promover estos debates sanos, quizás así mnm vuelve a ser lo que era.
#306 Ya y supongo que los futuros CEOs serán unas almas cándidas, seres de luz. Serán exactamente igual que sus antecesores, la cuestión es el puesto no la generación.
#335 Yo no tendré ni idea, pero al ,menos se comprender lo que leo. Relee mi anterior comentario, o al que respondias tu en primer lugar.
Sacar 1500 familias de Madrid, y llevarselas junto con su trabajo a León, por ejemplo, como poco hace eso, mover 1500 familias. Y con ellas todos los negocios accesorios (más puestos de trabajo, conocidos como indirectos), de un sitio superpoblado, a uno despoblado.
Si eso no hacer nada para ti, pues vale, para ti la perra gorda.
Ahora que el que esta descalificando las ideas del resto, y no metiendo mas que mierda y descalificativos al debate, eres tu. Lo dejo como dato.
Dices que NO harias, criticas las propuestas, sin aportar nada. Veo que el debate constructivo no es lo tuyo, asique aqui lo dejo. Que tengas buen dia.
#339 El futuro no esta escrito. El pasado si,y los CEO han tenido que "mejorar" a medida que ha sido cada vez mas evidente por parte de los respectivos gobiernos, que la avaricia sin freno acabaria con la especie si se deja campar.
Si, los CEO modernos son mejores que los de hace un siglo, investiga a Rockefeller, por poner uno.
Y o siguen "mejorando", o acabaran con el planeta en el que viven, o al menos lo volverán inhabitable. Eso es un hecho.
Lo que propone up con el tema de la vivienda, controlar los precios en las grandes urbes no servirá. Hay mucha más demanda que oferta, que provoca alza de precios.
Si hay 70 casas disponibles, con una demanda de 700, controlarías el precio de las 70 primeras, dejando al resto sin poder optar. Es de cajón.
Bien construyes más, bien procuras llevar trabajo a las zonas más despobladas, relajando la tensión en las más grandes.
#23 Es la ley de la oferta y la demanda. ¿Te imaginas la diferencia si en Madrid no se hubiesen vendido miles de pisos a fondos buitres y el alquiler social estuviese a precios justos? ¿Y si además el ayuntamiento y la Comunidad de Madrid se hubiesen preocupado de legislar para poder optar a comprar a 1€ más todos los "chollazos" que se han llevado los fondos buitres, amiguetes, iglesia, etc... a un precio MUY inferior al de mercado?
Pero en realidad el PP forzó la venta de 5.315 inmuebles por 128 millones (a ~24.000€ de media), cuando el propio fondo comprador los tasó a más de 124.000€ de media (>530 millones de euros de beneficio de golpe a costa del contribuyente). Y perdieron el juicio, obviamente, por malversación de caudales públicos, prevaricación y fraude. Pero a los culpables sólo les salió a pagar 25.7 millones, y aún así recurrieron. ¿Por qué? Por que lo tenían atado y bien atado; tres peperos un alcalde y dos en el sistema judicial, aseguraron una absolución y posteriormente no poder recurrirla. Todos los responsables condenados siguen cobrando su sueldo público. www.eldiario.es/madrid/Ayuntamiento-Madrid-responsables-sociales-millo
#203 Lo mejor de todo es que luego va diciendo que ha votado a un partido de izquierdas... sí, si ya me conozco yo a estos que consideran al PP un partido de izquierdas (y dicen que lo votan cuando, en realidad, votan a VOX) jajajaja. Es que solo hay que ver el resto de sus mensajes desde 2008 (tanto que alardea sobre ello): madrileños de derechas, de los que celebró el tamayazo en su día, con medallita de la virgen en el pecho... jajajajajaja
#295 Eso no tiene que ver nada con que haya empresas que acaparen cientos de casas con la mera intención de especular. Repito que a eso hay que meterle mano.
#198 Estoy seguro de que los padres que aportan con su pensión piensan exáctamente lo mismo que tú. No creo que lo hagan por gusto, sino por necesidad.
Pero curiosamente en nuestro querido Españistán la Constitución a la que recurren constantemente los mafiosos de la derecha nacionalcatólica, supedita la propiedad privada al interés general:
Artículo 33
Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Así que la nada bolivariana y muy tardofranquista Constitución españistaní ya preve que se expropie cuando convenga al conjunto de la sociedad. Otra cosa es que solo se aplique lo que le interesa al empresauriado y amigotes del régimen en general.
#232 No creo que muchos alquilen ahora en negro. No compensa el riesgo lo que te puedas llevar; más a la vista de las desgravaciones por alquiler para vivienda habitual que, si no me equivoco, están en el 60% de la renta.
#315 el fuerte es él, que tiene el dinero, si le das dos hostias te denuncia y te la cargas (y con razón) y encima te quedas sin casa (rápidamente o a la larga)
#234 un ivent? se te olvida que la ley se hace cumplir es el juzgado, y ya sabemos como esta en españa este tema tb. Por lo que cuando se produce un abuso legal, estas indefenso
#360 En un barrio obrero los alquileres deberían ser accesibles para los obreros. Si no lo son, el problema no es tuyo por cobrar poco, el problema es del precio de la vivienda y de la miseria de sueldos y empleo precario.
#356 para mí no, es un hecho, económicamente prima la ley del más fuerte, es así, en lo otro también pero menos porque las leyes se cumplen más contra el pobre (porque será muy fuerte pero no muy rico)
#5 Pues una ley para mandar a todo el que pueda a teletrabajar a su puta casa. Con skype, zoom, office 365, atlassian y demás es que no tiene sentido tener al personal en una oficina. Un buen porcentaje de telecurritos se pirarian al campo profundo seguro.
Efectos positivos:
- La poblacion de las ciudades baja, la de los pueblos sube.
- La gente se ahorra 10 horas a la semana de desplazamientos y arreglarse. Vive mas feliz.
- Baja la contaminacion al reducirse el transporte para ir a trabajar, al haber menos coches, la circulación mejora.
- Al haber población en el campo, los servicios tienen que hacerse extensivos, sube el empleo y mejoran las infraestructuras.
- Los alquileres en zona urbana bajan, en zona rural suben, se distribuye la riqueza.
Efectos negativos:
- El jefe pierde el placer de verte calentar una silla ergonomica... pero le compensa el poder freirte a skypes comodamente desde casa.
#64 Recuerda que la vivienda al ser un bien de primera necesidad no puede ser un objeto de especulación (o eso dice la Constitución Española).
Si pides de alquiler un PER superior a un 25 (por encima de 20 ya se considera un inversión rentable) estás especulando claramente o aprovechandote de la especulación de otros
#267 creo que tienes un problema de comprension lectora con las generalizaciones. Nadie dice que el 100% de baby boomers sean culpables y el 100% del resto de generaciones sean inocentes.
#192 En este caso el problema no es que busque un alquiler que es el 80% del sueldo (a ver dónde encuentras algo por menos de 800€/mes), si no que el sueldo sea 1000€/mes. Según lo veo yo, vamos
El paralelismo entre el "generoso" terrateniente y sus "mantenidos" trabajadores te parece mejor?
O el del "buen amo" con su perro?
O pongámoslo de otra forma: Te parecería bien y algo digno que volviésemos a sistemas pasados, eliminemos las pensiones y sean los hijos los que "tengan que sostener" a sus padres mayores (cosa mucho más natural por cierto)?
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2019-3108
>a otros sin embargo lo que os cuesta entender es que la libertad económica no es un bien superior al bienestar humano.
A mi no me cuesta entenderlo, ahí estamos de acuerdo.
>Y que el libre mercado sin control no ha proporcionado ese bienestar en ningún lugar del mundo.
No podría ser mas FALSO. El libre mercado y el capitalismo es precisamente lo que han traído los mejores años de bonanza a la humanidad. Cada vez hay menos pobreza en todo el mundo. Desde que China se alejó del comunismo y empezó a abrazar la libertad de los mercados y la propiedad privada (aún con su proteccionismo característico) miles de millones de personas han progresado en la vida y la tendencia es a cada vez ir a mejor. India es otro gran ejemplo. Vamos, que lo que has dicho no podría ser mas mentira. El sistema actual es el mejor de todos los sistemas conocidos y probados.
>En España, permitir la especulación inmobiliaria, ha traído muchos años de precariedad, ha hecho migrar a los jóvenes y ha convertido el país en un geriátrico, lo que a su vez condena a la economía española.
Otra falsedad. La precariedad española es debida a que la economía de este país es y ha sido siempre una mierda. Empresas cutres, pequeñas que ofrecen productos de bajo valor añadido con unos márgenes ridículos. España es un país de turismo y camareros. Y no hay ni ha habido jamás la minima intención de querer atraer clusters empresariales potentes como hacen UK, Irlanda, Suiza, Alemania etc. que aporten un alto valor añadido, que requieran empleados cualificados donde se pagan unos buenos sueldos (y por lo tanto se recaude mas en IRPF). El problema siempre ha sido de base. Decir que la precariedad es por culpa de haber especulado con la vivienda es no entender nada de lo que es la economía española.
Pocas fotos de la CEOE has visto. No parece una guarderia precisamente, no...
Lo que dice el compañero meneante es un hecho. La gente mayor esta destruyendo españa (con su voto)
Sabes, la salud tambien es un activo, no veo por que no dejan vender riñones a 300€, seguro que hay demanda...." Que a ti no te parezca justo el precio es irrelevante pues habrá otro que si pueda y quiera pagarlo que para eso es el precio del mercado"
Regulación y más oferta pública. Es necesario.
Y la oferta pública, precisamente de alquiler sólo, nada de venta.
Lo que es lógico y bueno que ocurra.
Respecto a la renta demlos jóvenes, no se.debe tampoco a ningún conflicto intergeneracional, si no a la simple lucha de.clases, como toda.la vida.
Y les estamos dejando ganar.
El sociólogo que hable de lucha intergeneracional debería aportar alguna prueba, o siquiera un razonamiento válido.
>Especular con la vivienda es algo que está expresamente prohibido en nuestra Constitución
FALSO
"Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación"
Aquí no pone que los propietarios de las viviendas no puedan especular con ellas. Dice que los poderes públicos deben hacer políticas para evitarlo (según el interés general).
parece que eres tu el que no se lo ha leído.
La muy liberal Madrid, la saturada Madrid se "esfuerza" en atraer empresas si... jodiendo al resto.
Que las empresas se vayan a Madrid y Barcelona no tiene nada que ver con donde está el gobierno, sino con un tema poblacional. Las empresas se van a donde hay gente y donde hay otras empresas. Que suelen ser clientes y proveedores."
Uno sin comprensión lectora.....
Vamos que los ministerios no tienen "gente" trabajando en ellos. Podriamos llamarles "población", si te parece bien.
Y hasta se podria decir que si mueves 2 ministerios a Leon, esa " población", consumiria en Leon lo que deja de consumir en Madrid, no?
Y ese consumo no te parece que atraería mas gente, digamos "clientes y proveedores" ?
Vaya, vaya, a que al final si que tiene que ver.....
Hay miles de pisos vacíos que no se ponen en alquiler por innumerables razones.
Es como si te digo que las generaciones pasadas jodieron el medio ambiente.... Tambien hay que expecificarte que fue por que generar basura, o hasta ahi si llegas?
A la gente la joden. La gente esta jodida. Eso es un hecho, o no vives en la misma realidad que yo....
" La gente lo quiere todo, lo quiere ya y lo quiere barato, pues adivina que, todo no se puede tener en la vida."
Eres consciente de que en este contexto, en esta conversación, ese "todo" es un techo donde vivir?!!
Que no hablamos de darle un yate de 11m a cada habitante.
Si no se puede tener "todo" lo necesario para desarrollar una vida digna, ese pais es una mierda, por definión....
Si de verdad creéis que los problemas estructurales de este país tienen origen en la generación obrera anterior y no en los poderes fácticos o las élites económicas, su discurso ya nos ha vencido y nuestro sometimiento es completo.
Sin consciencia de clase, y culpando a nuestros padres/abuelos, hemos perdido del todo.
El control de precios a corto plazo (en plan tres años de control de precios y luego lo dejamos) tiene el problema de que si se sabe que es temporal congela la oferta y si no se sabe congela la construcción de nueva vivienda. No tengo claro si tendría efectos positivos en el precio del alquiler esos años y si valdría la pena, tendría que darle una vuelta.
Otras medidas, aunque casi todas tienen sus pegas más a corto plazo serían:
-Una auténtica cruzada contra el alquiler turístico , de esta estoy 100% a favor, supone más vivienda para alquiler.
-El control de precios "voluntario" Creo que Portugal ofrece desgravaciones a quienes mantengan los precios por debajo de un umbral, no se si es buena idea o tiene lo peor de los dos mundos (pagos en negro, pisos peores y encima el estado perdiendo ingresos) Creo que probablemente tenga lo peor de los dos mundos.
-Cambios de uso. Cada vez hay más locales comerciales vacíos y el ayuntamiento puede autorizar su transformación en vivienda. La pega es que es necesario asegurar que los servios públicos existentes pueden asumir esa mayor densidad de población.
Estoy contestando un poco en plan tormenta de ideas, así como le he dado muchas vueltas al tema de cuál es el problema y soluciones a largo plazo nunca me he planteado medidas "urgentes" Cualquier aportación que hagas me parecerá interesante.
Planteáis soluciones tontas a problemas mucho más complejos que tienen que ver más con temas de fiscalidad y de comodidad de las empresas para encontrar proveedores. Meter 500 o 1.000 personas más en León por llevarse unos cuantos funcionarios de Madrid no va a dinamizar el sector empresarial de la zona por más pajas mentales que te hagas. Por no hablar que no hay suficientes ministerios para cubrir lo que queréis cubrir en el número de ciudades que quieres cubrir.
En fin, medidas de chichinavo, básicamente. Y encima tienes la cara de dura de insultar. Anda, vete pa tu casa.
En mi opinión (y soy votante de podemos) pero el control por medio de impuestos(exenciones vs presión fiscal) me parece mucho más efectivo que el control de precios pero se. A esto uniría la presión en forma de control fiscal para evitar los males que dices.
Con el resto más que de acuerdo.
Gracias por un debate sobrio y educado. Me da mucha rabia el insulto pero se solo por tener ideas diferentes.
Para la derecha el mercado se regula solo, lo cual incluso si fuese cierto no sería aplicable a un mercado donde la construcción está sometida a un control total.
Para Podemos la solución es el control de precios, pero me parece pura fantasía que eso funcione.
Para el PSOE la solución es decir lo que digan las encuestas del día anterior que la gente quiere oir.
Vamos que estamos apañados.
No te vote positivo al anterior porque me olvidé. Aunque no sirva de mucho ahí lo tienes hay que promover estos debates sanos, quizás así mnm vuelve a ser lo que era.
Sacar 1500 familias de Madrid, y llevarselas junto con su trabajo a León, por ejemplo, como poco hace eso, mover 1500 familias. Y con ellas todos los negocios accesorios (más puestos de trabajo, conocidos como indirectos), de un sitio superpoblado, a uno despoblado.
Si eso no hacer nada para ti, pues vale, para ti la perra gorda.
Ahora que el que esta descalificando las ideas del resto, y no metiendo mas que mierda y descalificativos al debate, eres tu. Lo dejo como dato.
Dices que NO harias, criticas las propuestas, sin aportar nada. Veo que el debate constructivo no es lo tuyo, asique aqui lo dejo. Que tengas buen dia.
Si, los CEO modernos son mejores que los de hace un siglo, investiga a Rockefeller, por poner uno.
Y o siguen "mejorando", o acabaran con el planeta en el que viven, o al menos lo volverán inhabitable. Eso es un hecho.
Lo que propone up con el tema de la vivienda, controlar los precios en las grandes urbes no servirá. Hay mucha más demanda que oferta, que provoca alza de precios.
Si hay 70 casas disponibles, con una demanda de 700, controlarías el precio de las 70 primeras, dejando al resto sin poder optar. Es de cajón.
Bien construyes más, bien procuras llevar trabajo a las zonas más despobladas, relajando la tensión en las más grandes.
Entonces no estaríamos viendo esta noticia en |Actualidad, sino en |Hemeroteca.
Pero en realidad el PP forzó la venta de 5.315 inmuebles por 128 millones (a ~24.000€ de media), cuando el propio fondo comprador los tasó a más de 124.000€ de media (>530 millones de euros de beneficio de golpe a costa del contribuyente). Y perdieron el juicio, obviamente, por malversación de caudales públicos, prevaricación y fraude. Pero a los culpables sólo les salió a pagar 25.7 millones, y aún así recurrieron. ¿Por qué? Por que lo tenían atado y bien atado; tres peperos un alcalde y dos en el sistema judicial, aseguraron una absolución y posteriormente no poder recurrirla. Todos los responsables condenados siguen cobrando su sueldo público. www.eldiario.es/madrid/Ayuntamiento-Madrid-responsables-sociales-millo
Pero curiosamente en nuestro querido Españistán la Constitución a la que recurren constantemente los mafiosos de la derecha nacionalcatólica, supedita la propiedad privada al interés general:
Artículo 33
Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Así que la nada bolivariana y muy tardofranquista Constitución españistaní ya preve que se expropie cuando convenga al conjunto de la sociedad. Otra cosa es que solo se aplique lo que le interesa al empresauriado y amigotes del régimen en general.
No, si quieres anarquia, es a todos los niveles, no solo a los que te conviene.
Efectos positivos:
- La poblacion de las ciudades baja, la de los pueblos sube.
- La gente se ahorra 10 horas a la semana de desplazamientos y arreglarse. Vive mas feliz.
- Baja la contaminacion al reducirse el transporte para ir a trabajar, al haber menos coches, la circulación mejora.
- Al haber población en el campo, los servicios tienen que hacerse extensivos, sube el empleo y mejoran las infraestructuras.
- Los alquileres en zona urbana bajan, en zona rural suben, se distribuye la riqueza.
Efectos negativos:
- El jefe pierde el placer de verte calentar una silla ergonomica... pero le compensa el poder freirte a skypes comodamente desde casa.
Si pides de alquiler un PER superior a un 25 (por encima de 20 ya se considera un inversión rentable) estás especulando claramente o aprovechandote de la especulación de otros
Por menos de 600 y en madrid capital, o alrededores.
A santo de qué coño un propietario pide la nómina al inquilino un año después??