Juristas y politólogos proponen fórmulas para poder renovar el órgano de gobierno de los jueces como una manera de que la sociedad civil participe en el proceso.
Pues para mí en cuanto Pedro Sanchez destituya al Coletas como Vicepresidente el pp se bajará del burro y llegará a un acuerdo, que me lo han jurado Gonzalez Pons y Cosido y no hay por qué dudar de su palabra...
Yo proponga otra: enviar a algún órgano internacional de justicia toda la información sobre la corrupción del PP. Cuando vean todo lo que llevan a cuestas no tendrán más remedio que declararlo ilegal.
Salvado ese escollo el resto será coser y cantar.
#1 Esto es como ir a una guerra en la que un bando respeta los derechos humanos pero el otro no. El que los respeta siempre está en desventaja.
#8 Para nada. Si tu lógica fuera cierta, el parlamento sería omnipotente (ya que estás planteando que como depositario de la soberanía nacional toda legitimidad empieza y termina en él), pero el parlamento tiene como límite la propia constitución.
#5 Por ejemplo, sugerir que el órgano de gobierno de los jueces esté elegido únicamente por jueces (en una suerte de sufragio censitario). O que sea a sorteo. Cualquiera de esas propuestas deja al margen al poder judicial de la soberanía nacional, que reside en el pueblo español en su totalidad, no en un subconjunto de él. Lo que hay que buscar es una fórmula que evite los bloqueos sin cambiar la legitimidad del poder.
#3 El problema, viene cuando uno de los partidos que representa a una gran parte del electorado se niega a presentar candidatos a la mesa del congreso alegando que no le gustan los candidatos del resto de partidos.
#19 Pues a lo mejor ese es el cambio legal que hay que hacer. Si un partido no le sale de los cojones presentar candidatos que no lo haga y que sea legal lo que salga de la votación, si no se consigue por 3/5 pues se repite las veces que sea necesario hasta que la última votación sea por mayoría simple. Elegimos al presidente del gobierno así y no pasa nada.
#6 desde el momento que la ley se apruebe en el parlamento la elección por los propios jueces respetará la soberanía nacional. Seran nuestros representantes quien les digan que lo hagan así
#35www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-
Ahora soy yo quien no te entiendo.
Hasta donde recuerdo el cgpj ha hecho su parte, ahora corresponde a la mesa del congreso y senado presentar los candidatos a votación. Tradicionalmente cuando se presentaban ya estaba pactado quienes saldrían elegidos, pero eso no tiene porqué ser así. Que se voten los candidatos y salgan los que salgan o ninguno, pero que se vea quien vota en contra para que no salgan, quien bloquea.
#39 dónde dice que sea obligatorio que presente, pone que podrá. de hecho no sé si los grupos minoritarios o el mixto presentan sus candidatos, que candidatos a presentado sumar o junts?
#41 me puedes facilitar donde se reglamenta que sea obligatorio? Hasta donde yo he encontrado no es obligación.
A mí me da que el problema no viene por ahí si no porque cuando se voten ninguno conseguirían los 2/3 que se necesitan, pero entonces sí podríamos decir que se bloquea, de momento para mí está parado porque no quieren someterlo a votación y que sus candidatos salgan rechazados
#43 para elegirlos hacen falta 2/3 creo, y el psoe no estaba dispuesto a aprobar los del pp, ni a pactar con vox y el resto. El pp tampoco estaba dispuesto a aceptar los propuestos por el psoe. Eran las únicas 3 opciones o combinaciones de ellas.
Ahora hay más combinaciones pero son entre partidos extremadamente opuestos
#8 Por supuesto, como no se le había ocurrido a nadie... Que los jueces eligen a los jueces por delegación de la soberanía popular del congreso a la carrera judicial...
Oye y si el congreso le dice al presidente que sea el, quien elige al próximo presidente, seria mas o menos lo mismo ¿no?
#27 Ya dijo el constitucional, si mi memoria no me falla que no se puede sancionar a un partido por ello, al ser una forma de demostrar su posición política al respecto del tema.
#34 ¿Por que es a quien se le ha dado esa tarea en la Ley orgánica que controla la formación del consejo del poder judicial? ¿Por qué las asociaciones de jueces no tienen dada esa capacidad? Sino, ¿Cómo explicas que sean los partidos los que negocian la presentación de listas en el congreso y senado?
#38 Efectivamente y como no lo hace no se vota y no se renueva... La mesa da el visto bueno de los candidatos a informe de idoneidad de la comisión pertinente tras la presentación por parte de los grupos. Si un grupo no presenta, no hay proceso y no se renueva.
#40 Es tan obligatorio que el PP no lo esta haciendo y nadie le puede sancionar por ello.
Pero si no se presentan los candidatos, la mesa no puede decir si son idóneos y no puede pasar la propuesta al pleno donde se voten. Creo recordar que la ultima vez que se intento, la propuesta de podemos fue Victoria Rossel y fue la excusa del PP para no presentar los suyos.
#42 Si no se le puede sancionar es porque no es obligatorio... Pensé que mi ironía se entendería, lo siento.
No lo sabremos, ya que no se pueden convocar la votación, al no haber candidatos presentados por uno de los partidos. En cualquier caso, no te rijas solo por esta legislatura, en la anterior estaban bloqueados y las mayorías si sumaban.
#44 y antes los candidatos del PSOE y podemos estaban acordados con el resto y sumaban. Si no se voto, es porque no se llevaron al pleno porque el PP no presentó los suyos.
Salvado ese escollo el resto será coser y cantar.
#1 Esto es como ir a una guerra en la que un bando respeta los derechos humanos pero el otro no. El que los respeta siempre está en desventaja.
Vaya pirueta !
No no, no nos moverán, de la poltrona no nos sacarán
Separación de poderes real de una santa vez, que se viene diciendo desde hace mucho, pero una vez se toca el poder, todo es otro cantar.
A eso me refería.
Ahora soy yo quien no te entiendo.
Hasta donde recuerdo el cgpj ha hecho su parte, ahora corresponde a la mesa del congreso y senado presentar los candidatos a votación. Tradicionalmente cuando se presentaban ya estaba pactado quienes saldrían elegidos, pero eso no tiene porqué ser así. Que se voten los candidatos y salgan los que salgan o ninguno, pero que se vea quien vota en contra para que no salgan, quien bloquea.
Cada Grupo Parlamentario podrá proponer ...
A mí me da que el problema no viene por ahí si no porque cuando se voten ninguno conseguirían los 2/3 que se necesitan, pero entonces sí podríamos decir que se bloquea, de momento para mí está parado porque no quieren someterlo a votación y que sus candidatos salgan rechazados
Ahora hay más combinaciones pero son entre partidos extremadamente opuestos
Le faltaba uno para los 3/5 sin vox ni pp, si conseguían el voto a favor de vox no se necesitaba al pp para nada
Oye y si el congreso le dice al presidente que sea el, quien elige al próximo presidente, seria mas o menos lo mismo ¿no?
Si es que lo que no este ya inventado...
Todo para el pueblo pero sin el pueblo!!!!
www.senado.es/web/conocersenado/normas/reglamentootrasnormassenado/det
Las confundes con las listas que las asociaciones judiciales presentaron a los partidos para que estos las elevaran al confreso.
No veo a donde llevas esta conversación.
www.congreso.es/es/cem/t12
Estamos dando vueltas a un tema en el que los dos decimos lo mismo.
Pero si no se presentan los candidatos, la mesa no puede decir si son idóneos y no puede pasar la propuesta al pleno donde se voten. Creo recordar que la ultima vez que se intento, la propuesta de podemos fue Victoria Rossel y fue la excusa del PP para no presentar los suyos.
No lo sabremos, ya que no se pueden convocar la votación, al no haber candidatos presentados por uno de los partidos. En cualquier caso, no te rijas solo por esta legislatura, en la anterior estaban bloqueados y las mayorías si sumaban.
En cualquier caso, da lo mismo, mientras el PP no los presente a la mesa, las mayorías dan lo mismo.