El jefe de estado ruso debe decidir cómo quiere terminar esta guerra: rápido y con bajos costos, o prolongado en el tiempo y con una humillación aún mayor. Si esperas que la inestabilidad que la guerra de Vladimir Putin contra Ucrania ha provocado en los mercados mundiales y en la geopolítica haya tocado techo, tu esperanza es vana. Todavía no hemos visto nada. Esperen a que Putin comprenda plenamente que las únicas opciones que le quedan en Ucrania son cómo perder: pronto, pequeño y poco humillado o tarde, grande y profundamente humillado.
|
etiquetas: putin , guerra , ucrania , geopolítica 
Occidente lo venderá como un fracaso y Putin como un éxito sin paliativos.
Lo importante es que se acabe pronto esta locura.
Occidente lo venderá como un fracaso y Putin como un éxito sin paliativos.
Lo importante es que se acabe pronto esta locura.
Hay una cuestión que la gente obvia y es que es cinturón negro de artes marciales desde muy pequeño.
Eso, esa filosofía, implica que no ataca si no es preciso, es más, solo puede usar sus armas en defensa, pero si ataca va a acabar con el enemigo. Eso sí, con respeto a las artes de la batalla y la guerra.
No les veo pactando, los ucranianos van a aguantar lo que haga falta
Los ucranianos hablaban de neutralidad ya al tercer día.
El relato de la resistencia es muy bonito pero la realidad es más terca, Ucrania tiene más que perder a medida que pasa el tiempo.
Puta guerra.
Si con ello consiguen meter miedo y someter a medio mundo, tal vez les compense.
Yo quiero que Rusia salga de Ucrania, toda, incluyendo Crimea, sin concesiones. Ya no debería haberse tolerado lo de 2014. De esos polvos, estos lodos. Es cuestión de tiempo que Putin caiga en Rusia de una manera u otra. Y el que tome el poder puede aceptar cualquier condición, Putin no.
Eso sí, pienso que si se le para la pinza y decide realizar un ataque nuclear, alguien le parará
No sé cuál es el final. Supongo que poner un gobierno títere y mantener el ejército ruso no se sabe cuánto tiempo.
Ten en cuenta, ya le ha salido bien en Siria
El objetivo de Rusia era su anexión. Ahora queremos olvidar lo que dijo Putin 3 días antes del ataque negando la existencia de Ucrania como país.
Si su objetivo era tomar Dombas y Crimea ya lo hizo sin pegar ni un solo tiro, pero no se quedó ahí. Sus tropas avanzaron más allá para tomar Kiev por la fuerza y ahí comenzó la guerra. Y no han podido.
Si la guerra termina ahora Ucrania seguirá existiendo como país. Con menos territorios pero seguirá existiendo. Y eso no era el objetivo de Putin.
Lo que está pidiendo Putin es: serás mi estado títere, con un dictador puesto por mí, y Crimea y las provincias del este serán mías.
Quién te dice que se pararía en Ucrania???
Se ve que hay que hacer caso al matón
No, puto Putin que ha empezado la guerra
Mantenerse neutral no me parece tampoco suicida: la OTAN está claro que no le va a ayudar, y no cumple requisitos para la UE.
La caída de la URSS dejó un vacío de poder en la región. Rusia reclama ese espacio, y estos conflictos reestructuran las fronteras a algo étnicamente más coherente.
Ojo, no justifico la intervención, ni soy fan de Putin. Y de hecho, creo que la ha cagado aquí. Pero Zelensky también la cagó confiando en la OTAN: una escalada del conflicto no conviene a nadie.
Siendo sinceros: la paz permitiría a Ucrania reconstruirse, evitaría más muertos y destrucción y traería estabilidad... Al menos hasta que a los hijos de p. de Washington o Moscú piensen otra subnornalidad con la que tocarnos los huevos a todos.
Escalofriante. Este cabronazo dejó un rastro de polonio radiactivo por todo Londres
El crimen casi perfecto contra el exespía ruso Alexander Litvinenko en Londres
cc #11 #21
www.google.com/amp/s/www.bbc.com/mundo/noticias/2015/07/150729_alexand
Venezuela o Irán estarán gobernados por sátrapas, pero no se dedican a invadir países ni a montar guerras
El Sáhara es poco más que un desierto en el que viven 0,5 millones. Compara eso con Ucrania, de 46 M
Palestina es la historia de nunca acabar. Pero sigue siendo un estado enano en comparación con Ucr
Ucrania puede ser una digestión demasiado dura para Rusia. Y más con todo el armamento que van a recibir
Y un pais destruido de arriba abajo: hospitales, clínicas, escuelas, de todo.
Y usaron fósforo que esta prohibido. Entró otras cosas prohibidas.
Putin al lado de Bush, se ha paseado saludando y dando flores.
1. Putin no quiere anexionarse Ucrania, si un caso las zonas rusófonas (y de mayoría étnica rusa) de la misma. Si USA no ha podido controlar un país como Afganistán, Rusia sabe que no podrá controlar Ucrania. Por tanto, su objetivo es otro.
2. El tamaño del país no hace más o menos injusta una guerra. Todas son injustas y deleznables, y son los inocentes los que pagan los daños y perjuicios, y los culpables suelen salir de rositas. Por tanto, la paz, cuanto antes llegue, mejor: menos inocentes mueren, y los culpables, bueno, esos saldrán de rositas como en Yemen, en Palestina, en Iraq, en Afganistán, etc.
3. Que se hayan ido, o que el conflicto sea la historia de nunca acabar no hace menos cruel, deleznable y condenable el conflicto. Yo intento siempre ser coherente: condeno todas las guerras. Pero también soy partidario de las soluciones negociadas, pactadas, y que traigan la paz, acabando el conflicto cuanto antes, limitando el derramamiento de sangre inocente, aunque ello suponga que muchos culpables salgan de rositas. Van a salir igual de rositas, pero quizá salvamos a muchos inocentes de camino.
Alargar el conflicto supone dos cosas: más muertos, y peores condiciones. Negociar la paz ahora supone menos muertos y mejores condiciones. Piensa que cuantos más rusos mueran, mayores serán las reclamaciones de Putin. Por tanto, si sus reclamaciones son neutralidad, y ceder dos territorios que están suponiendo un quebradero de cabeza, que están en un conflicto (una guerra civil) desde hace 8 años, con miles de muertos ya acumulados, y que absorben los recursos de Ucrania: sinceramente, están tardando en aceptare los ucranianos. A no ser, claro, que su orgullo les lleve a estar dispuestos a sacrificar muchísimo más, y a no levantar cabeza en décadas, con tal de ganar. Pero eso, incrementará los muertos en decenas de miles.
Yo prefiero que los conflictos no lleguen, pero si llegan, que terminen en un acuerdo cuando antes. Y más si uno de los países involucrados es, como nosotros, un simple títere de un imperio más grande.
Sólo quiere controlar militarmente el país y colocar un gobierno títere, lo que en un país de ese tamaño es poco menos que imposible, más si Ucrania recibe un regular suministro de armas
El tamaño del país no hace más o menos injusta una guerra.
Pero el tamaño del país hace que al agresor, al invasor le resulte mucho más difícil conquistarlo, conseguir sus objetivos militares para Rusia es casi imposible.
El Sáhara para Marruecos es pan comido, la franja de Gaza es ridícula y aún así resulta difícil... Pero dudo bastante que las ucranianos le pongan una alfombra roja a Putin con las enormes dificultades que va a sufrir (no sólo militares sino económicas).
Piensa que cuantos más rusos mueran, mayores serán las reclamaciones de Putin.
Eso no tiene ni pies ni cabeza. Es justo al revés
Yo prefiero que los conflictos no lleguen, pero si llegan, que terminen en un acuerdo cuando antes.
Con sátrapas como Putin no se puede negociar. No hay democracia en Rusia, no hay libertad de prensa ni de expresión, bombardea a la población civil, se carga o encarcela a los opositores
Qué va a ser lo próximo que se le ocurra?? Rumanía?? Finlandia???
En ese sentido es un fracaso total. La OTAN va a tener un resurgimiento nunca visto desde la caída de la URSS.
Ya, pero se fueron. Como posiblemente acabe haciendo Rusia en Ucrania
Putin al lado de Bush, se ha paseado saludando y dando flores.
Es un hijo de puta. Un enfermo mental
Ya podría haber acabado en otro sitio...
- Una ucrania que garantice la neutralidad constitucionalmente
- Una Crimea rusa con reconocimiento internacional
- Un Dombas "independiente"
Ucrania ha ganado.
Acción-Reacción: OTAN presiona y expande: Rusia se enfada e invade.
Podemos hacernos las pajas mentales que queramos, pero la causa y el efecto están claros.
Putin lleva AÑOS y AÑOS avisando mínimo desde el duro discurso de Munich del 2007, que nos hagamos los suecos y los sordos y que no entendamos otro lenguaje que no sea la violencia NO es problema de los rusos.
A más de uno sólo se le puede hablar otan otan otan otan!!!
La dificultad en la conquista de un país tiene más que ver con la moral del resistente que con su tamaño. Francia, con más población y mayor ejército, duró 6 semanas y cayó ante Alemania, más pequeña que Rusia frente a Ucrania. Y la resistencia francesa tardó en aparecer, fue organizada más por españoles exiliados que por franceses. El tamaño no importa: la orografía, la moral, etc. El Sahara, por cierto, no es pan comido: es un grano en el culo.
Piensa lo que quieras, pero el afán de venganza Ruso tendrá una correlación con la cantidad de muertos rusos. Cuantos más muertos, más hijos de puta serán, como cualquier país haría. Ucrania quebrará su moral más pronto que tarde.
Putin lleva muchos años intentando negociar con Occidente sobre éste punto precisamente, esta guerra es un éxito de Estados Unidos, un fracaso de Europa y Rusia. La idea esta de "¿Qué será lo siguiente?" Es absurda. Hace años que se prevé este conflicto. Hace por lo menos 8 años yo ya veía venir que la persecución de rusos en Ucrania era una idea nefasta. No soy analista, no veía venir hasta que punto la revolución del Maidan iba a ser un problema. Hoy, sin embargo, he leído infinidad de artículos que ya explican que esto se sabía, que el gobierno de USA sabía que agitando el sonajero de EEUU provocaría a Rusia. La geopolítica es así.
Putin no es diferente del gobierno israelí que, con su apartheid, no es democrático, ni del marroquí con su rey absolutista, ni del saudí, no del yanki cuyas elecciones dejan fuera del censo a millones de estadounidenses... Con Putin se puede negociar igual de bien que con esos otros. No hay que ser escrupuloso cuando se trata de proteger lo propio.
Si crees que me vas a hacer callar, jajajajaja alucinas chaval.
Yo creo que los únicos que no entienden otro lenguaje que no sea el de la violencia son los rusos
De ahí que le interesa estar rodeado de sátrapas dictadores como él mismo, que encarcelan o matan a los opositores, como él mismo, que no permiten libertad de expresión ni de prensa o llevan 22 años en el poder.
No es más que un dictador con fuerza nuclear. Yo creo que de Ucrania sólo le interesa que sea un país títere como Bielorrusia
De ahí que no es culpa de la OTAN. Los ucranianos tienen muy claro que quieren otro modelo distinto, no el de los sátrapas
En fin, un placer discutir contigo, sobre todo por el respeto que has mostrado a mi punto de vista, pero yo me bajo aquí: no nos pondremos de acuerdo y no quiero alargar más el debate. Te cedo la última palabra, por supuesto, para que digas o añadas lo que quieras.
Eso dependerá de los ucranianos
La OTAN defiende para entrar en su organización unos mínimos: democracia, libertad de expresión, libertad de prensa elecciones justas y libres
Rusia es una dictadura que invade países por motivos imperialistas.
Hay diferencias notables
Que es un hijo de puta de acuerdo, pero de enfermo mental no tiene nada.
Que la ira no te ciegue para ver un tipo calculador.
Putin es muy inteligente, y creo que occidente no entiende la mentalidad Rusia.
Te adjunto un artículo muy interesante:
The sanctions strategy is flawed. To defeat Putin, you have to know how the Kremlin works | Olga Chyzh
www.theguardian.com/commentisfree/2022/mar/08/sanctions-vladimir-putin
Yo creo que no es inteligente, simplemente es un tipo sin escrúpulos, un tirano, un matón de barrio que amenaza a quien se le ponga por delante
Encima es un imperialista que se cree que Rusia es la hostia, y Rusia es una castaña con poco más del PIB de España con tres veces más población.
Sí no fuera por el petróleo y las materias primas Rusia estaría al nivel de Angola
Con respecto a tu comentario, tampoco creo que los Ucranianos sean subnormales y alargar la resistencia de forma indefinida no va a ponerles en mejor situacion para negociar. A dia de hoy, por mucho que les duela, una salida victoriosa para los Ucranianos es reconocer Crimea, pactar un referendum de autodeterminacion con Rusia sobre las zonas "independientes" supervisado por organismos externos a la OTAN y pactar un estatus de neutralidad militar, a imagen de Suiza. Seria una victoria para los Ucranianos, ya que se quitan de enmedio tensiones territoriales sobre un terreno que de facto no controla, Rusia podria vender este acuerdo como una victoria, ya que habrian conseguido sus "Objetivos iniciales" aunque al principio decianque querian quitar al gobierno actual y juzgarlos (o algo asi creo recordar)
Podria ser una salida buena para los dos actores principales y para el resto de europa. Ahora bien, el danyo a la imagen esta hecho y les va a costar muchisimo recuperar algo de prestigio. Si Putin no encuentra una salida honrosa a la situacion no va a aceptarla, porque sabe que seria su fin y ese es el tema mas delicado de lo que puedan negociar. Encontrar una salida aceptable para los dos.
Lo dicho, matón, tirano, si, pero para mi, inteligente y mucho.
Respecto a loo que es Rusia, pues los países son lo que son por lo que tienen, es como decir que Venezuela sin petroleo sería tal o cual. El caso es que son así. Rusia, a pesar de su PIB tiene una cualidad que creo no se valora lo suficiente en occidente, y es que ha permanecido muchos años aislada del mundo y creo que tiene una mentalidad mucho mas preparada que la nuestra para hacerlo.
Creo que en occidente nos estamos todos chupando las pollas pensando que a Rusia le va a temblar la mano por aislarla, y creo que nos equivocamos.
Y sinceramente, desearía estar yo equivocado.