Quedan libres tres acusados de drogar, violar y robar a una mujer

La jueza de guardia decretó anteayer la puesta en libertad de tres hombres acusados de drogar y violar a una mujer, a la que además robaron 500 euros, en Mallorca. La magistrada dictó una orden de alejamiento como medida cautelar. Según informó ayer la Guardia Civil, los hechos ocurrieron el pasado 7 de febrero. La víctima estaba comiendo en un bar en Magaluf (Calvià) cuando los tres acusados se le acercaron y la invitaron a tomar algo. La mujer explicó que horas después despertó junto a uno de los hombres, desnuda y mareada, en una casa que n

[#1 ikatza]

Tales from the feminist dictatorship.

[#3 Relator]

A ver si aquí comentan algo los del chochopase, el pase vip, y demás gilipolleces...

[#4 ikatza]

#2 No es el mismo caso. Quiero pensar que no has puesto ese enlace que no aporta nada sólo para poder poner en mayúsculas MARROQUÍES.

[#5 Wir0s]

#3 Tienes puta idea de lo que es el "pussy pass"? Es el librarse o tener menor condena por ser mujer. Vamos, que no pinta nada tu comment mas que para hacerte la victima.

#1 Tales from the real world. ¿Que tal si dejamos a la justicia hacer su trabajo antes de sacar las antorchas?

[#6 Relator]

#5 Más idea de la que crees.

[#8 albper]

Han quedado libres 3 INOCENTES.

Ha habido un juicio donde se ha analizado detenidamente toda la información y evidencias sobre esta acusación y no han podido determinar que los acusados cometieron algún delito. Por lo tanto son inocentes y por eso han sido puestos en libertad.

Hacer juicios paralelos con información incompleta o sin ninguna información, es un error.

[#9 tiopio]

#8 Son inocentes hasta que se demuestre lo contrario, pero si la juez ha ordenado medidas cautelares es por la sospecha de un delito.

[#10 Enésimo_strike]

Si es como se cuenta me parece algo extremadamente grave y una dejacion de funciones total.

En sus domicilios hallaron los 500 euros robados, marihuana y una sustancia que, según sospechan, fue la droga que suministraron a la víctima
Aquí veo indicios, y si un análisis dictamina que la mujer tenía en sangre la sustancia hallada en el domicilio veo complicada la defensa del acusado por abuso.

[#11 powernergia]

#8 ¿Quién dice que sean inocentes?
¿Que juicio?

Y encima hablas de "juicios paralelos" que nivel.

[#12 Pilar_F.C.]

#4 Si es para cambiar el tema siempre lo han hecho, si es marroquí es extranjero, el origen de sus familias si español pero sus familias no son de origen español, cuando es español las mujeres también matan

[#13 sixbillion]

#8 #10 Es que la noticia está redactada como el culo. Entiendo que es libertad provisional, hasta que se celebre el juicio. Una vez se analice todo lo dicho, si la sustancia es la misma etc pues ya se dictaminará la pena. Recordad que los detuvieron el martes.

[#14 Pilar_F.C.]

#8 ." La magistrada dictó una orden de alejamiento como medida cautelar". ¿ De que hablas?

[#15 Pilar_F.C.]

#13 Por eso hay que leer las noticias. Un titular es un titular

[#16 oso_69]

#9 Precisamente venía a decir eso. Si les han impuesto una medida cautelar seguramente estén en libertad con cargos, y no libres a secas.

[#17 oso_69]

#10 La prisión provisional es una medida excepcional que se aplica, normalmente, ante el riesgo de fuga o la destrucción de pruebas, incluyendo por ejemplo la coacción a la víctima o testigos. No se acostumbra a aplicar porque sea muy probable la culpabilidad de los acusados.

[#18 sixbillion]

#15 No, en la noticia (ni en otras que he contrastado, aunque bien es cierto que del mismo editor) especifica que sea provisional. Quizás los entendidos en la materia lo asuman como tal, no obstante a mi juicio la noticia es tendenciosa porque da e entender que los dejan libres, dando a entender al lector su falsa inocencia (como es el caso del comentario #8 ) o de que los han liberado siendo culpables ( como el comentario #3 ). Cuando quizás el juez piense que no es necesaria la prisión provisional porque no hay riesgo de fuga y que con la orden de alejamiento es suficiente.

Y ojo, antes de sacar las antorchas con esto no estoy valorando si la prisión provisional es necesaria o no, personalmente pienso que si han encontrado el dinero sustraído y una sustancia sospechosa deberían tenerla, pero claro, yo tampoco tengo tanto conocimiento del caso como el juez instructor.

[#19 Pilar_F.C.]

#18 yo no he comento la noticia, he respondido al comentario.

[#20 Relator]

#18 En absoluto he insinuado que sean culpables, tan solo he puesto de manifiesto los casos en los que, en las mismas circunstancias, si se infiere cierto privilegio a las mujeres por el hecho de serlo, por parte de muchos sujetos, que a saber por qué motivos lo harán. Era un comentario sarcástico, creo que sobradamente evidente como para tener que aclararlo, pero ahí lo dejo, por las dudas.

[#21 sixbillion]

#19 Obviamente en la primera parte de mi comentario respondía al tuyo.
En el segundo párrafo hacía una valoración personal.

[#22 sixbillion]

#20 Se que era sarcástico, lo que no entiendo es que privilegios les presupones a estos individuos (más allá de presuponer que los han dejado definitivamente en libertad) cuando realmente del caso el medio informa más bien poco.

[#23 Relator]

#22 Déjalo, anda. No me apetece aclarártelo más. Otros si han entendido el mensaje, con eso me basta.

[#24 albper]

#8 #13 Cierto. Me he equivocado.
Pensé que la noticia era que habían sido absueltos. No que esten, en libertad con cargos a la espera del juicio.

Tendremos que esperar para ver si son culpables o no.

[#25 sixbillion]

#24 Exacto, pero tranquilo, la noticia está redactada como el puto culo, yo también pensé que si habían quedado sueltos es porque eran inocentes, luego al leer un poco más en profundidad te das cuenta que no tiene pinta de que lo sean. Pero bueno, para eso está la justicia.