Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
“¿Es ilógico entender que existe un consentimiento implícito a intentar intimar nuevamente con quien se ha llegado al máximo nivel de intimidad un par de horas antes y sin insistir lo más mínimo al percibir que el otro no quiere continuar?”, se pregunta la juez en el auto para acordar el sobreseimiento provisional y el archivo de la causa abierta por los hechos sucedidos el pasado 11 de agosto durante las fiestas de Aoiz.
|
etiquetas: viogen , navarra , feminismos 251 275 37 K 329
251 275 37 K 329
"¿Acaso consideraríamos a la denunciante inmersa en un delito de abuso sexual si él hubiera sido el dormido y ella comenzara a tocarle los genitales?"
Me refiero al hecho de que en el feminismo actual (al menos yo así lo veo, no tengo un grado en estudios de género o como se llamen) la búsqueda de la igualdad hace tiempo que dejó de ser el ideal perseguido por esta ideología (que hasta hace unos años, a mí me seducía completamente y lo veía como algo lógico y normal).
A día de hoy al hombre (sobre todo si es blanco, heterosexual, etc.) se le considera cada vez más (por parte del feminismo) como un ser que es un criminal, violador, asesino... en potencia. Alguien de quien desconfiar. Se está difundiendo la idea de que las mujeres son unas pobres indefensas continuamente siendo atacadas por los violentos hombres, que además les producen todo tipo de problemas y discriminaciones. Escuchas las noticias y a veces da la sensación de que el enemigo número uno de toda mujer es el resto de hombres.
No digo que hoy día en España no exista absolutamente ninguna discriminación negativa contra la mujer, pero no son la norma ni muchísimo menos: es algo residual (y además muchas veces se pone el acento en cosas "muy poco graves" o que directamente no son verdad -como el tema de la discriminación salarial-). Ni estamos matando a las mujeres, ni amenazándolas, ni odiándolas por ser del otro sexo ni nada de eso que se oye en las manifestaciones feministas: machete al machote, ante la duda yo la viuda, y todo el tema de creer por defecto a toda mujer que se declare "víctima". En realidad los hombres matan a muchos más hombres que mujeres (esto es tan cierto como que los hombres matan a más personas que las mujeres, o que las mujeres matan a más niños que los hombres). Incluso, y sin datos al respecto, me atrevería a decir que por cada varón que mata/ataca a una mujer hay por lo menos dos varones que salvan la vida/protegen a otra mujer, pero eso parece que no vende (o es verdad que esto no ocurre y yo estoy equivocado).
Bajo mi punto de vista, una feminista que sigue estas corrientes agresivas y de enfrentamiento contra los hombres se ha convertido en alguien que me odia por algo que no he hecho. Y como es normal, recelo de ellas y apoyaré a quien vaya en su contra. Por eso pienso que "todo esto" va a terminar peor que empezó, porque yo antes sentía simpatía por el feminismo y la justicia que para mí dicho movimiento representaba, y ahora no siento en absoluto dicha simpatía.
Por cierto, peli de hace una década que versiona la Letra Escarlata en un contexto moderno
www.imdb.com/title/tt1282140/
Esto se lleva cocinando cierto tiempo.
Si se usaran argumentos no habríamos llegado a la situación surrealista en la que estamos. Parafraseando a Rodrigo Rato "es el dogma, amigo".
Por parte en la versión del chico:
"Cogí una piedra y comencé a cortarme las venas, mi piel se iba desgarrando y me tranquilizaba"
Esta gente necesita un psicologo/psquiatra pero solo saben culpar a otros de sus males.
-Un par de padres con su niña pequeña a hombros que sensibilizados (a mi hija nunca se la va a follar nadie)
- Un montón de mujeres fuera de edad de noche loca (por decirlo educadamente)
- Algún concejal con cara de circunstancias (si no vengo me echan al pilón)
- Un despistado al que la novia ha obligado a ir (dándole falsas esperanzas de polvo para esta noche)
Muy triste.
Aunq a efectos legales si, intuyo, pq luego habra compensaciones y tal q no le llegarian a alguien 'no culpable'
Lo q quiero decir es q para mi es bastante mas q inocente.
Aparte de eso, los comentarios por aquí se están llenando de hombres de paja, hombres de paja machistas.
No se por qué desautorizas a la juez, y te sacas de la manga que insistió y se nego de malas formas, cuando la juez ha dicho lo contrario, ni la denunciante ha dicho nada parecido.
¿Has pensado en denunciar a la juez por prevaricación?
En cuanto al acoso, desde que se ha cambiado la definición de acoso de forma interesada y se está adoptando la nueva definición, la que incluye el término insitir a alguien, por lo que desde hace unos años es acoso todo aquello que repitas más de una vez a una persona si a esta le resulta molesto.
Lo cual bajo mi punto de vista es absurdo, ya que según la nueva definición forzada de acoso, eres un acosador desde el momento que entras por segunda vez a una mujer intentanlo ligar con ella, por ejemplo. Con lo que te podría denunciar sin problema y tu sales esposado del bar a la espera de lo que diga el juez, tal y como hemos visto que ha ocurrido en la noticia.
La RAE aún no ha incluído la nueva definición de acosar, que no tiene nada que ver con la antigua, el significado se pierde por completo.
Acosar RAE:
Perseguir, sin darle tregua ni reposo, a un animal o a una persona.
Apremiar de forma insistente a alguien con molestias o requerimientos.
Acosar según la nueva definición:
Insistir [una persona] en algo (una acción, una petición, preguntas, quejas, etc.) o persistir [algo (una situación, una idea, etc.) que resulta molesto o dañino para una persona].
Insistir:
Repetir una o varias veces algo que se dice o se hace, para conseguir algo que se desea.
Sobre la noticia, una denuncia que no llega a nada, como otras cuantas de todo tipo al día. Siguiente tema.
No es culpable de lo que le acusan, en lenguaje coloquial es inocente.
Recuerdo cuando salieron a la venta estas muñecas a principios del 2000, no bajaban de los 5000€
Es peor aun!
Criminalizarán a la jueza, para luego compadecerse de ella por estar alienada, hay muchas mujeres machistas y tal.
Además yo no comentaba el hecho de que fuera una denuncia que finalmente no llega a nada (ya digo que eso no es noticia), sino que me pasmaba que la cosa hubiera llegado "tan lejos". Si alguien se cree en el derecho de denunciar (y con ello, posiblemente joderle la vida) por lo que lo ha hecho esta chica, es que hay algo que se está haciendo francamente mal.
Una mujer alquila una casa junto al lago y el dueño le dice que puede usar si quiere la barca que hay amarrada. Y así lo hace; rema al centro del lago y ahí se queda leyendo un libro tranquila. Al rato llega una lancha de la policía y le dice que va a tener que multarla.
- ¿Por qué? Pregunta ella.
+ No es temporada de pesca y ahí veo el equipo completo en la barca.
- Pero no lo estoy usando, solo estaba leyendo.
+ Lo siento, la ley dice que no se puede salir con el equipo, es como salir a pescar.
- Pues entonces voy a tener que denunciarle por violación.
+ ¿A mí, por qué?
- Porque Ud. ha venido a mí con todo el equipo...
Hace siglos que me contaron ese chiste y nunca imaginé que fuera premonitorio.
Y si me apuras habría que ir pidiendo sucesivas confirmaciones con cada centímetro de miembro introducido.
youtu.be/BuuyajcjFC4?t=145
Todo el vídeo está bien pero apunto al caso que ocupa...
"tras dos horas paseando me volvió a besar, nos excitamos y fuimos a casa a follar, yo estaba rayada y eso se acrecentó cuándo subió a por condones sin decirme nada y sin haber hablado de penetración"
La penetración que yo sepa va implícita en la definición de follar, copular, tiener un coito o sexo con otra persona.
"A raíz de la denuncia interpuesta por la joven, el ayuntamiento de la localidad navarra activó el protocolo municipal en contra de las agresiones sexuales y convocó una concentración en la plaza del consistorio que fue secundada por las autoridades y vecinos de la localidad."
- O estás diciendo que los hombres siempre son culpables, cosa que es falso.
- O estás diciendo que la legislación y los jueces son hembristas y condenan siempre a los hombres, cosa que es falso.
P.d. ya he visto después
El problema es que sia una loca se le vala olla, y la justicia actúa bien, esto sea noticia.
Y el segundo problema es que sea disculpa para que salga la caverna, tanto la machista a generalizar este caso excepcional como si fuese nirmal, como los tontos a apoyar a la mujer como si fuese la víctima.
"Si no puedes entender acerca del concepto de consentimiento...", así empieza el vídeo. Un tono paternalista dirigido a niños ignorantes, supongo que por eso dices que debería ser obligatoria en todos los colegios. El problema es que aquí somos adultos y todos (o casi todos) sabemos acerca del consentimiento. Y sigo sin ver qué tiene que ver el vídeo con el caso. Otra cosa es que se quiera retorcer el concepto para convertirlo en otra cosa.
Un ejemplo: yo y mis colegas no bebemos té, pero bebemos cerveza. Así que nos vamos al bar y el que va a la barra pregunta para asegurarse si todos queremos cerveza. Todos dicen sí. Y empiezan las rondas, y no en todas las rondas se vuelve a preguntar porque ya nos conocemos y sabemos lo que queremos. Puede que tras pedir una ronda, alguno diga que ya ha tenido suficiente, que lo siente. No pasa nada: nadie lo obliga a que se la beba, sencillamente la cerveza sobrante nos la repartimos entre los otros. ¿Qué ha pasado? Ha habido un primer consentimiento explícito que luego se ha convertido en implícito. Y si en algún momento ese consentimiento se rompe porque no tiene ganas de más cerveza, dejamos de pedir más cerveza para el que abandona. Y el que ahora rompe su consentimiento implícito no se molesta por que alguien le traiga una cerveza antes de que haga explícito su no consentimiento, porque ni siquiera le obligamos a pagar la última cerveza.
Pero por lo que parece algunos creen que el colega que rechaza en el último momento la cerveza debería dirigirse a la policía y denunciar que se le ha pedido una cerveza en su nombre que ni ha pagado ni consumido.
Y cuando el río suena..., agua lleva.
Pero oye, nadie criminaliza a nadie, nooooo
#102 El problema es que ya no ven a la gente como individuos, si no como miembros de tal o cual grupo en función de raza, religion, sexo y sexualidad. Y tu "valor" social para ellos lo define tu grupo, no tus actos como persona. Vamos, para los que crecimos con aquello de que no importaba raza, sexo, religion, etc... Si no como fueran las personas es un completo sinsentido.
Se le olvida a la jueza que hay algo llamado tiempo. Este avanza hacia adelante sin compasión. (Menos para Marty McFly). Lo que puede apetecerte en un momento, puede no hacerlo en un segundo momento.
No creo que sea muy correcto obligar a nadie a hacer algo que no quiere, independientemente de lo que haya hecho un segundo antes.
Eso SI es intimidad.
Pues parece que no insistió mucho...
Depende.
- Si ni siquiera llegas a tocarla y ella no quiere que la toques, es acoso.
- Si ni siquiera llegas a tocarla y ella quiere que la toques, es discriminación.
- Si llegas a tocarla y ella no quiere que la toques, es violación.
- Si llegas a tocarla y ella quiere que la toques, es opresión heteropatriarcal y machismo.
Bueno, no lo juzgan pero:
- El ha tenido una orden de alejamiento tres dias.
- Se ha montado una concentración de condena por una denucia falsa.
- La denunciante se va de rositas.
Si eso no es como para ponerse a reflexionar...
¿Qué eres? ¿Un salvaje?
Yo no lo veo tan mal; parece un tipo de metonimia. El lenguaje va mutando y ese tipo de expresiones siempre han sido usuales, pues esto es parte de la flexibilidad del lenguaje. Por ejemplo, si decimos que alguien se bebe una copa de vino, todo el mundo entiende que lo que se bebe es el vino de la copa, no la copa en sí.
Hay un montón de ejemplos relacionados aquí: es.wikipedia.org/wiki/Metonimia Y algún ejemplo más aquí: es.wikipedia.org/wiki/Sinécdoque
CC #188
En pleno Botxo.
Y ya me di cuenta, ya... de que en Bilbao no iba a follar.