Seguridad: Hay ciclistas que pueden argumentar que cuando se saltan los semáforos lo hacen para iniciar el trayecto y evitar la estampida en que se convierte la salida de los coches que tiene detrás que “compiten” por obtener un espacio hasta volver a detenerse de nuevo...
|
etiquetas: bici , ciclista urbano , semáfono 
Por seguridad también, así no invado el carril contrario.
Ah... Y nada de reducir, a ver si voy a provocar una colisión por alcance.
No sería la primera vez que la uso.
Si te detienes no hay forma de recuperar la marcha. En casos así si que es mejor saltarselo con cuidado, porque de otra forma la bici se te puede ir hacia atrás y provocar un accidente.
Ahora en serio: si pensáis que hay que cambiar el código de la circulación estupendo. Pero saltárselo por la jeta es falta o delito, además de incivico.
El cruzar sin frenar pasos de cebra con peatones debe ser también para facilitar el tráfico ... si es que en el fondo son unos esforzados ciudadanos.
Allí incluso se puede ir a contramano en toda la ciudad si vas en bici.
Y te aseguro que los conductores lo respetan.
Pero mientras no sea así hay que respetar las normas. Y los ciclistas no pueden saltarse los semáforos en rojo, no pueden circular por la acera, tiene que respetar los pasos de peatones, etc.
Con las tesis del artículo también los vehículos a motor podrían saltarse el semáforo por la noche (no viene nadie), aparcar en cualquier lugar (no molesta, es sólo un momento) saltarse los STOP con buena visibilidad (que los hay) y pasarse por el forro los límites de velocidad (la mayoría están pensados con el c*lo) etc. Estoy seguro de que podemos encontrar un montón de argumentos (hasta éticos) que justifiquen esas conductas.
Resumiendo ¿Cambiar el Código de circulación? Si, con coherencia. ¿Saltárselo? Ni hablar. Cuando cometes una infracción sorprendes a los demás usuarios de la vía pública que no se esperan esa conducta, por lo tanto creas una situación de riesgo.
#20 En muchos sitios es legal circular con la bicicleta por la acera.
Eso sí, no me los salto a 30Km/h (entre otras cosas porque en ciudad no alcanzo esas velocidades): reduzco la velocidad y me detengo si es necesario hasta que tengo una visibilidad adecuada, y, si no viene nadie, cruzo. Llevo muchos años circulando así y nunca he tenido un susto ni he puesto en peligro a nadie. De hecho, la policía me ha visto hacerlo muchas veces y nunca me han dicho nada (les he visto multar hasta por no llevar timbre... claro que aquí es obligatorio y recomendable).
Sustos me he llevado por coches que adelantan a un palmo, que se saltan los stops y los cedas, que van con las luces largas (me han cegado más de una vez) o que cambian de carril sin poner intermitentes. También con peatones que invaden el carril bici repentinamente o que cruzan en rojo sin mirar. Ya no me altero, simplemente lo preveo y actúo en consecuencia. Por eso no es que no respete las normas, es que no me fio de que los demás las cumplan; la experiencia me ha demostrado que esa confianza es la que te puede costar la vida.
La verdad, una vez me he acostumbrado a seguir "mi" código de circulación, voy rápido, cómodo y muy tranquilo por ciudad, molestando lo mínimo y sin poner en peligro a nadie.
También soy conductor, y ahí sí que sigo las normativas a rajatabla... pero aplicando igualmente esa desconfianza. Si los demás cumplen, perfecto; si no, estoy preparado. Y, por supuesto, respeto enormemente a los ciclistas y no me altero si tengo que ir un rato a 20Km/h por tener uno delante en una carretera en la que no puedo adelantarle con seguridad. Lo importante no es llegar antes, sino llegar todos.
P.D.: Conductores, ciclistas, peatones y demás fauna. Por favor, un poco más de empatía y un poco menos de bilis, que eso no resuelve los problemas.
Lo bueno del caso es que en circunstancias así, normalmente es el ciclista el que se lleva la peor parte porque sale volando por orejas y, como no llevan casco casi nunca, el hostión es de enmarcar.
Y eso de llevarse los ciclistas "genial" con los peatones... ¿dónde vives? porque yo donde soy peatón en ciudad, es de lo más frecuente encontrarse que los ciclistas vayan por las aceras, obviando toda ley de circulación (salvo que ya lo hayan cambiado recientemente pero aún así) e, incluso, reclamando la acera como suya, ole sus dídimos (por no decir otra cosa menos fina).
Yo es que no acabo de entenderlo. Si tenemos un cruce regulado por semáforos, el concepto de semáforo es para que paren los que van en una dirección y pasen los de otra. Simple. Lo que no les garantiza seguridad a los segundos es que haya un posible grupo de elementos del primero que tengan derecho (ole sus dídimos) a saltarse el semáforo.
Ah, y eso de que los semáforos se diseñaron para vehículos a motor... es una falacia. Léete la historia de los semáforos y mira tú en qué época empezó. Porque por entonces todavía había mucho, pero que mucho carruaje a caballos por las calles.
A mí lo que me toca los bemoles en esta discusión es que los bicicleteros pongan a la bici como paradigma del transporte ecológico y que no molesta, como lo más de lo más para la ciudad, en contraposición con el coche, que es como el diablo sobre ruedas, haciéndose las víctimas cuando hay algún encontronazo. Sin embargo luego son los ciclistas los que se quieren saltar las normas: saltarse semáforos, no parar en pasos de cebra (va relacionado con lo anterior), no respetar los STOPS (lo mismo), subirse a las aceras (que yo sepa, como pasó en Zaragoza, por mucho que una ciudad lo permita, la ley nacional está por encima y no lo permite, o no lo permitía al menos), etc.
Es decir, es un discurso, por lo general, del todo incoherente. Es como el tema del casco. Yo lo he flipado mucho con la de comentarios en contra. Pero vamos a ver, si lo pusieron obligatorio hace más de 20 años incluso para ciclomotores, que son vehículos que no podían alcanzar más de 40 km/h (ahora 45) entonces, lo cual es el mismo rango de velocidades habituales para una bicicleta. Pero no, que para un ciclista no aporta seguridad (igual es que habría que cambiar el diseño del casco bicicletero), e incluso se llegó a poner las excepciones de "no es necesario si hace mucho calor o la cuesta es muy empinada" ole, ole y ole! es tan absurdo que se comenta por sí sólo.
Es que, la verdad, meterse en la carretera montados en un alambre con ruedas y por toda protección la ropa que se lleve encima que, si tal, unos vaqueros, y si van de "pro", unas mallas de lycra? y nos saltamos semáforos aún así? en fin...
Y ojo, que yo respeto a los ciclistas como el que más cuando voy en coche. No ya por ellos, sino por mí para que no me metan en un lío.
Si es lo de siempre, educación vial desde pequeñitos y, aunque siempre va a haber imbéciles sobre dos, tres, cuatro y más ruedas, serán menos.
Como conductor, estoy cansado de ver que la gente va por el carril central de la autovía en lugar de por el derecho (y además convencidos de que es lo correcto), de que se me abalancen desde los carriles de aceleración poniéndose delante a escasa velocidad y sin respetar la distancia de seguridad, de que se me crucen en las rotondas, de que se me peguen detrás a escasos metros y a más velocidad de la permitida, de que la gente cruce por donde quiera sin mirar...
Como peatón me molesta mucho que aparquen en la acera o en los pasos de cebra, que las motos vayan a 30Km/h por calles peatonales, que muchos ciclistas vayan a más de 10Km/h rozando las fachadas, que se me pongan delante dos señoras ocupando una acera en la que caben cuatro personas fácilmente y no me dejen pasar...
Puesto que las leyes no se cumplen (o, al menos, no todo el mundo las cumple siempre), uno improvisa.
"Es como el tema del casco. Yo lo he flipado mucho con la de comentarios en contra. Pero vamos a ver, si lo pusieron obligatorio hace más de 20 años incluso para ciclomotores, que son vehículos que no podían alcanzar más de 40 km/h (ahora 45) entonces, lo cual es el mismo rango de velocidades habituales para una bicicleta". Un ciclista normal (yo mismo, por ejemplo) difícilmente va a alcanzar 25Km/h sin resollar como una locomotora, y uno más profesional seguro que lleva casco. Además de que en la ciudad lo recomendable es ir a entre 10 y 20Km/h, menos de 10Km/h en aceras (en las que esté permitido, que las hay), calles peatonales y zonas peligrosas, o incluso a paso de peatón si las circunstancias lo aconsejan.
"Pero no, que para un ciclista no aporta seguridad (igual es que habría que cambiar el diseño del casco bicicletero), e incluso se llegó a poner las excepciones de "no es necesario si hace mucho calor o la cuesta es muy empinada" ole, ole y ole! es tan absurdo que se comenta por sí sólo". Por supuesto que aporta seguridad, por eso siempre es recomendable, y obligatorio fuera de poblado. Por otro lado, en casos de sobreesfuerzo o calor extremo el sudor que baja desde el casco puede cegar al ciclista, provocando una situación de peligro mayor que la de no llevar casco, y de ahí la excepción.… » ver todo el comentario
Eso de que "como las leyes no se cumplen uno improvisa"... en fin, no sé cómo tomármelo.
- Yo hace la de Dios que no monto en bici. Pero eso de que es difícil pasar de los 25... esto... supongo que te referirás en llano y tirando de piernas, pero es que hay cuestas arriba en las que irán a 5 y hay cuestas abajo en las que se puede pasar de los 40 sobradamente. Y de bastante más en carretera y en función de cómo le roce el sillín con la zona escrotal al bicicletero. Y lo que no me creo es lo de "a paso de peatón", porque "a paso de peatón" (un concepto francamente subjetivo) no va NADIE en bicicleta excepto que vaya acompañando a un peatón. Porque a esa velocidad (por debajo de los 5 km/h, bastante por debajo) no se mantiene de pie, tendría que echar pie a tierra un ciclista. Tengo aquí cerca una calle peatonal, y no es nada raro que pasen en bicicleta por ella, y aunque no vayan haciendo el cazurro (que algunos también), ni yo, que tengo un paso más bien rápido, puedo ir al ritmo de ellos si no es corriendo. Andando imposible.
- El argumento de "no aporta seguridad" es uno de los esgrimidos por los propios colectivos bicicleteros en contra de la obligatoriedad del casco, no cosa mía. Es curioso que el sudor baje en caso de tener casco y no en caso de no tenerlo. Igual el problema es el sudor y no el casco, eh? Y lo de que el casco puede restar visibilidad... mande? es que tapa los ojos? es que tapa el rabillo del ojo? cómo es eso? Si tapa la visibilidad, por mínimo que sea, no es un casco, son anteojeras. No me sirve eso, porque los cascos de los que van en moto son mucho más cerrados (hablo de cascos, no de calimeros) y nadie se… » ver todo el comentario
No sólo es una imprudencia, si no que ponen en riesgo el resto de la circulación (un coche esquivando al ciclista listillo, que por no hundirle acaba chocando contra mobiliario urbano u otro vehículo).
A los que os agarráis al discurso absurdo de : '' en Paris se puede, en Marte también", por esa regla de tres, los conductores de vehículos a motor pueden decir : " es que en ciertas partes de Alemania no hay límites de velocidad, por lo que voy a la velocidad que me sale del cipote".
Hay unas normas de circulación, hay que cumplirlas punto.
Bien que se forman follones con ciclistas circulando por vías a menos de la velocidad permitida, colándose entre coches para luego hacer el tapón del siglo, y eso a muchos que os denomináis ciclistas os parece bien. Luego seguro que si me pongo a mirar comentarios de otras noticias, echáis bilis de la gente que se queja de los radares de velocidad por que corren mas de lo permitido.
Pues las leyes lo son para todos y para todo, no solo para cuando nos conviene, que es una postura muy típica de la sociedad marca España.