El pleno del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), controlado por el PP, ha aprobado este miércoles su dictamen favorable sobre la renovación de la autorización de explotación de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos), la más antigua de España, cerrada por sus dueños desde finales de 2012.
|
etiquetas: nuclear , energía , electricidad
Es decir, que no Garoña no se abre en contra de las directrices del CSN, sino que les han dado permiso para iniciar obras con las que cumplir dichas directrices antes de abrir.
Menudo titular sensacionalista.
Titular recomendado:
El CSN da el visto bueno a Garoña para que inicie las inversiones con vistas a su reapertura.
Pero puestos a ser sensacionalistas:
El PP pone a España al borde del holocausto nuclear con la reapertura de Garoña,
Y tiene truco: ha dado luz verde a la renovación de licencia de la central, pero prohibiéndole cargar combustible y operar a potencia (esto es, no va a poder producir electricidad), mientras no realice las inversiones que le exigió en su momento, que, según fuentes del sector, superan los 200 millones de euros.
No "va en contra de sus directrices", han dado el primer paso político para que la central nuclear busque el dinero necesario para realizar las mejoras que necesiten. Sin ese paso, no pueden buscar ese dinero.
El CSN autorizará la extensión de la vida de las centrales nucleares y abre la vía a demandas por lucro cesante
www.meneame.net/m/actualidad/csn-autorizara-extension-vida-centrales-n
Por otro lado...
La potencia eólica en España aumentó 65 megavatios en los últimos 3 años frente a los 2.334 del trienio anterior
www.meneame.net/story/potencia-eolica-espana-aumento-65-megavatios-ult
Los números de la vergüenza de las energías renovables en España
www.meneame.net/story/numeros-verguenza-energias-renovables-espana
Mundo: 51.000 MW fotovoltaicos instalados en 2015. España: 49MW
www.meneame.net/story/mundo-51-000-mw-fotovoltaicos-instalados-2015-es
Solo en Bruselas se instaló más fotovoltaica el año pasado que en toda España
www.meneame.net/story/solo-bruselas-instalo-mas-fotovoltaica-ano-pasad
desde luego tienen cojones.
- van a construir la torre de refrigeracion?
- van a aplicar las medidas obtenidas por la experiencia a este tipo de plantas tras el desastre de Fukushima?
Que nos jugamos a que no?
Van a exprimir ese juguete que esta fuera de su vida util hasta la ultima barra de uranio, a pesar de que no hace falta potencia de generacion, y luego, nos la van a pasar a todos los españolitos para que la desmantelemos de nuestro bolsillo.
Y si, lo vamos a pagar nosotros porque ENRESA recibe menos dinero de lo que necesita para gestion, desmantelamiento y custodia.
La cosa es q NO le tenia porque dar ningun permiso...
Ya les habian dicho lo q tenian q hacer y dijeron q no podian pq era muy caro....
Ahora q ya tienen el permiso de CSN ya veremos q hacen... pero suena bastante mal....
A mi, realmente, me suena a q se avecina un trapicheo: para abrirla sin lo q pide el CSN o para pedir daños y perjuicios como dice el articulo, pero en cualquier caso hazme caso: esta gente no da puntada sin hilo.
Lo de q si hacian esas obras les dejaban arrancarla ya se lo dijeron hace años...
Q les den permiso diciendo lo mismo.... que 'hagan esto q no vale de nada' no me cuadra... si no valdria para nada no lo harian...
Buf...
Cuando la abran o no volvemos a este comentario y vemos lo mal pensado q soy...
Desde la liberalizacion del mercado (para el resto de instalaciones) el informe favorable de los tecnicos de Industria es vinculante, y tras este su aprobacion es automatica
No es el caso de las instalaciones nucleares donde los informes tecnicos favorable no son vinculantes y dependen de dos decisiones politicas, la de hoy y la del consejo de ministro
Endesa quiere utilizar garoña para "reclamar lucro cesante" es decir "pedir indemnizaciones a los españoles" por tener una planta en posible funcionamiento que no va a producir nada.
¿Quien ha firmado? ¿Donde estan contratados esos ministros? Ahhh... se han firmado a si mismos.
Menudos impresentables.
Otra cosa es que seamos responsables y construyamos un Almacén Temporal Centralizado, como el que tienen en Países Bajos.
Perfectamente localizado (sí, cualquier amigo del Islam puede localizarlo en Google Maps) , pintado de naranja, y sin pagar coimas a los ayuntamientos porque no contamina nada, no fisiona nada, sólo almacena (a diferencia de una cementera, una autopista llena de motores diesel al ralentí o de una acería).
www.elmundo.es/elmundo/2010/01/27/ciencia/1264594924.html
Que peligro puede tener una central construida en 1966 usando tecnologia experimental que los americanos no querian poner en territorio de sus aliados ni el suyo propio hasta que un cateto (franco) la probara?
Pues ninguno hombre... mucho menos si segun xataka pasara a ser la central mas antigua del mundo en activo (m.xatakaciencia.com/energia/cual-es-la-central-nuclear-mas-antigua)
Y de que general electric (el fabricante) haya dicho que garoña puede fallar en caso de terremoto. infomiranda.wordpress.com/2012/01/25/general-electric-revela-que-el-re
QUE PUEDE SALIR MAL????????{wall}
Para que el gobierno pueda aprobar la reapertura, necesita un informe positivo de la CSN. Ese informe ya lo tiene, luego ya el gobierno esta capacitado para aprobar la reapertura.
Ahora el gobierno va a aprobarla y garoña va a abrir sus puertas sin hacer las mejoras o haciendo las mínimas que ni de lejos llegaran a los 200 millones de inversión (Acepto apuestas)
Sino pasa nada, pasta pa la empresa y dentro de u nos años el pa entonces ex-ministro de industria consejero de la empresa cobrando 150.000€ al año por una comisión en diferido por haber dejado reabrir la central.
Perdón. Que con la ley de seguridad ciudadana eso que acabo de escribir es terrorismo.
Lo retiro, quería decir que 150.000€ por sus sabios consejos.
Si pasa algo la CSN dirá que no debería haberse abierto sin las mejoras como ponía en su informe.
El PP si pa entonces no gobierna se la sudara, y si gobierna se escudara en que hay un informe positivo y le echara la culpa a la empresa por no hacer las mejoras y a la CSN por un informe irresponsable.
Se enfadaran mucho los unos con los otros, pero cuando se disipe el humo veremos que se están chupando las poyas...
Digo, perdón, que siguen en una colaboración cercana por la que la empresa sigue aceptando consejeros del PP.
Y la empresa dirá que ellos tenían todos los permisos en orden y por lo tanto no son responsables.
De mientras quien paga?: pues tu y yo.
Estaremos igual de jodidos, solo que uno entenderá lo que ha pasado y el otro seguirá votando al PP mientras las carcajadas resuenan en Genova.
Me gustaría ver como solucionan un fukushima teniendo que verter agua al río Ebro y no al oceano pacífico. Quizá tendrían que desalojar las ciudades que hay al lado de ese río. Barcelona incluida.
Y la energía nuclear todavía no ha dado respuesta a ese debate.
es.wikipedia.org/wiki/Central_nuclear_Santa_María_de_Garoña
Ya sabeis con quien no teneis que contratar electricidad por mucho que os engañen por otro lado diciendo que ponen renovables y mandanguitas varias.
Pasad del regulador de mierda e id a muerte contra el cartel electrico.
Así fue trabajar un día como comercial de una empresa energética
www.meneame.net/story/asi-fue-trabajar-dia-como-comercial-empresa-ener
El rescate encubierto de las eléctricas (2015)
www.meneame.net/story/rescate-encubierto-electricas
Una legión de abogados y lobbistas consiguió que Zapatero regalara 3.400 millones a las eléctricas (2015)
www.meneame.net/story/legion-abogados-lobbistas-consiguio-zapatero-reg
No es para hacerla bonita, precisamente es para actualizarla y para estar al día de las necesidades en seguridad. Es una central antiquísima y debe ponerse al día.
La verdad es que no sé hasta qué punto es mejor construir otra... ea.
Los técnicos de General Electric junto a los de Tecnatom y Nuclenor ya realizaron entre noviembre y diciembre una exhaustiva inspección de parte de estas penetraciones, pero el CSN exigió que se revisaran las 97 y esa es la tarea emprendida ahora. El pasado invierno ya también se inspeccionó la vasija para descartar defectos similares a los detectados en la central belga de Doel, así como sus componentes internos. Tras analizar nueve millones de puntos y mil horas de trabajo, el informe técnico demostró, según la información dada por Nuclenor, que «la vasija del reactor de Santa María de Garoña está en condiciones de funcionar de forma segura».
Otros trabajos que se están ejecutando en la planta son modificaciones de diseño que entraban en el informe emitido en 2009 por el CSN para la renovación hasta 2019. Entre ellas se contaba la mejora de la independencia de los equipos y cableado eléctrico que obliga a tirar decenas de kilómetros de cable nuevo. Asimismo, está en ejecución el nuevo sistema para el tratamiento de gases radioactivos o stand by gas en diversos recintos para mejorar la seguridad. Garoña también ha de cumplir con las exigencias nacidas del accidente de Fukushima.
www.diariodeburgos.es/noticia/ZAFA8C270-B486-DFFF-B5DDA1D1270FCC96/201
Leete las noticias y deja de inventar
Para hacerse a la idea, casi la mitad del tiempo de trabajo de un trabajador en una central nuclear se gasta en formación,
Si Garoña es seguro que se reabra.
ok
1.- Moratoria nuclear para salvar a las eléctricas y sus faraonicos proyectos nucleares.
2.- Incentivos fiscales, para construir decenas de miles de MW de ciclos combiandos, que despues no tienen demanda, pero se les da lucro cesante.
3.- Primas a las renovables, que no eran rentables.
4.- Generadoras y comercializadoras, son los mismos, por lo que no hay competencia alguna.
.
.
.
www.nei.org/Master-Document-Folder/Backgrounders/Fact-Sheets/License-R
Si es cierto que estas plantas son planificadas para 40 años por motivos financieros,
pueden operar por otros 20? si. Pero hasta que punto se va a extender una tecnología posterior a la II guerra mundial?
se le va a sacar todo el jugo, porque lo cierto es que en potencia y aporte la nuclear es muy rentable; pero creo que ese no es el enfoque correcto, cuando hay toda una ola de desarrollo en tecnología sobretodo en China (si le vamos a terminar comprando hasta los reactores del futuro) en occidente solo se aspira a mantener vivo lo viejo, y asi con todo no solo el mundo energetico, el financiero es otro excelente ejemplo de mantener enormes estructuras artificialmente.
Arderás en el infierno!
El riesgo de maremoto y tsunami en Burgos es algo que no me deja dormir.
politica.elpais.com/politica/2015/10/29/actualidad/1446148093_298035.h
el problema creo que es mas de seguridad inmediata en este caso...
El CSN, que vive de las seis nucleares españolas activas, pide al Gobierno que sancione a la central nuclear.
Los bomberos despedidos de inmediato.
El Ayuntamiento intentó hablar con el CSN para ver si los podían volver a contratar y ni les cogieron el teléfono.
Vagos, corruptos... siempre habrá. Como decimos de la política. La diferencia es cómo unos se lo toman y cómo se los toman otros. Las nucleares en España no se andan con chiquitas y son muy serias y rigurosas con el tema de la seguridad y la formación de los empleados.
Somos un pueblo de ignorantes, flojos, beatos e hidalgos de medio pelo y dan ganas de enviarlo todo al infierno
Mira voy a registrarlo....
Tienes otros elementos radiactivos, como bombas de cobalto, en empresas estatales al lado de poblaciones con muchos habitantes y nadie se lleva las manos a la cabeza. En caso de accidente, casi te da igual, ya que Madrid no la puedes evacuar así como otras ciudades. Ahora bien, hace falta muchas centrales de ciclo combinado para igualar un reactor nuclear en electricidad generada, con el problema añadido de que no tenemos gas ni petróleo pero si uranio.
Lo que este gobierno (y futuros gobiernos) de la nación tiene que hacer es potenciar las energías renovables ya que es allí donde está el futuro.
No voy a entrar en si estoy de acuerdo o no con lo que has añadido...Lo que no me mola es el echo de la edición.
Mas pan para hoy, hambre para mañana.
Q el estado les regale la pasta para hacer sus obras....
Buf....
Va a pasar eso: lo pagamos y si peta encima somos los responsables...
Me encanta españa....
En serio.... no podeis entender q los catalanes se quieran pirar? Pq yo quiero q se vayan y me den asilo....
Algunas fuentes interpretan que este permiso choca frontalmente con lo que estipula el artículo 12.c del Reglamento sobre Instalaciones Nucleares y Radiactivas, que define la autorización de explotación (como la que el CSN va a renovar a Garoña) como el permiso que “faculta al titular a cargar el combustible nuclear o a introducir sustancias nucleares en la instalación, a realizar el programa de pruebas nucleares y a operar la instalación”.
Le dan una licencia que autoriza la carga.
Que esto es ES-PA-ÑA chaval. Te damos permiso a la vez que te lo quitamos y así puedes hacer lo que quieras, si no pasa nada nadie se queja y si pasa nadie tiene culpa por que yo te dije que no, tu tenias permiso y el gobierno tenia un certificado positivo.
si pasa algo, décadas de juicios para que al final no pase nada probablemente por que el informe no era correcto en forma, pero al CSN ya no se le pidran pedir explicaciones por que pa entonces la negligencia por la emisión del informe habrá prescrito.
de verdad, parecéis nuevos.
Yo he conocido esa tecnología en una época en la que ya existían chips capaces de sustituir esos mamotretos pero no podíamos por iniciativa propia modernizar por que cualquier circuito que implementemos con esos chips no está homologado.
Todavía es posible comprar válvulas termoiónicas y cintas de papel perforado en una empresa de EEUU que las sigue vendiendo.
Cada día REE (empresa semipública) decide cuantos vatios necesita. Entonces las empresas empiezan a subastar. Iberdrola propone que los vatios de sus nucleares cuestan 0. Fenosa, idem. Y así todas. Como son los más 'baratos', esos vatios ya se dan por comprados. Acto seguido Iberdrola, Fenosa, EdP ponen los vatios que salen de los saltos de agua y por la eólica a 2. Como aún no se ha cubierto la cuota demandada por REE, esos vatios entran en el pool. Entonces viene el truco del almendruco: Fenosa, Iberdrola, EdP, y las demás colocan los vatios salidos de las centrales de ciclo combinado y térmicas a 20 (o a lo que les salga de los cojones). Entonces REE ya cubre el cupo demandado por el pool, y paga cada vatio, independientemente de donde provenga, al precio más alto subastado. Con lo cual da igual de donde vengan los vatios, que se van a pagar al precio más caro. Y tampoco importa de donde vengan esos vatios, porque todos los electrones son iguales. Pese a todo las empresas energéticas prefieren parar los saltos de agua o los molinos antes que parar las centrales. Aunque en la subasta hayan metido hasta el último vatio salido de la eólica, luego nadie les controla de donde proviene la energía.
Así que no, la nuclear no es más barata porque todas las generaciones se terminan pagando al precio de la más cara. Simplemente la subastan barata porque las nucleares no se pueden parar, como si se pueden parar los saltos de agua o los molinos. Pero pagar se paga igual que las demás.
Para redondear la jugada, una vez decidido el precio del vatio entran en juego las empresas de distribución, que no son más que filiales de las empresas de generación. Pero como se crearon cuando la 'liberalización' de la energía, los convenios que rigen las relaciones laborales son mucho más baratos para la empresa que los que tienen los curris de las plantas generadoras. Nuevo profit para las empresas energéticas.
Es todo una puta estafa. Si cada vatio se pagase al precio que entró en la subasta, otro gallo nos cantaría.
Si garoña abre habiendo hecho 200 millones de inversion. Voto al PP en las siguientes generales.
Si garoña abre sin haber hecho esa inversion tu votas a podemos en las siguientes generales.
Y si no abre, tablas, ni pa ti ni pa mi.
Ok?
Solo nosotros podemos pararlo, asi que a la proxima manifestación todos y a no votar a los partidos que quieren abrirla.
Si no está funcionando y generando beneficios, no se puede pedir los beneficios que se dejan de obtener, eso es el lucro cesante
Dejemos de inventarnos cosas
¿Quienes firman los informes tecnicos favorable? Los inspectores del CSN, son funcionarios, no ministros
www.csn.es/centro-de-documentacion?_20_folderId=27950&_20_viewEntr
www.enresa.es/esp/inicio/actividades-y-proyectos/desmantelamiento-y-re
Hay muchas formas en las que puede petar una central, y en ambos casos tenemos núcleos que provablemente ya se han salido del propio reactor.
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1999-24924
Esas fuentes manipulan ya que te han recortado lo que dice el reglamento, y como veras las autorizaciones de explotacion suelen ser condicionadas
Y no pueden cargar combustible porque en toda central hay siempre un inspector residente del CSN
La segunda central fué inglesa
Obviamente tampoco pretendo decir que seais todos iguales, era una forma de hablar.
Los problemas en las nucleares, o la industria aeronáutica existen. Símplemente se tienen que dar una serie de errores en cadena.
Con la posibilidad, contaminar toda la cuenca del Ebro, y existiendo alternativas más adaptadas a los tiempos que corren ¿menudo riesgo estamos asumiendo no?
1- En Chernobyl, por mucho que se repita hasta la saciedad, no está claro que la cúpula hubiese contenido la explosión. Existen indicios de que hubiese sido perforada en la explosión.
2- En fukushima, el problema fué la refrigeración. Lo que causó el problema fué un tsunami, que primero se cargó el tendido eléctrico, y luego inundó los tanques de diesel de los generadores auxiliares. Ambas cosas pueden fallar sin necesidad de tsunami. Símplemente se tienen que dar una serie de fallos en cadena. Si no eres capaz de verlo, tienes un problema grave.
Insisto. El riesgo de contaminar la cuenca del Ebro es inasumible existiendo alternativas más baratas y que garantizan la soberanía energética.