El Reino Unido ha confirmado este viernes la captura por Irán de dos embarcaciones en el estrecho de Ormuz. "Estoy sumamente preocupado por la captura de dos barcos por parte de las autoridades iraníes en el estrecho de Ormuz", ha reconocido el ministro de Exteriores, Jeremy Hunt. El ministro ha calificado estas acciones de "inaceptables" y precisado que uno de los buques tiene bandera británica y el otro, liberiana.
|
etiquetas: reino unido , iran , petrolero , captura
El Reino Unido confirma la captura por Irán de dos embarcaciones en el estrecho de Ormuz
Estados Unidos denuncia una "escalada de violencia" de Teherán tras la incautación del petrolero 'Stena Impero'
Compartir en WhatsappOtrosConéctateEnviar por correo
ÁNGELES ESPINOSA
Twitter
RAFA DE MIGUEL
Dubái / Londres 19 JUL 2019 - 22:29 CEST
El 'Stena Impero', en una imagen sin datar de la compañía a la que pertenece, Stena Bulk.
El 'Stena Impero', en una imagen sin datar de la compañía a la que pertenece, Stena Bulk.
El Reino Unido ha confirmado este viernes la captura por Irán de dos embarcaciones en el estrecho de Ormuz. "Estoy sumamente preocupado por la captura de dos barcos por parte de las autoridades iraníes en el estrecho de Ormuz", ha reconocido el ministro de Exteriores, Jeremy Hunt. El ministro ha calificado estas acciones de "inaceptables" y precisado que uno de los buques tiene bandera británica y el otro, liberiana.
Inicialmente, la Guardia Revolucionaria de Irán había anunciado este viernes por la noche la captura de un petrolero británico cuando cruzaba el estrecho de Ormuz por “no respetar el derecho marítimo internacional”. El incidente, apenas horas después de que un tribunal de Gibraltar extendiera 30 días la detención del buque iraní Grace 1, supone una nueva vuelta de tuerca en el pulso que Teherán mantiene con Occidente desde que Estados Unidos abandonó el acuerdo nuclear el año pasado.
Un comunicado militar del que se han hecho eco los medios iraníes identifica el petrolero interceptado como Stena Impero. Según datos de las webs de seguimiento marítimo, el barco navegaba por aguas internacionales entre Irán y Emiratos Árabes Unidos cuando de repente cambió el rumbo y se dirigió hacia la costa iraní. Una fuente militar sin identificar citada por la agencia estatal iraní IRNA ha señalado que el buque había "desactivado su rastreador e ignorado varias advertencias antes de ser capturado".
El Gobierno del Reino Unido está investigando con urgencia la situación exacta del Stena Impero. Londres "vigila atentamente la situación a partir de los informes de un posible incidente en el Golfo", ha indicado la BBC, que informa de una reunión del Comité Cobra de emergencias. El pasado día 9 el Reino Unido elevó la amenaza a los barcos británicos que navegan por esa zona a "crítico", el nivel más alto.
Mientras, la empresa propietaria, Stena Bulk, ha confirmado que no ha podido contactar con el petrolero cuyo destino era el puerto de Jubail, en Arabia Saudí, y que sin embargo se estaba dirigiendo hacia Irán. El buque, con 23 tripulantes a bordo fue abordado por “pequeñas lanchas sin identificar y un helicóptero”, según la misma fuente, citada por la BBC.
Para el presidente Donald Trump, el incidente le reafirma en su política de mano dura. "Viene a demostrar que tengo razón", dijo, el régimen iraní significa "problemas, nada más que problemas", afirmó a la prensa en los jardines de la Casa Blanca. El norteamericano señaló que hablaría del asunto con Reino Unido, pero se mostró frío, informa Amanda Mars. "Es un barco británico, no es estadounidense", apuntó, y lanzó una nueva coz a la primera ministra, Theresa May, al asegurar que hablaría con el futuro primer ministro. "Pronto tendrán uno nuevo, es una cosa nueva para Reino Unido".
No quería copiar todo.
Pero ya que está....
#teahorrounclick.
#0
Espero equivocarme...
"Gays en Irán: cirugía o muerte"
www.elmundo.es/sociedad/2015/12/20/5675869f46163f324b8b45f4.html
irak tiene armas nucleares dijo uk, y como ya eran dos empezaron a hacerles caso.
A ver quien es otro palmero al que sobornan en esta ocasion y provoca una guerra en un pais de 80 millones de personas causando la mayor masacre de toda la historia con permiso de hitler, lenin, franco y demas amigos, ademas de la mayor migracion jamas registrada.
Irán aparte de que no se sabe si tienen armas nucleares, armas convencionales tienen bastantes y también algún amiguito cachas . Si no ya le habrían llevado la democracia occidental hace tiempo.
Entrar ahí no iba a ser nada fácil. No ha sido en Irak que casi no tenían ni pa gasolina.
Si Gila levantara la cabeza ... se pondría las botas haciendo monólogos sobre ir a la guerra con cáterin privatizado.
Es el mismo que comparó a la UE con la Unión Soviética, con gulags y todo...
¿Dónde está la violencia? Son detenciones administrativas, como en Gibraltar.
Y de momento aquí solo veo un montón de meneantes evidentemente muy de izquierdas alegrándose y haciendo chascarrillos porque un país gobernado por locos fanáticos religiosos ha secuestrado un barco británico.
vamos a llamar a todo el mundo por su nombre
Yo me considero de izquierdas. Condeno el regimen teocrático de Iran. Tambien el de Arabia saudí, Emiratos, Qatar. Condeno la intromisión de todas las religiones en el estado y la vulneración de los derechos humanos.
Y también me gusta saber de que polvos vienen estos lodos. Y te tengo que decir que si en Iran gobiernan una panda de chalados es gracias a occidente.
Iran era una democracia laica antes de que occidente pusiese a un sátrapa.
es.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Mosaddeq
Si las tienen dejan de ser una amenaza, como pasó con Corea del norte.
Que la geoestrategia de USA ha sido una metedura de pata tras otra desde hace décadas creo que es algo innegable y evidente.
Espero que acabe bien y pronto el calvario de los prisioneros en Irán
Y luego, la mayor parte de la tropa a la calle a los 45 y, los que no, a la reserva a los 58.
www.youtube.com/watch?v=_a2zyXBWdho
Si el estrecho de Ormuz deja de ser seguro habrá muchas ostias. Es uno de los puntos estratégicos del comercio mundial de petróleo. Nos guste o no, el zumo de dinosaurio mueve la economía.
Además, los barcos británicos son barcos de un país amigo y aliado (Reino Unido sigue siendo miembro de la UE y de la OTAN).
Pero de la gente de MNM con el nabo chorreando a favor de un país repugnante como Irán, sobre eso sí opino.
Por cierto, las medidas para impedir que llegue petróleo iraní a Siria son de la Unión Europea... o sea, de España también, aunque como de costumbre este "valiente" país ya ha escondido la cabeza.
Mezclando dos temas que no tienen nada que ver, eh... y a ver si cuela. Te crees muy listo, gran estratega. Siria sufre sanciones de la UE que incluyen embargo de petróleo, ten un poco de dignidad y deja de tergiversar.
Nuestra obligación es asegurarnos un petróleo barato, ya que nuestra economía es muy sensible al precio del crudo, y eso pasa porque nadie toque las narices a los barcos en Ormuz.
De momento los barcos navegaban con pabellón de terceros, el problema vendrá cuando el barco atacado este bajo bandera aliada.
Si, encima, los otros son unos fanáticos religiosos, pues mira, un win-win
Ellos contentos y Arabia Saudí, que es la que a la postre quiere joder a Irán para hacerse con más control total del mundo árabe, más todavía.
Por algo pagamos periodistas y políticos. Para que lo hagan por nosotros.
Te suena Guantánamo?
Y si quieres ver quién se alegra, es tan fácil como mirar los chascarrillos y los "que se jodan" de muchos comentarios aquí.
UK capturo un petrolero sin provocacion previa atravesando aguas jurisdiccionales de OTRO pais.
Iran respondio a una provocacion pasando por aguas internacionales anexas a las suyas y no entro en aguas de otros paises.
Asi , para ir dejando claro las acciones.
Otra cosa es que unos sean unos putos cretinos fanaticos religiosos y que los otros sean de oriente medio.
Comparar una democracia con tantísimos años de historia como es USA, con la barbarie de Irán, es de un absurdo tremendo
(Muchos de los problemas gordos del mundo surgen a partir de maquinaciones y tratos a puerta cerrada, acordados in english).
Dudosa afirmación teniendo en cuenta que fueron los propios españoles en América los que se independizaron y dejaron a España sin su imperio. Por otro lado, nuestras historias llevan 200 años sin cruzarse, y los últimos 50 lo único que ha ocurrido es que ellos han venido aquí a dejar dinero a espuertas y nosotros hemos ido allí en un par de oleadas a pedir trabajo (y nos lo han dado).
"Si, encima, los otros son unos fanáticos religiosos, pues mira, un win-win"
No, la gente está claramente con un régimen teocrático, criminal, homófobo, misógino, salvaje, sanguinario y no sé cuántas cosas horribles más, que con un país pionero en la defensa de la libertad, de la democracia, de los derechos humanos, de los derechos de las minorías, y en el que viven docenas de miles de españoles disfrutando de la libertad y de su trabajo mientras en el otro millones de personas sufren un régimen monstruoso.
Que lo arreglen ellos, y si tiene que ser a ostias que lo hagan.
Lo que he dicho ha pasadk y seguirá pasando. A gente tan o menos culpable que tú. Democracia.....
Comparar Estados Unidos con Irán... Vete de vacaciones a Irán como hacen miles de europeos en USA todos los años, verás qué divertido. Mejor aún si viajas con un amigo gay, diversión garantizada
A algunos se os meten unas tontadas en la cabeza con vuestro fanatismo...
Se me fue el dedo. Ahora te contedto
A ver. Lo primero es que la independencia de las colonias nunca me ha parecido algo malo, creo que la obligación de toda colonia es independizarse.
Lo segundo es que juzgar a un país es un ejercicio de generalización muy injusto, pero vamos a ello porque hemos venido a jugar.
Los británicos en particular y los angloparlantes en general son, en mi opinión, nuestros enemigos naturales.
Más daño nos hizo la guerra de Cuba o la doctrina Monroe que todas las independencias americanas.
Lo tercero es que lo mismo no te acuerdas de la crisis del fletán cuando la armada canadiense tuvo unas escaramuzas con nuestros pesqueros. ¿Adivinas a quien apoyaron nuestros “socios”?
We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our
interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty
to follow...
Henry Temple, 3rd Viscount Palmerston
Por último, soy un antireligioso acérrimo y me gustaría ver al maleado régimen iraní derrocado. Pero el pueblo iraní no me inspira ningún tipo de sentimiento, ni positivo ni negativo.
es.m.wikipedia.org/wiki/Derechos_humanos_en_Irán
El. secuestrar personas en todo el. mundo y llevarlas a una carcel fuera del alcance de. la. "democracia" para poder torturar impunemente no te parece suficiente?
Semejante visión del mundo es simplemente ridícula y contra gilipolleces de semejante tamaño "incluso la lucha de los dioses es inútil", que diría Schiller. Que pases un buen sabadete.
Circulando en contra dirección, atropellando pesqueros y la clave que lo confirma: vacio
Entonces podemos equiparar cualquier país con una teocracia que lapida mujeres, amputa miembros, ahorca homosexuales, considera a la mujer un ser inferior hasta el punto de que el testimonio de un hombre vale por el de dos mujeres... Y así se puede seguir todo el día.
USA es una democracia como cualquiera de las europeas donde puedes vivir con cualquier religión o con ninguna, procediendo de cualquier país, trabajar de lo que sea independientemente de tu sexo un orientación sexual... Te puedes manifestar, puedes insultar en público al presidente... Lo que estás haciendo es como decir que España viola los derechos humanos tanto coml Arabia Saudi porque tuvo los GAL, una tontería de proporciones bíblicas. Pero nada oye, si tú te lo quieres creer, tú mismo. Y por cierto, no me has contestado, prefieres un mes de vacaciones en Irán o en Nueva York? No contestarás porque ambos sabemos las respuestas y las razones.