Una madre ha descrito su angustia al descubrir que su hijo bebé había sido circuncidado sin su consentimiento. La mujer, de Nottingham, dijo que ella abrió los pañales de su hijo para encontrarlo cubierto de sangre. Estaba tan perturbada que tuvo que salir de la habitación.
|
etiquetas: reino unido , circuncisión
La circuncisión masculina es legal en el Reino Unido si ambos padres consienten.
Sin embargo, la madre cree que se trata de una MGM o "mutilación genital masculina", y que debe considerarse de la misma manera que la mutilación genital femenina (MGF).
"Es incluso ilegal cortar las colas de los perros. He vuelto a casa llorando a moco tendido pensando que un perro tiene más derechos que a mi hijo.
"Hay algo serio que no está bien. Se puede proteger a un perro, se puede proteger a una niña, pero no a un niño."
De comparar con la mutilación genital femenina no vale la pena ni comentarlo.
#2 ¿Ventajas? Con una correcta higiene no estar circuncidado no tiene ninguna desventaja
Que tiene que ver la religión con esto?
Saludos
P.d. Eso si...la chupa de cuero...todavia me dura
Ohhh, una mujer defendiendo que no se haga la circuncisión masculina. Ohh, una mujer defendiendo los derechos de los niños...
Alguien va a implosionar y se va a quedar sin argumentos para cuando se hable de la ablación de clítoris.
Voy a favoritear esta noticia para mostrársela.
The boy was circumcised in July 2013 when he was three months old, and apparently staying with his paternal grandparents, who are Muslim.
Y si, una mujer que defiende a su hijo de las costumbres bárbaras de hacer según qué por la tradición o por la religión...y que en este caso, además, está en contra de lo que dice la ley en UK, donde LOS DOS progenitores tienen que dar su consentimiento para realizar la circuncisión..religiosa, en este caso.
Y ahora, si quieres hablamos de la ablación del clitoris como otra costumbre que atenta contra la integridad física, moral, psicológica y sexual de las niñas/mujeres/adultas/ abuelas que lo han sufrido... y que les acompañará toda su vida.
Yo creo que aquí, como suele pasar, se están mezclando varias cosas.
Por un lado la madre cree que la MGM está al nivel de la MGF. Eso no se sostiene, por dos razones. La primera es que puede haber casos que justifiquen la intervención en el caso de los chicos, mientras que en el caso de las chicas no hay motivos. La segunda, porque las consecuencias de una y de otra, si no hay complicaciones, no son las mismas.
Entiendo que ella opine que se deba legislar en contra de la MGM salvo por motivos médicos. Estoy completamente de acuerdo con eso. Pero en su caso particular ese no ha sido el problema.
En el caso de este niño lo que ha ocurrido es que los abuelos y el cirujano se han saltado una ley que ya existe, que es pedir el consentimiento de ambos progenitores. Si yo fuera ella mi lucha sería que los culpables pagaran con las leyes que ya protegen a los niños, en lugar de reclamar cambios legislativos.
Para rematar está mezclando el tema de las colas de los perros con esto, diciendo que tanto las chicas como los perros tienen más derechos que los chicos. Tampoco es del todo cierto, su hijo estaba protegido por la ley, el problema es que el cirujano (o quien quiera que usara el bisturí) se la saltó. Aunque es cierto que otros niños, cuyos padres consientan, no tendrían derecho a ser protegidos por la ley. Y aunque es una lucha legítima, no es la suya, y por eso creo que está mezclando cosas.
Una cosa es la circuncisión religiosa y otra por razones médicas.
Uno de mis hermano lo pasó de pena cuando se la hicieron (17-18 años).... y el resto de la familia contribuimos a ese malestar, puteándolo, básicamente...
www.meneame.net/story/espana-da-asilo-nina-guineana-salvada-ablacion-p
Salu2
Especialmente a los que desarrollan ninfomanía por no conseguir nunca satisfacción sexual.
A un servidor se la practicaron de niño, por causas médicas más que justificadas (fimosis, ya con serias dificultades para orinar). Los días posteriores fueron dolorosos y desagradables; y no sólo a la hora de ir al váter: jamás olvidare el espantoso dolor al ir retirando mi padre a las bravas la gasa que estaba en contacto con el glande y adherida a él con cierta cantidad de sangre... He sufrido algún que otro dolor intenso a lo largo de la vida, por distintas causas, pero aquel despelleje fue algo de otra galaxia.
Y, sin embargo, eso no es más que una anécdota con la que atizar el argumentario del bárbaro de mi padre en ocasiones especiales, sin derecho a réplica. En cambio, los puntos de sutura me dejaron cicatrices, y suponen algo más que un mero problema estético: durante una erección la piel se distiende notablemente al expandirse y endurecerse los cuerpos cavernosos... Pero las cicatrices son mucho menos elásticas y pueden llegar a constreñir las conducciones venosas que vuelven por la superficie del pene al salir de los cuerpos cavernosos a través de la base del glande. Y así, si una (de las muchas) cicatrices coincide sobre una vena de gran diámetro puede provocar la aparición de una variz por oclusión del flujo de sangre. Tal es mi caso, y causa una punzada de dolor sordo y continuo en el momento menos oportuno: me resigno a aguantarlo, pues la solución que me dan es cortar por lo sano y que el flujo venoso se redirija por las venas restantes, algo que también podría provocar otras complicaciones y secuelas a las que prefiero no arriesgarme siendo joven.
Y así, mis valientes, remata la la lección escatológica de hoy; espero que sea útil.
cc #18 #20 #2