CONCLUSIONES: Las personas <65 años tienen riesgos muy pequeños de muerte por COVID-19 incluso en los focos de la pandemia y las muertes de personas <65 años sin condiciones de predisposición subyacentes son notablemente infrecuentes. Las estrategias que se centran específicamente en proteger a las personas mayores de alto riesgo deben considerarse en el manejo de la pandemia.
|
etiquetas: coronavirus , mortalidad 
Además si terminas falleciendo va a llevarte más tiempo, por lo que el estudio puede subestimar las cifras finales en ese grupo al encontrarnos a mitad de una pandemia en plena efervescencia
Hubiera sido mucho mejor confinar a los mayores de 65 y seguir trabajando y saliendo el resto.
Los muertos habrían sido los mismos y la economía no estaría donde está.
Además si terminas falleciendo va a llevarte más tiempo, por lo que el estudio puede subestimar las cifras finales en ese grupo al encontrarnos a mitad de una pandemia en plena efervescencia
Las oscilación entre países para los mayores de 80 años es enorme "COVID-19 death for people ≥80 years old ranged from approximately 1 in 6,000 in Germany to 1 in 420 in Spain"
Entiendo que influye el control del virus para que no colapse tu sistema sanitario (gestión) y la capacidad del sistema sanitario (número camas hospitalarias/1.000 habitantes) de cada país y Alemania tiene una mayor capacidad en su sistema sanitario. Que también pueden "dieselguear" sus números pero en los fallecidos, no sé...
Yo es lo que diije al principio de la expansión del virus, cuando Alemania tenía una tasa de mortalidad del 1 por mil (después corrigieron los datos diciendo que podrían haber contado mal y ya están ene l 2%), por mucho que lo nieguen, si el paciente muere por neumonía le cuentan neumonía y si muere de infarto lo cuentan como infarto. Si muere por fallo multiorgánico lo cuentan como Covid. No hay otra explicación.
Porque si viven solos tendrán que salir a comprar o alguien tendrá que llevarles la compra; y quienes viven con la familia compartirán un espacio con jóvenes que pueden estar infectados o infectarse. En ambos casos, se vuelven necesarias condiciones higiénicas coordinadas muy complejas y prácticamente imposibles de controlar por el Estado.
Y me pongo en más de 75 años, que si metemos a los de más de sesenta igual nos salen diez millones.
También lo he intentado explicar yo en este artículo www.meneame.net/m/ciencia/test-masivos-aislamientos-selectivos
Imagina que encontramos que el 70% de la población ha pasado la enfermedad. Eso sería maravilloso. Las enfermedades de las que nos vacunamos de bebés tienen letalidades muy altas y para estas enfermedades sabemos que la cobertura tiene que ser el 95% de la población. Para este virus haría falta que el 70% de la población estuviese inmune para que los saltos de alguien contagiado a alguien no contagiado estuviesen muy limitados por el escudo de este 70% de personas que se interprondrían. Esto es lo que se llama inmunidad colectiva. Si se infecta alguien será un problema, pero no saturará el sistema sanitario. Pero si estamos en el otro extremo, un 1 o un 5%, hay que verlo al revés, el 95% seguiríamos igual de vulnerables, con lo cual, si hubiese otra oleada sería igual de brutal que esta prácticamente. www.meneame.net/story/margarita-val-csic-nos-estamos-preparando-segund
Hay algo que no podemos olvidar, y es que quizás la vacuna no llegue nunca...
Pero sí, así tendrán que estar mientras tanto. Mi abuela, por ejemplo, está pasando la cuarentena con mi tía en un pueblo de La Mancha. Pero mi tía baja a la compra con todas las precauciones higiénicas, tapada con todo, y limpia uno por uno los productos que sube. Puede hacerlo porque no trabaja. Y ha dejado su casa porque tiene niños pequeños y pueden contagiar a mi abuela.
Así que repito la pregunta: ¿cómo aislas a diez millones de personas? No todo el mundo puede irse a un pueblo a encerrarse con un familiar que le cuide, ni tiene medios para ello.
Tampoco nosotro sabremos qué hacer con mi abuela de aquí a tres meses.
Ahora dime qué hacemos con diez millones y de golpe.
Los kits se reparten gratuitamente a cerca de 10000 afectados por el coronavirus con el fin de evitar que salgan de su casa. www.meneame.net/story/kit-entrega-gobierno-coreano-personas-estan-cuar
"y quienes viven con la familia compartirán un espacio con jóvenes que pueden estar infectados o infectarse. En ambos casos, se vuelven necesarias condiciones higiénicas coordinadas muy complejas y prácticamente imposibles de controlar por el Estado. "
Aparte de las medidas higiénicas, hacer test a las personas que vivan con mayores de 65 y si dan positivo aislarles en hoteles. www.meneame.net/m/ciencia/test-masivos-aislamientos-selectivos
Hay un coronavirus de la familia de este que en un momento dado muta y es letal en los gatos. Totalmente mortal. Llevan 30 años trabajando y aún no han conseguido la vacuna.
Pero si el gobierno no actúa, todos los gobiernos, en prepararse para (y, a ser posible, prevenir) el previsible rebrote otoñal del que avisan epidemiólogos como García Sastre, los chinos, el Imperial College, Tomás Pueyo, etc ... entonces prepárate para otros 2-3 meses de encierro
Así que repito: mejor preparémonos para el rebrote mientras trabajamos en liquidar este brote, por nuestro bien.
P.D.: Observa las cifras de mortalidad de España de 2018; vamos a cerrar la 7ª semana de curva con 17 000 muertes confirmadas por coronavirus, raro será que no cerremos la 8ª con 20 000. Si llegásemos a 26 000 muertes, el coronavirus entraría entre las primeras 5 causas de muerte en España en 2020; si 20-25 mil muertes ya son un disparate en comparación no ya con la gripe sino con casi cualquier otra enfermedad y dolencia en España, otro rebrote en otoño llevaría las muertes de 2020 a niveles terribles, solo por detrás del cáncer y del resto de problemas respiratorios y circulatorios.
cc/ #15 #16
¿Volvemos al discurso de principios de marzo que así el camino esté lleno de cadáveres, la economía es lo primero?
"Los muertos habrían sido los mismos" eso es directamente mentira, hay estudios que hubiesen mostrado las enormes diferencias de mortalidad aplicando o no las medidas de confinamiento.
NO existen sitios donde confinar a los mayores de 65 años, con todas las reglas de bioseguridad, para garantizar no ser infectados. Y NO hay forma que se cumplieran fanáticamente religiosa los protocolos de contacto seguro entre jovenzuelos y adulto mayor. ¿Cómo prohibes que el nieto intente abrazar al abuelo o darle un beso? ¿Cómo prohibes que el hijo no le hable cerca al abuelo en una reunión familiar?
Hay que decirlo más!
El problema es político. Están unos y otros jugando a salvar su culo o quitarse la silla mientras los muertos caen en vano y la sociedad pierde décadas de desarrollo por minutos.
Hay que centrarse únicamente en aislar a las personas de riesgo.
Si hicieran eso el interés comercial por encontrar una vacuna se desplomaria
Lo más difícil es tener suficientes tests para analizar a toda la población, pero ese es el camino. Esperemos que se pongan las pilas pronto.
Si detectas a los portadores (especialmente a los asintomáticos) de manera temprana y los confinas, ya dirás qué rebrote va a haber.
P.D.: ¿Has visto la curva surcoreana? Repito: elabora tu respuesta, justifica por qué lo que le ha funcionado a los surcoreanos y a los venecianos no funcionaría aquí
Segundo: no me gustan los estudios que solo miran la mortalidad (que es muy importante y hay que mirarla bien, pero hay más cosas): ¿sabes lo que el virus hace (directamente, o indirectamente en función de cómo responden unos y otros pacientes, léase tormenta de citoquinas)? Esperemos que estudios en los próximos meses se centren en saber acerca de esas secuelas. De momento, según estos datos, de 3078 pacientes UCI computados por RENAVE:
- 2041 mayores de 60 años
* estimado unos 1600 mayores de 65 años
- 975 entre 30 y 60 años
* estimado unos 1450 entre 30 y 65 años
Ojo que casi hay tantos pacientes UCI entre 30 y 65 años como mayores de 65 años. Y hablamos de pacientes UCI, pacientes graves, y en realidad han pasado por UCI más de 7000, pero no tengo los datos completos. Imagina que hay 10-20 veces más contagiados que lo que dicen las cifras reales, 3 millones de españoles ... que digo 3, 4'5, el 10 %. ¿Estás proponiendo la solución británica? ¿dejar que todos nos infectemos (menos los ancianos e inmunodeprimidos) para desarrollar inmunidad de grupo? No, hombre, no; no todo en la vida es sobrevivir o no sobrevivir. Si dejamos alegremente que el 50-70 % de la población se contagie, en lugar del 10-20 % actual, antes de hallar una vacuna, no puedo imaginar cuántas docenas de miles de personas van a quedar con secuelas de por vida.
Si con un 10 % de población infectada tenemos 1500-3000 pacientes de 30-60 años en UCI, ¿cuántos habría con un 50-70 % de la población infectada en aras de la inmunidad de grupo? ¿7500-20 000 discapacitados de por vida?
Y ahora mira, en esa página, las defunciones que han pasado por RENAVE: 4409 (es solo entre 1/3 y 1/4 del total), de los cuales 191 son menores de 60 años; como son 1/3 o 1/4 del total, imagina que con un 10 % de infectados han muerto 600-800 menores de 60 años. Si se infecta un 50-70 %, ¿qué morirán? ¿3000-6000 extra? ¿es ese el plan? Ese plan creo que requiere darle unas cuantas vueltas más.
P.D.: En serio, explica por qué no debería haber funcionado en Corea del Sur lo que ha funcionado en Corea del Sur, y por tanto por qué no funcionaría en España (partiendo de la base de que haya suficientes tests para hacerlo) monitorizar a toda la población y aislar a los infectados mediante detección temprana para que no vayan por ahí contagiando a otros antes de curarse.
cc/ @exexexexmeneante
Es imposible que funciones por lo que dice el estudio, anda léelo; www.math.cmu.edu/~wes/covid.html
Si no lees inglés, el Google Translate te lo apaña.
Tengo nivel suficiente de inglés para entender el texto, no me lo enlaces más veces. No es que no lo haya leído, sí lo he leído (no entero, no he tenido tiempo aún),. ¿Has leído tú algo de lo que he puesto en mi comentario? Porque yo sí leo lo que pones tú, si tú no vas a leer lo que pongo yo (creo que he hecho varias preguntas legítimas) y te vas a limitar a yo tengo razón, tú no y a enlazarme n veces lo mismo, entonces no me interesará seguir esta conversación aquí (sin perjuicio de que si comentas lo mismo en otros meneos te pueda responder lo mismo en ellos).
P.D.: ¿Me has puesto en ignore? ¿en serio? Pffff hala agur
De todas formas una cosa es aplanar la curva y otra detener las muertes. Por desgracia, aplanar la curva conlleva prolongar la epidemia. No hay soluciones mágicas.
En Corea de Sur siguen con COVID aunque tienen la curva muy plana.
Como el verano no se cargue el bicho los que han aplanado mucho la curva también van a tener un montón de muertos, aunque sea más dispersos en el tiempo.
Ojalá me equivoque.
Imagen de tus propios datos.
Más datos aunque más antiguos.
"En el documento se explica que en los casos en UCI o que han fallecido, la edad media es de 70 años siendo solo el 7 por ciento de los casos registrados tenían entre 14 y 44 años. "
www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/coronavirus-en-espana-el
La imagen es del documento que citas tu. No parece que haya "casi hay tantos pacientes UCI entre 30 y 65 años como mayores de 65 años"
Está muy feo eso de poner en el ignore porque te destruye tus fantasías con datos. Te pego aquí lo que dice @Airakoa en #52 :
el riesgo de rebrote es evidente, en Corea del Sur y en el resto del mundo. ¿Has mirado ya la curva o te empeñas en no hacerlo? Mientras otros países siguen con crecimiento logarítmico o lineal, Corea del Sur hizo que se desplomara la curva, y si hay rebrote pueden volver a hacerlo.
Tengo nivel suficiente de inglés para entender el texto, no me lo enlaces más veces. No es que no lo haya leído, sí lo he leído (no entero, no he tenido tiempo aún),. ¿Has leído tú algo de lo que he puesto en mi comentario? Porque yo sí leo lo que pones tú, si tú no vas a leer lo que pongo yo (creo que he hecho varias preguntas legítimas) y te vas a limitar a yo tengo razón, tú no y a enlazarme n veces lo mismo, entonces no me interesará seguir esta conversación aquí (sin perjuicio de que si comentas lo mismo en otros meneos te pueda responder lo mismo en ellos).
P.D.: ¿Me has puesto en ignore? ¿en serio? Pffff hala agur
Pero también le dije que es un hecho que en Corea del Sur han sujetado el caballo con éxito (de momento; no se pueden relajar, el famoso paciente 31 les hizo un roto a los surcoreanos que tardaron días y muertos en arreglar). Y que en España morirían miles de personas y quedarían con secuelas aún más miles de personas si se dejase al virus campar a sus anchas en toda la población (aunque se excluyese a ancianos e inmunodeprimidos). Ese usuario ha decidido que lo suyo es verdad porque lo dice un enlace que repite n veces y quiere ignorar tanto lo de Corea del Sur como las consecuencias de dejar que se infecte toda o casi toda la población ... allá cada cual, mientras no dependa de él la decisión...
Lo segundo: cada día oigo más casos como el tuyo. Creo que no descubriremos la verdadera magnitud de esto hasta dentro de un tiempo
De hecho no estoy de acuerdo con ninguno de los dos... Pero porque no tengo el suficiente conocimiento para saber si lo que decís cada uno es lo que hay que hacer o no. Además estoy saturado de tanto estudio que dice A y otros que dicen B.
Edito: en principio lo hice porque me da mucha rabia que te pongan en el ignore cuando les destruyes la fantasía a alguien razonando y aportando datos. Es propio de gente maleducada y generalmente con poco conocimiento.
Mientras tanto tidos los niños encarcelados en muchos casos en viviendas pequeñas sin nisiquiera balcón cuando ellos no son la población de riesgo, pero claro, cómo no tienen derecho a voto...
Lo que decía: #_70 #FordCortina me pone en el ignore. Ya ha quedado claro quien tiene razón en esa conversación. Uno menos para leer chorradas
A dia de hoy, el COVID-19 ya es la mayor causa de mortandad en Estados Unidos. Y nisiquiera han alcanzado el pico:
thehill.com/homenews/news/492053-coronavirus-now-leading-cause-of-deat
#4, #15 la mitad de los pacientes en cuidados intensivos tiene menos de 55 años:
www.bostonherald.com/2020/03/22/high-covid-19-hospitalization-rate-amo
Esto se repite de forma consistente en otros países con distintos sistemas sanitarios:
Francia: www.businessinsider.com/half-of-french-coronavirus-intensive-care-pati
Holanda: www.dutchnews.nl/news/2020/03/coronavirus-half-of-dutch-intensive-care
Bueno, datos de spain:
Pero hay que tener perspectiva y juzgar la realidad de forma objetiva. Oops... quizás estoy pidiendo demasiado.
¿Tenemos alguna certeza de que realmente no pasa nada si se propaga a toda la población o simplemente lanzamos hipótesis aparentemente buenas sin tener realmente idea de la auténtica naturaleza y evolución del virus bajo determinadas circunstancias?
¿O ese "muchísimo menos" es un cálculo hecho así a ojo?