Diversos informes publicados en los últimos meses han puesto en la picota la fuerte apuesta del Gobierno de Mariano Rajoy por la alta velocidad ferroviaria debido a las dudas que genera la rentabilidad de determinadas líneas. Polémicas y debates electorales al margen, las cifras hablan por sí solas. Entre 2011 y 2013, el Estado perdió cerca de 1.000 millones de euros en la gestión de la red ferroviaria, especialmente por las inversiones en alta velocidad.
|
etiquetas: ave , ruina , alta velocidad , rentabilidad
Luego el tema de la rentabilidad no tengo datos, pero desde luego la ocupación es altísima. Yo lo cojo casi todos los fines de semana y suele ir prácticamente lleno. En verano viaja en combinación de dos trenes para poder hacer frente a la demanda. Los datos oficiales indican el 80% de ocupación, así que dudo que no consigan beneficio con esta línaea.
Por supuesto no todas las líneas son iguales, pero en este caso me parece bastante claro que ha sido un acierto.
Por cierto, la línea Madrid-Alicante y la Madrid-Barcelona van a ser privatizadas: economia.elpais.com/economia/2014/06/27/actualidad/1403863454_849484.h
Evidentemente sin las comodidades del AVE.
También hay quitado los IC. Ahora, si quieres in tren, o coges el AVE o coges un regional.
Y mira que llevo collejas por decir uqe el AVE a galicia es una estupidez y un tirar dinero. Y mira que lo llevo diciendo años, y que sobran aeropuertos, y que nos van a follar aún más con el AVE, poruqe nos quitarán los pocos trenes "de pobres" que tenemos, y nos van a obligar a tomar el ave.
Pero nada, a aplaudir el AVE, que es progreso.
Luego el tema de la rentabilidad no tengo datos, pero desde luego la ocupación es altísima. Yo lo cojo casi todos los fines de semana y suele ir prácticamente lleno. En verano viaja en combinación de dos trenes para poder hacer frente a la demanda. Los datos oficiales indican el 80% de ocupación, así que dudo que no consigan beneficio con esta línaea.
Por supuesto no todas las líneas son iguales, pero en este caso me parece bastante claro que ha sido un acierto.
Por cierto, la línea Madrid-Alicante y la Madrid-Barcelona van a ser privatizadas: economia.elpais.com/economia/2014/06/27/actualidad/1403863454_849484.h
Si lo miras desde el punto de vista de combustible que nos ahorramos en aviones, la cosa puede tener más justificación, pues un tren se construye una vez y funciona un montón de años, y transporta muchos viajeros.
Pero si nos salimos de esa línea, ya no hay volúmenes que justifiquen nada.
La única justificación razonable son las comisiones ilegales que se han cobrado por esas obras.
"Entre 2011 y 2013, el Estado perdió cerca de 1.000 millones de euros en la gestión de la red ferroviaria, especialmente por las inversiones en alta velocidad.
En consecuencia, los recursos generados por las operaciones no han aportado fondos en el periodo fiscalizado excepto en 2011 ... el global de los tres años arroja un resultado negativo de 18,7 millones de euros
el gestor paga en torno a los 350 millones de euros anuales solamente para satisfacer los intereses de su deuda. Esta cifra supone prácticamente la totalidad de lo que Adif ingresó en concepto de cánones tanto en 2011 como en 2012."
¿Qué nos está contando? Osea, que ADIF solo pierde 18.7 millones en 3 años, los otros 1.000 millones de perdida son a causa del pago de la deuda ... vamos, que el estado no ha invertido nada, todo lo que ha gastado en construcción de vías lo encasqueta a ADIF y que carguen ellos con el pago de la deuda, y encima dicen que no es rentable Made in Spain sin duda.
No me cuadra que se hayan vendido billetes (solo ida) Zaragoza-Puente Genil por 32 euros, lo que significa que ese trayecto no puede ser rentable ni en mil años, pero que, al mismo tiempo, un Zaragoza-Madrid para mañana en AVE triplique el precio del bus, con lo que mucha gente ni se plantea cogerlo.
Ya que está hecho habría que buscar un equilibrio y hacerlo asequible a la gente de a pie, dado que para muchos ciudadanos el precio es prohibitivo.
Y, eso sí, yo optaría por no construir más líneas de AVE y buscar otras alternativas. Creo que ya tenemos deuda pública de sobra en inversiones faraónicas.
Claro, el artículo habla de costes de explotación ¿Y la amortización de la obra? Porque las obras del AVE han costado unas cifras escandalosas y ahora parece que se quieren privatizar líneas cuando lo más caro de todo, que fue montar semejante infraestructura, ya lo hemos cubierto con el dinero de todos.
En el caso de Sevilla, hace años, se tardaba mas si no usabas el AVE ya que el tren se paraba unos 15 minutos para ajustar la anchura de los ejes, ya que compartian un cacho de via.
Si no es por esa parado, tardaban practicamente lo mismo, y era bastante mas caro el AVE.
Y lo del avion, yo voy bastante a la playa por esa zona y he llegado a ir y volver un fin de semana por 10€ en avion (cuando estaba todo subvencionado).
A mi no me parece que se saliese ganando, con el AVE se perdieron las subvenciones del aeropuerto, y ahora salen menos trenes "normales".
Lo mas sencillo hubiese sido poner uno de cada dos trenes "sin paradas" hasta Alicante, pero eso no cuesta dinero al contribuyente.
El artículo, habla de la amortización de la obra, se pagan "350 millones de euros anuales solamente para satisfacer los intereses de su deuda." que justamente es el déficit que tienen ... así que eso de que ya lo hemos cubierto con el dinero de todos, no es verdad, se han pedido prestamos para construir y ahora los está pagando ADIF ... y obviamente no le salen las cuentas.
Si quieres trenes baratos, está la línea de Altaria e Intercity a Murcia y desde ahí coges cercanías a Alicante. Sin descuento sale por 60€ ida y vuelta (incluyendo el cercanías), y el viaje Madrid-Murcia dura entre 4h y 4h30min.
El AVE eatá genial hombre ya!
España debería de tener unos pocos aeropuertos y una red de AVE que vertebre todo el país. No, aquí 100 aeropuertos, 40 líneas deficitarias. Luego preguntamos de donde coño sale el déficit público
Ir en Shinkansen es mas comodo que ir en transporte urbano en mi ciudad. Frecuencia cada pocos minutos ...... (pasaban a las 08:10, 08:14, 08:22, 08:27 ........).
Mucha flexibilidad. Hay vagones con asiento reservado (para el que lo reserva con antelación) y vagones donde te sientas donde hay sitios libres (como el bus público).
Para ir de una ciudad a otra, pocas veces lo haces seguido. Casi siempre tienes que cambiar de Shinkansen, ya que alli priman que haya mucha frecuencia en los trenes, y no que los recorridos sean lineales. Eso si, cuando tienes que hacer transbordo en una estación, esperas unos 8-12 minutos a que llegue tu otro tren.
En todas las estaciones por las que pasé con el Shinkansen, están en el centro de la ciudad ... no hay que tomar taxi para ir a las afueras a la estación del AVE (como en Teruel, Guadalajara, etc ... )
Precios ajustados. Son algo mas baratos que el AVE español .... si a eso le sumas que ellos tienen un nivel adquisitivo mas alto.
Aunque parezca mentira, no vi muchos coches particulares. Es muy caro tener uno. Se pagan muchos impuestos, y la ITV japonesa (la temida Shaken) se pasa a partir del tercer año, y son unos 600-800€. Además, no se aparca el coche en la calle (para tener un coche tienes que demostrar tener una plaza de garaje cerca de casa)
Pero ahora hablemos seriamente del hecho de que la infraestructura ferroviaria española estaba en condiciones lamentables. De acuerdo, ha habido despilfarro y estaciones innecesarias, pero tampoco hace falta irse a un extremo de "ojalá no haber hecho AVEs"
El ferrocarril es una inversión a muy largo plazo, algo que una vez lo has construido ya lo tienes para varios cientos de años y puedes hacer uso de él, los análisis que de él se hagan deberían tener esto en cuenta, y no lo hacen.
Tu hipótesis de partida es errónea.
Efectivamente. Si el mantenimiento de las vías y trenes se cubre con lo que se saque de los billetes (que no es el caso, se saca más), yo ya considero que ha sido rentable. Se hace un esfuerzo inicial de construcción y luego ya tienes un AVE a coste cero para la eternidad.
En cualquier caso, no me sorprende que hagan tantos estudios de esto últimamente. ¿No querían privatizar? Primero tienen que vendernos que es una ruina pública... aunque no sea cierto.
1.- 18.000 millones de deuda, de 70.000 millones ya invertidos y con otros 50.000 por invertir. No me parece sangrante. Tenemos una de las redes más modernas del mundo si no la que más. Además, eso ha generado (aparte de sobres que seguro que hay) el personal más cualificado y un know how que ahora exportamos, o sea, que lo ganamos por otro lado. Si no de qué iban a poder competir empresas españolas en concursos del extranjero sin experiencia previa.
2.- 18,7 millones de resultados negativos durante los últimos 3 años me indican que simplemente está infrapresupuestado.
Solo tres redes de alta velocidad en el mundo son rentables
cincodias.com/cincodias/2015/03/09/empresas/1425934147_698977.html
Un estudio concluye que ninguna línea española de AVE es rentable
economia.elpais.com/economia/2015/03/26/actualidad/1427367930_711155.h
Reino Unido sí rechaza la alta velocidad que España es incapaz de hacer rentable: “Es demasiado cara”
vozpopuli.com/economia-y-finanzas/59742-reino-unido-si-rechaza-la-alta
El ferrocarril es necesario. La alta velocidad es tan necesaria como el concorde en aviación.
/ironic
Y luego no hablemos de la gestión, como dices: En mi caso personal, vivo en Madrid y soy de Málaga, así que viajo regularmente allí. Pero resulta que tengo una perra de unos 17 kilos de peso (No muy grande). A causa de eso, ya no puedo usar el AVE. No hay forma de que la perra viaje en el tren. Ni han contemplado ese sencillo caso, o ni quieren contemplarlo.
De pequeño recuerdo que estaba el talgo, lo usaba mucho mi abuela que vivía también en Madrid, y joder, tardaba 5 horas, era barato y estaba de puta madre.
Estamos tirando el dinero y para colmo aplaudimos...
Lo que quieren hacer es que haya en un primer momento otra operadora como renfe en determinadas vias para que compita con Renfe y bajar precios y mejorar la oferta. El siguiente paso es liberalizar todas las vias para los operadores que quieran introducirse en el mercado español.
Es como permitir que por las autopistas circulen camiones de transporte o autobuses de las compañias que quieran. Y estas todas de peaje, que le pagan a Adif (y este es publico).
Lo del Reino Unido fue un desproposito. Fue liberacion total y claro...al final pasaban de mantener las vias porque era un coste muy importante.
Pero es que además existe un problema de fondo muy grave en tu argumento. Hablas de viajar a Madrid, pero Madrid cada vez pierde más y más peso económico ya que todo lo importante se hace en Bruselas. A la larga cada vez menos gente va a viajar a Madrid y más a Bruselas, Londres u otras capitales europeas donde está el trabajo y las oportunidades comerciales.
El AVE, por su diseño radial, falla estrepitosamente cuando queremos viajar a cualquier sitio que no sea Madrid. Por ejemplo yo viajo habitualmente entre Valencia, Zaragoza y Bilbao. Aquí el AVE ni me sirve, ni me servirá jamás porque tengo que hacer un Valencia-Madrid+Madrid-Zaragoza y luego un Zaragoza-Madrid+Madrid-Bilbao. El resultado es claro. Si bien el AVE tenía la intención de sustituir al transporte por carretera, en la práctica lo único que ha hecho es dañar los ingresos de los vuelos regionales a Madrid. El uso del automóvil y el transporte privado ha continuado al alza. Sólo en una semana el coche privado transporta más pasajero que el AVE en todo el año.
Ojalá haber creado mas lineas de cercanías y media distancia en las ciudades medianas para eliminar la dependencia del coche.
Nuevas lineas de ferrocarril no significa AVE.
ke lo ke hacen lo hacen mal y no va bien?? nooo pasa nadaaaa. en cualquier empresa privada irian a la calle a las primeras de cambio y luego que se busquen la vida, aki lo hacen mal, no pasa nada, y encima luego les dan paguitas. y ya no hablemos de prisiones..
pd.- que me salga más barato ir a madrid con mi coche gasolina, que con el AVE que pasa por mi ciudad DICE MUCHO DE LOS PEDAZO GESTORES QUE TENEMOS COBRANDO MILLONADAS, por robarnos y hacer las cosas fatal!!! pero nada de las poltronas no los mueve ni cristo.
Para una cosa en la que somos punteros y todo el mundo oponiéndose, u y, si siempre ha sido así en todos los campos de la historia de este país.
Hombre, estaría mejor invertido en energía renovable que también somos punteros no digo que no. Pero el ave es progreso,sea o no rentable. La idea es hacerlo rentable a largo plazo.
Sólo en un día se hacen mas trayectos andando que en coche en un año.
El ave reduce mucho las horas de viaje y es más ecológico que otros medios.
Y no es verdad que falle. A madrid puedes tener que ir si o si para coger un avión. Salvo que tengas más cerca el Prat pero esta en una esquina.
En mi caso Bruselas pasa por Madrid, o por un ave que conecte el norte de España.
Yo creo que el mayor problema del ave es que seguro que hay mucho chanchulleo detrás. Pero el ave en si es bueno.
Al ave lo que le hace falta es tener precios populares aunque siga perdiendo dinero tratar que no lo haga pero atraer pasajeros bajando el precio del billete. Iría lleno y se daria el servicio.
Esto es lo de siempre la elección entre batato y válido para el presente o más caro pero pensando en el futuro, vías de alta velocidad o normales.
Al final en un futuro igual habría que hacer las de alta velocidad igualmente. No gastas en unas vías normales que no aportan nada y si en unas vías de alta velocidad pensando en el futuro y que si aportan en el presente. De no ser por el precio por billete todo el mundo lo usaría.
para mi es como comprar una placa base con funcionalidades que hoy no usas pero que mañana si usarás. O una para ir tirando y en un par de años cambiarla ella y todos los componentes.
Es mejor tener lo último a ir tirando al final es más rentable casi siempre. Aunque también es verdad que aveces sucede al revés. Que si esperas y vas tirando al final encuentras una tecnología muy superior y incompatible a la que iba a ser el futuro en su día. Y hubieses tenido que invertir si o si.
En coche son sobre 4.
convinado tren de alta velocidad y autobús estoy en 5 h y media (sin contar espera entre salida del bus). Y convierte un viaje que es infernal (8h en un bus) en algo llevable. Y de precio me cuesta lo mismo la verdad tal vez 5e más caro pero también cojo otro autobus por esa ruta.
A mi me encanta que cada uno tenga sus gilipolleces, unos el AVE, otros Bankia reflotada o la fotovoltaica, pero para ello pongo como condición el que no tenga que ver cada día, como rebuscan en mi basura.
De primeras no habría porque deshauciar sino buscar otras medidas.
Aunque claro que hay prioridades y para mi esta por encima la fotovoltaica que el ave. Pero el ave esta ahi
P.D. Estoy haciendo la declaracion de la renta, y voy a defraudar... Y LO SABES!!
Ya te digo se prohíbe deshauciar y se mantiene la deuda y los bancos que esperen. Esa es mi solución y si en vida noda tiempo a pagar y los herederos no quieren pagar pues entonces si que desahucien
Qué haya gente recogiendo comida en la basura no es por el ave es por la desigualdad por el desempleo y por cosas como que el excedente se tira a la basura en lugar de dárselo a quien lo necesita.
La gente que esta mirando por los contenedores es victima de una sociedad donde abundan las actitudes anti-personas.
Solo hay que ver como vota la mayoría movidos por el odio y el miedo a:
1) el azote de la izquierda
2) el azote de la derecha
Disfruten lo votado y no se quejen cuando les inflan de hostias, que para eso les votaron, que no son perfectos y a veces "se equivocan"...
Y UK será mas pequeña (que no mucho, si cuentas del suroeste a escocia, consigues sacar trayectos mas largos), pero lo importante es que allí evalúan con seriedad las cosas antes de tirar el dinero. Si te da servicio una buena y eficiente red de lineas que una las principales ciudades, luego la refuerzas con una red de media distancia y cercanías igual de decente, sin contar buses y demás, pues resulta que a lo mejor te sale mas a cuenta gastar menos miles de millones de euros en espectáculos circenses.
Si somos tan punteros en alta velocidad, la sensación que me queda es que el resto de países ha sido mas sensatos que nosotros.
Que no te digo que no pongas absolutamente ninguna linea de estas características, que siempre es mejor que un puente aéreo uniendo las capitales, y como tu dices da buena publicidad, sensación de progreso.
Pero lo que se esta imponiendo actualmente no tiene nada que ver. No me negarás que en España a día de hay mucha mas gente que necesita hacer 60 kilometros a diario que gente que tenga que atravesar el país regularmente.
Que pongan un tren bala para los "businessmen" que quieren viajar de norte a sur, estupendo. Pero que lo hagan teniendo una red tercermundista de cercacías y media distancia, por ahí no paso. Para mí sería un símbolo de progreso mucho mas claro y mas beneficioso para la economía a medio y largo plazo poder usar el transporte público para ir al trabajo en casi cualquier población que lo que se esta haciendo.
Ahora lo que veo son trabajadores que dependen de un coche para su movilidad diaria, mientras adif y renfe dedican esfuerzos a que los ricos se puedan ir de puente en tren en lugar del avión. Y darse el pisto de "a ver quien la tiene mas larga".
Pero bueno en lo del avión. .. el avión realmente es peor más contaminante necesita más combustible a ver dentro de 20 años como esta la cosa
www.meneame.net/story/gobierno-saudi-expulsa-empresas-espanolas-obras-
¿Y el Ave a Francia?
www.meneame.net/story/gobierno-niega-rescatar-ave-francia-tras-tercera
Parece que ni los moros ni los franceses aprecian tanto nuestro know how sobre retrasos, sobrecostes, cálulos fantásticos de ocupación, demandas por lucro cesante...
Pues no, el estado tiene que dar lo básico, los caprichos (como ir a 300 km/h) que se los pague cada uno.
Sólo faltaba eso, que estuviéramos subvencionando el AVE y quitando los trenes regionales y tampoco reabriendo lo cerrado en 1985, que mucha gente no lo sabe, pero los estudios de cierre que se hicieron fueron manipulados para exagerar las pérdidas.
Trenes regionales y AVE son complementarios, cada uno vale para lo que vale: uno para cortas y otro para largas distancias.
Es mas complicado saber si actualmente habra sitio para nuevos trenes en las estaciones terminales durante la noche que meter mas trenes circulando en el sistema. Lo primero no lo se, aunque lo supongo. Lo segundo, si.
Y además, yo ni aunque haga mucha distancia quiero viajar en AV, no quiero por muchos motivos, uno de ellos es la poca seguridad que me ofrece la alta velocidad.
No entiendo por qué ves poco segura la alta velocidad y qué otros motivos tienes para no coger un AVE. Hay balizas que controlan que el tren no corra donde no deba correr.
¿Qué utilidad me aporta a mi ir a Madrid (desde Valladolid) en una hora si no puedo ir a Aranda de Duero en tren?
Además no es lo mismo hacerte muchos km en tren que en bus...
Ami ir en bus una hora bueno pero más empieza a ser muy agobiante. En tren no, es mucho más cómodo.
Y mucho menos pienso usar el AVE mientras haya líneas cerradas de tren en Valladolid. Insisto en que no cambio el poder ir a Aranda de Duero en tren por el poder ir a Madrid en una hora.