Has muerto con diez años. Es la misma edad que tiene uno de mis hijos. Viéndote en las fotos, no puedo evitar acordarme de él. Una vez leí que diez años es la edad donde la muerte resulta estadísticamente menos probable. Y te ha tenido que tocar a ti. Peor aún: has muerto solo, abandonado, sin nadie que te acompañara o llorara, tirado por las calles… como un perro.
|
etiquetas: miseria , abandono , hipocresia , africa , ebola , saah
Podría serlo, pero al comparar tema por el que han protestado con casos como el de este niño (y el de miles más por África y el mundo) más que un ejemplo, me parecen mierdas con patas.
Después de 5° párrafo, en una imagen dice: "MURIÓ TIRADO EN LA CALLE (PERO NADIE LE LLORÓ)" a lo que yo añadiría "PORQUE NO ERA UN PERRO"
Vamos, es que la #marilowned parece incluso sádica con los animales, cuando les hizo la pregunta a varios invitados, estos evitaron responder de forma directa, y ella insistiendo.
Lo vuelvo a decir: ¿No se ha protestado otras veces a favor de que hubiera más ayuda al desarrollo? ¿A qué vienen tantas molestias porque protestemos para que no se mate al perro?
Oye, que si necesitas que proteste a mi manera, insisto, que se pongan en contacto conmigo por BitMessage, y hablamos.
Lo que han hecho con Excalibur es simplemente vomitivo. Es como si cogiesen a los enfermos de ébola y les pegasen un tiro, por si acaso.
Un enfermo es un ser humano y el perro es eso, un perro. Otra cosa es que fuese lo correcto matarlo o no, pero si lo fuese desde luego que habia que hacerlo. Si para evitar el riesgo de muerte de personas hay que matar un perro desde luego que se hace.
Podríamos discutir también acerca de si resulta insensible y un "alejamiento" por parte del médico el tratar a los pacientes con mascarilla y separaciones de precaución. Pero los virus, por vomitivo que nos parezca también, no entienden de sensiblerías, ni sentimientos del corazón.
La vida es dura. O vomitiva, como queráis verlo. Esto es lo que hay (y lo digo completamente sin acritud -aunque sé que os vais a tirar a mi cuello, no espero mucha comprensión -). Si queréis, podéis quejaros también de lo vomitivo que es el ébola.
Como personas, no podemos estar en todo, pero como mínimo podemos estar informados de los protocolos y/o preguntar en caso de duda a las autoridades competentes antes de salir a quejarnos, si es que tanto realmente nos importa. Pero eso implica verdadera atención, cierta calma y orden, y respeto a los especialistas y por los que actualmente están enfermos y cuyos países están azotados por este microbio. Y a veces esto es demasiado pedir.
La mayoría de gente que defendió a Excalibur te dejaría morir tirado en una acera sin problemas. Les encantaría.
Gracias Bart Simpson por traernos estas noticias que nos muestran el lado humanamente humano de la verdad. Estos dramas dramáticos nos reconfortan el alma y nos calientan el corazón recordándonos lo de puta madre que se vive en España.
1 hombre 0 patos.
En fin, Ironía y tal
Por cierto, algunos protestamos por lo del perro pero también por todas estas cosas, es obvio.
Y curioso que cambiar el protocolo sea tan sencillo cuando de verdad les interesa...
Y vuelvo a decirlo: los que ordenaron su muerte y el que lo mató en mi opinión merecen sufrir.
#20: Exacto, es que alguno lo plantea como que si no matamos al perro tendremos millones y millones de muertos. No es así, ni siquiera tendría que haber el primer contagio. Y como dije, lo que más muertes evita es seguir las recomendaciones de seguridad con los trajes, no andar matando perros como si estuviéramos en el siglo XIX. Aunque en mi opinión el Julio Zarco ese es un clon de alguien que haya vivido en ese siglo o incluso antes.
Menos mal que ya se de sobra reconocer idiotas como tu y vas directo a lista de ignorados. No me relaciono con basura como tu, no vaya a ser que se me pegue la estupidez
Al autor, decirle que si le maravilla lo que algunos compatriotas hacen por un perrito, también podría haber mencionado lo que hicieron sus compatriotas Miguel Pajares y Manuel García, y todavía hacen algunos como ellos, allí en África para ayudar a la gente con ébola como Saah.
Acciones que dejan a los defensores del perro como niñatos sensibleros. Pero que de alguna manera el artículo omite, colocando a los del perro como el culmen de la virtud moral en España.
No te confunda el autor, cuando te dice que sería prodigioso "hacer la mitad" que esa gente se refiere a protestar y escribir en Twitter o poner el nombre en una página de internet sin poder de cambio de nada, o más bien la mitad de protestar en la calle y escribir en Twitter y hacer clic en un portal de internet perdido.
No, los del perrito son una mezcla de oportunistas políticos que harían lo mismo con cualquier otra excusa y animalistas pasados de rosca que consideran que tu vida y tu muerte, Saah, y la del perro o la del último animalito que te comiste antes de morir son iguales.
Saah, ojalá te hubieses podido salvar, ojalá hubieses tenido plaza en un centro de la colapsada red sanitaria en tu región, y ojalá hubieses sobrevivido.
Y ojalá otros como tú no se crucen con gente la mitad de útil que los que se manifestaban por el perro, sino con quienes como Pajares, como García Viejo, los médicos de Médicos Sin Fronteras y otras instituciones con poder efectivo para cambiar cosas están allí para ayudarles.
También hay cierta razón en lo del oportunismo político, los animalistas simplemente están contra que se sacrifique el perro sin importar las razones, no hay crítica, no hay reflexión, simplemente hay "mira que penita da el perro". Y de hecho esto me recuerda, porque este perrito sí, pero las vacas o las aves no en los respectivos casos de vacas locas y gripe aviar.
Hasta me parece estúpido el comportamiento de la sociedad, tenemos una enfermedad que no controlamos y la gente no tiene nada mejor que hacer que ir a agolparse para protestar, y en uno de los casos precisamente en un foco de infección...
El que quiera puede llamarme cruel, que lo haga, a veces hay que considerar muchos puntos de vista y uno de ellos es el de pensar las cosas con cabeza fría.
No tienes la ética suficiente para entender que es mejor proteger a la población y al perro que coger y matar al perro por si acaso. Además de un sádico eres un paleto.
Podrían haber sedado al perro e inmobilizarlo. Meterlo en una celda aislada. Podrían haberlo estudiado. Podrían haber encontrado una vacuna gracias al perro. Pero no, la solución es matarlo. Con dos cojones...
Lo que me parece que muchos no comprendeis es que no hay infraestructuras ni conocimientos en este pais para ocuparse de él de forma 100% segura y efectiva. Y lo poco que haya se destinará obviamente a prevenir y tratar la infección en humanos. Los expertos del ébola que salieron en las noticias defendiendo al perro están en otros paises y no se iban a venir aquí a estudiarlo por amor al arte, y por supuesto sus paises no lo iban a querer de regalo de navidad. Estás hablando de arriesgar la vida de un montón de gente que, es obvio a estas alturas, no cuenta ni con los conocimientos ni con los medios adecuados para tratar con una posible fuente de ébola, máxime cuando esta fuente es de otra raza sobre la que solo hay estudios e información contradictoria.
Siempre he sentido simpatía por los defensores de los animales, pero me parece que se está llevando demasiado lejos el tema del perro ya.
Sen@r del artículo ¡Vayase a la mierda!
Mi perra es ciega, padece del corazón y es diabética, y la tenemos que medicar a diario con medicamentos exclusivos para mascotas. Cuando llevo a mi perra al veterinario para que le hagan una analítica él no dice "es un perro, que se muera y que se joda el resto de su familia", el veterinario te dice "vamos a tratarla y darle la mejor calidad de vida posible". Te animo a ir a cualquier veterinario ahora mismo a preguntar "¿Un perro puede ser considerado enfermo si su salud se ve comprometida o se contagia por X enfermedad?".
A ver si nos enteramos, el sacrificio del perro Excalibur se ha debido única y exclusivamente al capricho de un gestor que ve números donde hay vidas. Que es un error más dentro de este cúmulo de errores políticos donde se aplaude y se escurre el bulto. Que no se ha probado ni se puede probar que existiera probabilidad alguna de que el perro estuviera contagiado. Que médicos y enfermeros dijeron de mantener vivo al perro y que le realizaran las pruebas pertinentes en cuarentena. Que desde hace décadas no se ha probado jamás que el ser humano pueda transmitir la enfermedad al perro. Que el perro se contagia comiendo carne de cadáveres afectados por el ébola. Que el Gobierno ha entrado en una enorme contradicción al ordenar matar al perro "porque sí" mientras que a la ciudadanía le dice que no hay que temer pese a haber compartido asiento en el autobús con un afectado por ébola ya que este se contagia únicamente con la enfermedad ya avanzada.
Y esto es, una vez más, muestra y clara prueba de que en España la cultura empieza y acaba en el ombligo de cada uno, y que vivan las falacias ad populum.
PD: ya veo por qué hay ciertos comentarios con más positivos de lo que debieran. Se ve que el grupete de la hora bruja hoy tenía día libre.
Gracias por ahorrarme tiempo
Gracias de nuevo por ahorrarme no solo el tiempo de leer la anterior parrafada sino de volver a leerte
Ale, uno menos que estorba, a disfrutar en la lista de ignorados
Ahora responde sabiendo que no te voy a leer y ya te terminas de lucir
Hacer cualquier cosa con el dichoso perro, buena o mala, comportaba un riesgo. Incluso matarlo ha sido un riesgo. Con una persona te tienes que arriesgar. Con el perro han decidido no hacerlo, y la mayor parte de la población lo comprendemos, aunque no nos haga especial ilusión que el perro haya tenido que morir.
Con una persona te tienes que arriesgar
Y de hecho, este Gobierno al decidir traer a morir a Madrid a los dos religiosos, puso en riesgo la vida de bastantes personas (porque los que tomaron esa decisión no iban a participar directamente en el traslado y cuidados posteriores de los dos infectados por ébola...).
Una de esas personas se ha infectado.
No tengo nada más que añadir.
El asunto de evitar que el perro muera es algo que uno percibe como asequible, dentro de su ámbito de actuación y por eso se moviliza. Salvar a enfermos en África no está dentro del alcance de la actuación individual, o no se percibe así. Por tanto, independientemente de los sentimientos sobre la situación de la gente en África, nos ponemos en marcha para salvar a un perro porque podemos hacerlo.
Con los criterios de Juan Bosco Martín Algarra las asociaciones que recogen animales abandonados son unos insolidarios porque no dedican sus esfuerzos a salvar niños llamados Saah Exco en África. Con todos mis respetos le pido a Juan Bosco Martín Algarra que deje de arrogarse el derecho a repartir carnets de solidario.
Es más, me atrevería a decir que quien trata bien a un animal es muy probable que trate bien a una persona y viceversa.
El problema es básicamente de visibilidad.
El caso de Escalibur nos lo han puesto delante y nos ha conmovido. El de este pobre niño nos lo acaban de poner delante y nos conmueve ahora.
Si nos ponemos a fustigarnos por nuestra apatía, podemos preguntarnos que quien se preocupa ahora por los niños que mueren de Malaria, porque mata a más niños que el ebola.
Se puede pedir a una persona implicarse emocionalmente con lo que tiene delante, pero pedir un desgarro interno por cada una de las miserias del mundo conocidas y por conocer lleva todo a un punto de absurdidad que no es más que una pose o mera hipocresía.
Ni nadie es capaz de gestionar eso emocionalmente ni sería sano que lo fuese.
Te movilizas para salvar a un perro inocente y al cabo de unos días sabes si has tenido éxito o no.
No es comparable y, además, por hacer lo segundo no dejas de hacer lo primero.
No es un tema de cercanía. Es un tema de conocimiento, y cuanto más detalles, te implicas más.
Hay teorías acerca de neuronas espejo y empatia. No se si serán ciertas, pero se empatiza con las emociones no con los datos
Tú dices que el caso de este niño nos conmueve ahora, un poco tarde, ¿no crees? ¿Son acaso nuevas la miseria, las guerras, el hambre, las enfermedades y tantas otras lacras que hostigan a la infancia ayer, hoy y mañana? O es que acaso necesitamos ver un cadver para recordar que lo que hay en África también son personas, eso tiene un nombre, deshumanización.
Estos infraseres (hace días que no los considero personas) además son unos hipócritas. En España son sacrificados al año unos 20000 perros abandonados, unos 54 al día. En el tiempo que duró el "operativo que montaron hubiesen podido salvar cómo mínimo 100 perros sobre los cuales no pesaba ninguna orden judicial. Pero es lo que tiene el PACMA y sus correligionarios, que tienen que salir por la tele para que ilusos sigan colaborando con ellos y haciéndoles donaciones.
Para terminar te diré que si tuviese que elegir entre salvar a uno de mis 12 perros o a un desconocido, salvaría al desconocido sin dudarlo un momento. Sin ir más lejos porque ese desconocido quien sabe si el día de mañana curará el cáncer o el sida (o el ébola, ya puestos) o salvará 1000 perros. Eso y que además, como dijo John Donne "La muerte de cualquier hombre me disminuye porque estoy ligado a la humanidad"
Está claro que está mal que los niños mueran. Pero no veo la relación con lo del perro. No tiene nada que ver.
Manda cojones que nos intenten hacer sentir culpables por intentar salvar a un perro. Si la situación hubiera sido la misma y hubieran entrado unos asesinos a cargarse a un pobre niño encerrado en un piso se hubiera liado muchísimo más gorda, como es lógico. Aquí lo que nos jode es que gente pagada con nuestros impuestos y nombrada gracias a nuestros votos es la que ha ejecutado este asesinato en vez de otras medidas más suaves como la cuarentena (por no hablar del riesgo de cremarlo sin saber si tenía ébola). Lo de la gente muriendo en Africa es una putada pero no creo que tengamos ninguno la culpa, ni podamos hacer nada para evitarlo.
Sacrificarlo ha sido lo único con algo de cordura que se ha hecho en esta crisis.
En Filipinas hace unos años hubo un grupo de macacos infectados de ébola y se creía que podían haber infectado a una granja de cerdos. Pues se sacrificaron 5000 cerdos y al grupo de macacos, ¿y sabes lo que pasó? Que no hubo ningún humano contagiado.
Pero vamos, echarle la culpa a occidente ya cansa. Ayudamos mucho más de lo que nos corresponde. Y no, la culpa no la tiene Saah ni los millones de niños desatendidos. La tienen sus corruptos, dictadores, etc. Y no voy a decir si les corresponde a ellos alzarse contra sus gobiernos o qué, pero ya ha demostrado la historia lo "bien" que funciona que los ejércitos occidentales intervengan... o qué quieres, ¿que me una a una guerrilla? Mi conciencia está bien tranquila, gracias. Y si a lo que te refires es a que deben ser nuestros gobiernos quienes intervengan, estás asumiendo que el pueblo tiene algún poder sobre su gobierno y ya se ha demostrado lo alejado que está de él.
Ya veo tu línea de pensamiento, pero a mi no me parece que enviar comida, libros, portátiles, etc... sea ayudar más de lo que nos corresponde. A mi me parece que es un mero ejercicio, para que la gente como tu pueda decir que tiene la conciencia limpia.
Os honra lo de vuestra perra. Yo si he tenido dos perras (madre e hija). Y cuando fuimos al veterinario lo que nos recomendó fue sacrificarla.
Es la parte mala de tener animales. Es muy duro y muy injusto ver morir a un ser vivo que quieres tanto. Mi perra le comenzó a fallar el sistema nervioso y bueno, le daban espasmos y le empezaron a fallar organos ya y todo... sufría, no tenía cura según el veterinario solo era alargar la agonía y entonces llegó un momento que la sacrificaron.
Te quedas con que, mientras que estuvieron con vida, no pudieron ser más felices... Lo tuvieron todo y más.
Por eso no puedo entender que hayan personas que elijan tan alegremente cuando un animal debe vivir o morir. Con excalibur habían muchas otras posibilidades perfectamente viables. Antes que matarlo.
Como ya he dicho antes, se podía sedar al perro, transportarlo, meterlo en una jaula, inmobilizarlo, hacerle analiticas (podría ser que estuviese sanote), y un sin fin de cosas más. Hasta incluso quizá encontrar una vacuna. Pero no, según tu, la solución es matarlo.
Escudate en lo que quieras, careces de ética.
Yo me refiero a enfermedades que los animales puedan sortear aunque las arrastren de por vida (sumado al elevado coste de su tratamiento). Mi perra es totalmente feliz con lo que tiene, y ha tenido una vida saludable hasta que le ha tocado esto. Solo hay que estar pendiente de cuando le baja o le sube el azúcar para que no pase un mal rato y su vida no se vea en peligro. Es una responsabilidad enorme, pero es que mi actual perra ha dado mucho a esta familia, incluso hacer feliz a mi abuela en sus últimos días con su inseparable compañía.
sádico, ca.
1. adj. Perteneciente o relativo al sadismo. Apl. a pers., u. t. c. s.
sadismo.
(De D. A. François, marqués de Sade, 1740-1814, escritor francés).
1. m. Perversión sexual de quien provoca su propia excitación cometiendo actos de crueldad en otra persona.
2. m. Crueldad refinada, con placer de quien la ejecuta.
Y no entiendo que tiene que ver que controlemos el fuego el fuego, el gas y los animales con sacrificar a un animal enfermo. Si fuesemos un pais desarrollado podríamos aislar, vigilar e incluso a lo mejor tratar a ese perro, pero si teníamos un único caso de ébola, el paciente falleció en pocos días y mira la que hemos liado, ¿de verdad crees que podemos mantener aislado a un animal?
P.D.
Prefiero ser un paleto
paleto, ta.
(De paleta).
1. adj. Dicho de una persona o de una cosa: Rústica y zafia. U. t. c. s.
2. adj. Dicho de una persona: Falta de trato social. U. m. c. s.
a un irresponsable que pone en riesgo la vida de cientos o miles de personas por un perro. En mi casa hemos tenido animales toda la vida, y ahora mis tres hermanos continuan con la costumbre. Tengo mucho cariño a esos perros y ellos me lo tienen a mí, pero si uno de ellos mordiera una sola vez a alguno de mis sobrinos no esperaría ni al consentimiento de mis hermanos, lo ahorcaría directamente.
MADRE MÍA. APAGA, TIRA EL ORDENADOR POR LA VENTA Y VÁMONOS.
Parece por el comentario que hiciste que en alguna parte te cuesta diferenciar entre el bien y el mal. En concreto, con los perros con ébola estás más cerca del sadismo que de ser una persona racional. O al menos, esa es mi impresión de ti dada tu conducta.