Hoy volvemos a entrevistar a Carlos Sánchez Mato, esta vez como responsable de Economía y Hacienda del Ayuntamiento de Madrid, para hablar con él del conflicto del Ministerio de Hacienda y su interpretación de la Ley de Estabilidad Presupuestaria con su área, amenaza de destitución incluída; pasamos revista a las cuentas del Ayuntamiento de Madrid y hablamos sobre cómo es el día a día de la gestión de un Ayuntamiento tan complejo.
|
etiquetas: ayuntamiento , madrid , sánchez mato , carmena , presupuesto , limpieza , contrato 
En este enlace se puede leer en un comentario la transcripción completa de la entrevista: www.colectivoburbuja.org/cb/entrevista-con-carlos-sanchez-mato-conceja
Limpieza:
-Si queremos rescindir los contratos, los ciudadanos les tenemos que meter 500 millones de euros a las empresas. Pero luego quedaría el lucro cesante. Los siete años que quedan de duración de los contratos habría que pagarlos. Y luego habría que volver a licitarlos.
-Los actuales contratos de limpieza están hechos para que las calles estén como están. Con este nivel de suciedad no se pueden rescindir los contratos ni le resulta a las empresas rentable evitar las sanciones.
-Si a nosotros nos da por decir “venga, vamos a poner un servicio de limpieza adicional”. Pues eso es ilegal. No se puede hacer. Todo ese superávit que tenemos no podemos destinarlo a mejorar la limpieza de Madrid. ¿Qué triste, no? Es tristísimo. Porque esos contratos y marcos nos lo dejó blindados el PP.
Venta de vivienda pública a fondos buitre:
-Lo que ha supuesto el caso de los pisos de la EMVS, y no lo digo yo, lo dice la Cámara de Cuentas, son 162 millones de euros de daño patrimonial al Ayuntamiento por la operación de venta de vivienda pública a los fondos buitre. Para que la gente se haga una idea: 27.000 millones de pesetas.
-En este caso además, lo peor no fue el daño solamente económico. Las personas que estaban viviendo en esas viviendas en alquiler social cuando ha llegado la finalización de esos contratos, se los han subido un 60%.
-Esa operación fue intermediada, para que la gente nos entienda, hubo una empresa comisionista que no había estado en la operación de venta y que apareció en el último momento y se llevó friolera de 2,5 millones de euros, que es adicional a estos 162 millones de euros, por intermediar en la operación. ¿Sabes cuánto facturaba esta empresa el año anterior a esta comisión de 2,5 millones? 6.000 euros. ¿Sabes lo que ha facturado después? Otros 6.000 euros. ¿Sabes quién estaba en el consejo de administración? Aparecen consejeros que están en Aguirre-Newman. Que creo que tienen que ver con alguien que se apellida igual. Pero lo… » ver todo el comentario
Obviamente siempre que fueran contratos abusivos y a dedo.
El problema es que son contratos insuficientes y por un plazo muy prolongado.
Y es cierto que no se puede prestar el servicio paralelamente, pero no explican en ningún momento por qué no optan, constantado que son insuficientes, por modificar los contratos para garantizar la prestación adecuada del servico a los ciudadanos.
Es como el segundo ejemplo que pone la RAE en esta definición:
12. conj. Indica adición de cantidades o de otras magnitudes. Cinco más dos son siete. Gastaremos solo la comida más el alojamiento.
#1 Eres un cobarde por editarlo.
Hagan lo que hagan pierden. Y mejor que miren el beneficio de los ciudadanos.
Podrá ser políticamente discutible, pero abusiva no es.
Otro dato que conocí hace poco y al que el Ayuntamiento nunca hace referencia es que las empresas se ahorran unos 50 millones de euros recortando la plantilla, pero como máximo les pueden sancionar por tener las calles sucias con 20 millones (que siempre es menos). Con lo cual, a las empresas les compensa tener la ciudad sucia.
La única solución que veo es la que comenta #7 de modificar el contrato, aunque sea a costa de dar todavía más dinero a las empresas.
A ver nos comenta algo @Eduardo_Garzón_Espinosa_1
#9 #10 Me váis a volver loco
Creo que en este aspecto desde el Ayuntamiento no se está dando toda la información.
Especialmente porque por una parte no se han explorado otras vías (como la modificación del contrato) ni se ha comenzado a licitar una nueva adjudicación. Es decir, que aunque el ayuntamiento pudiera rescindir el contrato sin coste ahora mismo no tendría capacidad para sustituir el servicio. Ni ahora ni dentro de seis meses.
Por otra parte, la prestacióndirecta por parte de empresa municipal no se paró (al menos hasta donde yo sé) por la dificultad para rescindir los contratos actuales, sino por el incumplimiento de la regla de gasto y otras dificultades para la constitución de la empresa. Es decir, que no era tan inviable el rescindir los contratos.
políticamente discutible, buen eufemismo para expolio..
Seguido del hecho de que se trata de derecho administrativo, no civil, donde el contenido de los calusulados (entre ellos los plazos de duración de los contratos) está mucho más cerrado y estipulado, lo que se puede y no se puede hacer, por lo que no caben claúsuas abusivas si se encuentran dentro del marco legal, como es el caso.
Por otra parte, insisto en mi comentario. Penalizaciones reiterdas pueden llevar a la resolución unilateral del contrato sin mediar indemnización.
El asunto, más bien, es que cualquier nuevo contrato pasaría forzosamente por un mayor gasto que el Ayuntamiento actualmente no puede permitirse (no porque no pueda financieramente, sino porque se lo impide la regla de gasto de Montoro). Si actualmente ya tiene le presupuesto limitado y está rozando el incumplimiento, un incremento como el que supondría tener unos servicios de limpieza a niveles decentes, resulta totalmente incompatible con la sumisión a la ley de estabilidad.
Bajo mi punto de vista en el caso de que la empresa esté incumpliendo tienen herramientas para deshacerse de ella.
No lleva razón en lo que dice el concejal.
Lo que pasa es que lejos de resolver el problema de la suciedad en Madrid, lo han empeorado, y no saben cómo gestionarlo, así que para ellos es mejor dedicar tiempo a las redes sociales, a difundir eso de contrato megablindado.
www.eldiario.es/madrid/Manuela-Carmena-negligencias-contratos-Madrid_0
Se les debería requisar TODO en concepto de daños y perjuicios a la sociedad e incorporarlo al patrimonio del país... y luego echar el ojo al siguiente PARÁSITO y acabar con ellos economicamente, que es lo ÚNICO que les duele.
-CB: Es una empresa que se creó a propósito para esto.
La CNMC desmonta el ‘cártel de la basura’ formado por ACS, FCC, Ferrovial y Sacyr
www.meneame.net/story/cnmc-desmonta-cartel-basura-formado-acs-fcc-ferr
17 empresas se repartieron 3 de cada 4 euros en adjudicaciones del Ayuntamiento de Madrid
www.meneame.net/story/17-empresas-repartieron-3-cada-4-euros-adjudicac
www.meneame.net/c/17467157
Así amañaba el cártel de la basura: "Yo presento la oferta y si gano otorgaré a Urbaser y Cespa un 20%"
www.meneame.net/story/asi-amanaba-cartel-basura-yo-presento-oferta-gan
Repartirse el mercado de la basura sale barato
www.meneame.net/story/repartirse-mercado-basura-sale-barato
Hay que señalar muchisimo mas a todas estas corporaciones en negrita y a todas las demas.
La mayoria de los "periodistas" y medios de "comunicación" no lo hacen porque todos se llevan tajada.
“La corrupción es una trama gigantesca en la cual hace falta repartir muchas migajas”
www.meneame.net/story/corrupcion-trama-gigantesca-cual-hace-falta-repa
México: Narcos pagan al año más de 18 millones de euros en sobornos
www.meneame.net/story/corrupcion-trama-gigantesca-cual-hace-falta-repa
#0