La defensa del duque de Palma presentó un escrito de alegaciones el 22 de abril en el que negaba haber cometido delito fiscal. El juez del 'caso Nóos', José Castro, pidió mediante una providencia el 5 de mayo a Hacienda que aclarase varios aspectos sobre esta cuestión. La Agencia Tributaria dice que defraudó en el IRPF al utilizar Aizoon para cobrar, ya que se benefició del tipo impositivo más red

Castro decidirá ahora si mantiene la imputación de la infanta Cristina como cooperadora de los delitos fiscales de su marido.

La Agencia Tributaria de Cataluña confirma, en el último informe que ha presentado ante el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, que fue Iñaki Urdangarin quien actuó "con engaño" ante Hacienda para defraudar hasta un total de 337.138 euros en las cuotas del IRPF correspondientes a los años 2007 y 2008, y no las empresas que le retribuyeron por servicios de asesoría, como defiende el Duque de Palma.

El instructor investiga una transferencia relacionada con una fundación del duque de Palma El juez del caso Nóos, ha comunicado a las partes personadas en el proceso que el próximo 31 de mayo tomará declaración a tres nuevos testigos relacionados con un cruce de correos referidos a una transferencia de 12 millones de euros a una cuenta corriente de una empresa radicada en Odesa (Ucrania) y relacionada con una fundación de Iñaki Urdangarin. La transferencia la realizó, supuestamente, Telefónica para el "alquiler de líneas telefónicas"

El juez instructor del 'caso Nóos', José Castro, asevera en un auto dictado este miércoles, en respuesta a una petición del sindicato Manos Limpias para comprobar la autenticidad de las firmas plasmadas en las actas de Aizoon, que si la firma de la infanta Cristina fue falseada "deberá ser ella y no terceros quien así lo denuncie, y nos ponga en la pista de quiénes pudieron llevar a cabo tales supuestas falsedades".

El vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau, ha afirmado este sábado ante el juez José Castro que si la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau (FTVCB), que él preside, contrató al Instituto Nóos para organizar tres foros sobre eventos deportivos fue solo porque esa entidad estaba presidida por Iñaki Urdangarin.

Castro, a quien el calendario procesal le permitía resolver en vísperas del día 18, evitará que su pronunciamiento se interprete como una injerencia en el proceso de relevo abierto tras la abdicación El auto marcará el cénit del caso tanto si procesa a Cristina de Borbón por delito fiscal o blanqueo como si la exonera en contra de todos los pronósticos

El máximo responsable de la fiscalía Anticorrupción, Antonio Salinas, quiere que se acuse a Iñaki Urdangarin de un delito de blanqueo de capitales. Así se lo ha trasladado al fiscal Pedro Horrach, hasta ahora no partidario de incluir este delito.

Sin embargo esta estrategia del duque de Palma ha chocado frontalmente con el parecer del fiscal Pedro Horrach, quien se niega a aceptar este acuerdo y que además recuerda que el pago de esta cantidad defraudada no exime de la responsabilidad penal. En cualquier caso, Urdangarin, que ya ha obtenido el dinero y puede depositarlo inmediatamente en el juzgado de Palma, pone como condición el perdón para llevarlo a cabo. Es decir, que sólo pagará si se le asegura que será eximido de los delitos que le atribuye la Agencia Tributaria

El juez Castro comunica si imputa a la infanta Cristina por blanqueo y delito fiscal. Sólo una nueva doctrina la libraría del juicio oral: ni la ‘doctrina Botín' ni la ‘doctrina Atutxa' sirven para el ‘caso Nóos'.

La Fiscalía Anticorrupción recurrirá el auto con el que el juez José Castro ha puesto fin a la instrucción del caso Nóos, y lo hará de forma directa ante la Audiencia Provincial de Baleares, al mantener que la Infanta Cristina no actuó de forma irregular como socia al 50 por ciento de la sociedad Aizoon. En concreto, el magistrado le imputa un delito de blanqueo de capitales y dos delitos fiscales.

Federico Jiménez Losantos analiza la noticia del día, el auto de procesamiento de la infanta Cristina por parte del juez Castro.

Los duques de Palma desviaron dinero público para sufragar la reforma del Palacete de Pedralbes, viajes al extranjero, fiestas familiares, servicio doméstico irregular pagado ‘en negro', clases de baile y viajes de lujo. El magistrado destaca que el Instituto Noos obtenía dinero público de las administraciones de Baleares y de la Comunidad Valenciana pero, como era una entidad sin ánimo de lucro, se creó toda una trama de sociedades para realizar facturaciones triangulares y eludir el pago de impuestos.

El juez Castro cita una batería de facturas desviadas, gastos ficticios, gestiones irregulares y, sobre todo, silencios de Cristina de Borbón que la colocan al borde del banquillo de los acusados. La Audiencia Provincial deberá resolver ahora la situación penal de la hermana del Rey.

El fiscal Anticorrupción acusa a demás a Castro de haber rozado la prevaricación, es decir, de haber dictado resoluciones injustas a sabiendas de que lo son, al señalar que el instructor primero quisó imputar a la infanta y luego buscó la manera de hacerlo: "Cuando el puerto de destino está determinado antes de iniciar la investigación, basado en meras conjeturas, contamina de tal forma la marcha exploratoria que la convierte en un itinerario inamovible, en el cual los parámetros de imparcialidad, objetividad y congruencia que deben presidir...

Urdangarín creía que Letizia estaba detrás de las filtraciones a la prensa: «Es periodista y nos tiene manía». El Rey: «Saca a mi hija de este lío. Desvincúlala de todo. Di que ella no sabía nada de todo lo que te traías entre manos. La hija del rey de España no puede estar imputada. Tienes que hacer una declaración diciendo que las has utilizado y que su firma en el chiringuito ese tuyo era testimonial, que ella no tenía ni idea». Corresponde a uno de los capítulos que narran Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta sobre el caso Nóos.

Tras la caída de Magdalena de la poltrona dorada del BEI, el consejero andaluz de Economía ha dado la clave: «lleva veinte años de amor a Andalucía». Eso lo explica todo. Ahora se entiende mejor no ya su caso, sino todos. Los Pujol, desde la Banca Catalana de papá a los chanchullos de los nens: «cuarenta años de amor a Cataluña». Bárcenas, comisiones, caja B, sobres, «veintiocho años de amor a Génova». El saqueo de Gil: «once años de amor a Marbella». Los sindicalistas de las mariscadas en la Feria: «quince años de amor a Sevilla».

Juan Carlos de Borbón era el “conseguidor”, Cristina era “asesora deportiva”, Felipe VI el “presidente de honor”, la infanta Elena “asesora cultural” y hasta Sofía de Grecia “tenía una cierta vinculación al proyecto, aunque en este caso fuese de orden menor”. Quien así confesó ante el juez fue Diego Torres, máximo responsable del Instituto Noos en el “caso Urdangarin“. Pero los medios de comunicación del régimen están difundiendo una cortina de humo al centrar el interés en la pésima relación personal entre el juez José Castro y el fiscal.