La vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz, y el Papa Francisco se reunirán el próximo sábado en lo que para el PP de Madrid será una "cumbre comunista". Así lo ha calificado Macarena Puentes, la secretaria de Comunicación de los populares en Madrid, a través de su cuenta de Twitter. Unas horas más tarde, ante las reacciones en la red social a la polémica frase, la secretaria de Comunicación del PP de Madrid ha optado por eliminar el tuit. Fuentes del Ministerio de Trabajo informaron sobre el encuentro entre la vicepresidenta y el pontífice.
|
etiquetas: pp , diplomacia , derecha española , trumpismo 
Son todos los comunismos iguales?
Los neoliberales se creen que todo es único grande y libre como "su ideología".
Y el Papa sólo es el Papa si lo consideran uno de los suyos.
Fin de la cita. Punto.
Espero que la Conferencia Episcopal haga un durisimo comunicado y una enérgica protesta ante esa organización de delincuentes que llaman Partido Popular.
Te equivocas.
Estan "ellos", y el resto es comunismo.
Seguro que un Papa que no fuese comunista haría exactamente eso. Para que luego digan que el comunismo es autoritario.
Cuando lo que dice el Papa no les cuadra con su narrativa es que está politizado ("es comunista") y no es el Papa el que habla en nombre de Dios, sino Bergoglio.
www.youtube.com/watch?v=drjoUlXDKYc
Por cierto, también echó a los
liberalesmercaderes del templo.Por tanto, qué cobres hace la izquierda reuniéndose con el representante de esa magufada cateta y retrógrada???
#FueraReligion
Supongo que el comentario de la noticia es el decir y notar cierto temor en el cambio de las cosas.
religiososcapitalistas de la iglesia.Yo creo en la iglesia pero no en el Papa.
Agnóstico de izquierdas. Porque no he de reconocer su autoridad sobre los suyos?
Soy de izquierdas, quien soy yo para imponer algo a los demás?
Reunirse con el presidente de un estado, no es hacer política?
Atemorizando a los españoles de que puede llegar el comunismo consigue el partido corrupto mantener millones de votos en las elecciones generales.
A ver quien es el guapo que educa a los votantes españoles de que el comunismo no es una amenaza. De hecho, el comunismo también es una amenaza en EEUU, a pesar de que allí existe también un partido comunista, pero tiene una cantidad residual de votos.
es.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_de_los_Estados_Unidos
Está tan mal visto en ese país que no se atreven o no se pueden permitir utilizar el símbolo original del comunismo como el que aparecía en la bandera de la Unión Soviética.
A diferencia de usted, tengo muy claro que esos cuentos infantiles y magufos son falsos, usted se ve que aún les da cierta posibilidad de ser ciertos. No sé si le pasará lo mismo viendo bob esponja...
Yo ni Niego ni afirmó que sean falsos o ciertos. Unicamente no denigro a quien se los cree. No niego la libertad a que cada uno crea en lo que quiera.
Eso si, no soy tan gilipollas para intentar insultar a los demás.
Soy de izquierdas, demócrata y creo en la libertad de pensamiento y elección.
No como otros.
La tolerancia con las ideas es una cosa, pero antes estarán los derechos de quienes no creemos en magufadas y sí seguimos el conocimiento establecido. Ni tengo que aceptar que me impongan sus chorradas a base de leyes y financiación pública, ni debemos proteger tales creencias para que sigan persistiendo.
Hay que respetar más el trabajo y el esfuerzo de la humanidad en el avance del conocimiento, ya nos llegó con la Inquisición.
No es cuestión de libertad, es cuestión de lógica. Lo agradecerás la oficina vez que vaya al médico, de otra forma de podrían negar a aplicarte un tratamiento, igual que se niegan hoy derechos a colectivos LGTBI, o en el pasado a las mujeres maltratadas que no podían divorciarse.
Eso sí, tengo una licenciatura en una carrera científica que basa tres cuartas partes de sus propuestas en hipótesis imposibles de demostrar. Así que usted mismo con sus afirmaciones.
A mí nadie me impone que crea nada, a usted sí? Y no ha ido a la policía a denunciarlo? Como demócrata español le exijo que denuncie a la policía la imposición sobre creencias, evidentemente si no es una impresión personal y puede demostrar fehacientemente su afirmacion.
Sobre la lógica... permitame ni siquiera opinar, después de leer su comentario.
Y como queramos o no, el dinero es también poder, sabrá que una buena parte del poder de este país, el que reside en las grandes fortunas, apoya también a estas falsas creencias.
También sabrá que, aunque usted se vea a sí mismo como alguien formado y crítico capaz de entender una gran parte de la complejidad del mundo en el que vivimos, en esos templos financiados con dinero público se está adoctrinando cada domingo a sus vecinos, cuyo voto cuenta tanto como el suyo. Lo mismo sucede con los medios de comunicación propiedad de la conferencia episcopal, o de ciertos partidos políticos, potenciados con el dinero de esos ricos. Ese no es un voto libre, es un voto condicionado.
Siendo "usted" una persona de ciencia, sabrá que si usted mismo o un compañero suyo tienen un día una idea brillante, capaz de explicar algún fenómeno todavía no bien comprendido, o de dar una nueva aplicación a alguna teoría científica, tendrán antes que pasar por unos filtros muy duros antes de que la comunidad científica (y quizá también algún promotor) les den credibilidad, les publiquen el trabajo, o pongan en marcha los experimentos o proyectos planteados. La religión nunca ha hecho nada parecido, simplemente nadie se lo cuestiona, lo aceptan porque alguien lo escribió hace miles de años. Hay una frase muy famosa en ciencia, "caminamos a hombros de gigantes", que precisamente refleja el respeto que hay que tenerle a todo ese trabajo y talento acumulados. Darle visos de credibilidad a una religión sin pasar los mismos filtros es un gran desprecio a la ciencia y a los que trabajaron por ella. No parece propio de un verdadero hombre de ciencia.
Y seguramente "usted" esté también al tanto de los miles de casos de abusos a menores en diferentes centros religiosos no sólo en España, sino incluso en UK, Canadá, ... "Usted" seguro que lo sabe, pero tampoco le parece motivo para decir "oye! a ver qué pasa ahí dentro!". Casos que aún hoy siguen siendo tapados por las instituciones religiosas que en ningún momento colaboraron con la justicia.
"Usted" se siente muy bien por creerse muy buena persona al ser tan tolerante, pero la realidad es que se están riendo de usted y de mí. Pero yo al menos soy claro, no suelto una risa boba. No se equivoque, no he hablado de prohibir nada, sino de ser claros y dejar de apoyar las magufadas. Y por supuesto de sacar las religiones del estado y la educación.
#FueraReligion
Pago con mis impuestos su religión, bien, pero ni la proceso ni me molesta que quien quiera la procese.
Que hay que cambiar la financiación religiosa? Seguro, que he luchado por ello? También, usted?
Igual hay que ser menos revolucionario de sofá y luchar un poco más por los ideales si se quiere o pretende cambiarlos.
Luchar? Pues se empieza por ser claros, aunque los demás se escandalicen, y no quedarse en "bueno, a lo mejor existe un dios, a lo mejor no, quién sabe?". Eso se llama Tabú, y es una forma de limitar la libertad de expresión y pensamiento que tanto dices defender.
Aunque a severe categóricamente no deja de ser su opinión personal.
Lo de ser claros me parece bien.
Eso si chillando desde el sofá es ser un "revolucionario de sofá", dicho de otra manera, quien grita mucho, dice poco y no hace nada.
Por ser generoso con usted, demuestre que es imposible que exista un Dios.
Porque un verdadero científico (o al menos alguien que entienda algo de leyes civiles) sabe que el peso de la prueba recae en quien hace la afirmación, no al contrario.
Y porque además, un verdadero científico no diría que lo de que la especie humana provenga de un señor llamado Adán que fue creado con un dedo, y una mujer, Eva, creada a partir de una costilla de Adán, "puede ser cierto". Un verdadero científico descarta automáticamente tanto esa idea como el resto de ideas que hayan sido generadas aplicando los mismos razonamientos o metodología dado que son claramente incongruentes con el conocimiento actual y los hechos sí demostrados. Y sin duda las tachará de falsas.
Mientras "usted" presume de título colgado en la pared, de un pasado "luchador" y de cierta vanidad entorno a esa supuesta capacidad para entender el mundo, todos esos que viven del cuento de la religión y que disfrutan de los prejuicios aparejados, se ríen de su gran tolerancia. Eso sí, como salga un partido de izquierdas a decir que hay que acabar con alguno de sus privilegios, no dude que ellos no van a ser tan tolerantes, irán con todo.
Porque eso de mezclar ciencia y derecho... es de lo más gilipollas que me he encontrado nunca.
Eso si... reconozco que de comprensión lectora de castellano cortito, cortito.
Porque yo de que he hablado?
De ll que usted entiende por Dios?
Igual un poco de comprensión es necesaria.
El revolucionario de sofá hace más daño que beneficio, sin hablar de gilipolleces.
Ostia, donde? Puede señalarmelo?
Si todavía acertare con lo de la comprensión...
a cada momento se confirma más.