Jeelani dijo que estaba "absolutamente destrozado" después de la operación de 27 horas, en la que solo tomó cuatro descansos de 15 minutos para comer y beber agua, pero fue "maravilloso" ver a la familia sentirse "en la luna" después. "Hubo muchas lágrimas y abrazos", dijo. "Fue maravilloso poder ayudarlos en este viaje".
#1 entiendo que estén unidos por el cráneo porque si es por el cerebro, en siameses significaría que tienen órganos compartidos, no creo que sean siameses unidos por el cerebro, porque en estos casos se prima uno sobre otro, porque a uno de los dos va a perder parte del cerebro. Otra cosa es que ambos cerebros estén unidos físicamente pero sean cerebros distintos que eso es tela complicado pero ambos se salvan
#10 Dios es el que ha hecho que esas 2 personas nazcan unidas por el cerebro. O es eso, o no existe. No vale eso de que lo bueno y bonito es gracias a él y lo malo y feo no
#7 le puedes dar a click en la noticia, leerla, le das a el botón de "P'atrás" al móvil y luego comentar. No es un trabajo tan fatigoso aunque lo pueda parecer.
#16 evidentemente la he leído, que parte no entiendes que si eres siamés de cualquier parte del cuerpo es porque comparte ese órgano, que haces sin son siameses de cerebro? Los partes por la mitad y ya está ?
Solo es saber sumar, el problema es que si comparten órganos se evalue cuál tiene más posibilidades, pero mucho antes por lo que asumo que lo que está unido son los cráneos y el cerebro de uno está junto al otro, y aquí entra lo complicado, la vasculacizacion que justamente encaja con los problemas de tensión.
Dos gemelos brasileños que estaban unidos por la cabeza han sido separados con éxito con la ayuda de un neurocirujano británico. Bernardo y Arthur Lima, que nacieron con cerebro fusionado,
De tu comentario, primer párrafo:
entiendo que estén unidos por el cráneo porque si es por el cerebro, en siameses significaría que tienen órganos compartidos, no creo que sean siameses unidos por el cerebro.
No sé qué decirte, la verdad. Pero me parece que te has lanzado a la piscina sin haber leído la noticia.
#22 es que si están unidos por el cerebro es evidente que por el cráneo también, es lo que tiene tener los órganos interiores que tienen por fuera otros, por eso dices la estupidez de si me he leído la noticia, cuando he dicho que por cerebros no podría ser, y que si tomate un carajillo y demás tonterías. Ni se molestan a entender que es siamés, y encima te llaman cuñado, flipo con el personal aquí.
Edito: lee el titular, y los comentarios que ni siquiera se han dignado a entender lo que significa, alucino con el bajo nivel de análisis que tiene la gente, se creen todo lo que sale internet sin más, y encima te llaman ignorante
#23 Evidentemente si tienen los cerebros fusionados, claro que el cráneo también. Lo del cuñao o el palillo no lo he dicho yo, pero honestamente, creo que no te ha salido un comentario acertado si querías decir otra cosa. Tampoco creo que haya que sacar los cuchillos a relucir, que me estoy mudando y los tengo en la otra casa.
#25 cerebros fusionados? Si son siameses por el cerebro, es por el cerebro, nada de fusiones, comparten órgano y si es el cerebro, directamente tienes acabar con una parte sin más porque los cerebros no se pueden dividir, ni desfusionar, a lo maximo es que compartan una pequeña parte y si es eso es priorizar uno sobre el otro y quitarle una parte a uno y dárselo al otro, esto no es ir a pachas.
Casualmente creo que este caso ya lo vi en otra noticia, hay decían que estaban unidos por el cráneo, pero se ve que vende más unidos por el cerebro, y el problema que tiene estar unidos por el cráneo es la vasculacizacion que solo eso, es un movidon, no se como lo habrán hecho pero ese es el avance
#12 yo no tengo ni idea evidentemente, pero la noticia se queda coja, me gustaría saber si ambos van a tener más o menos mismas capacidades motoras y/o de aprendizaje? como han partido el cerebro? Etc.
#25 yo entiendo la pregunta al contrario... En que si solo tenían fusionado el cráneo, si tenían el cerebro también, como lo han separado? Se puede hacer eso sin matar a uno o a los dos?
#33 ya te respondo yo, no se puede, en esos casos se sacrifica a uno y tirando, el titular diría que es sensacionalista sin más, el problema que al tener el cráneo unidos, casi seguro que arterias y venas están compartidas o entrelazadas eso es muy complicado, lo de separar fusiones de cerebro es ciencia ficción, dicen que hay gente que sobrevive con medio cerebro, pero no es tan fácil como dividir un cerebro, en esos caso se sacrifica el hijo peor, por cierto pocos se han hecho la pregunta que es compartir un cerebro? Realmente sería una persona que puede manejar dos cuerpos, por lo extirpar uno sería lo ideal, y ahí está el tema, que me apuesto algo que no son siameses de cerebro, y lo de unidos por el cerebro es que ambos cerebros comparte vasos sanguíneos, y eso es tela complicado
#20#33 Comparten PARTE del cerebro y han estado modulando en 3D toda la anatomía cerebral de ambos durante años para esperar, imagino, al momento oportuno (ya que aún se están desarrollando). No es que hayan cortado el cerebro en dos, supongo que habrán "radiografiado" todo lo compartido, que será cierta masa cerebral, ni mucho menos toda, como ocurre en otros casos de siameses. Si han participado 100 médicos seguramente habrá alguno especialista en temas cerebrales que habrá visto los 3D y confirmado que son dos distintos, unidos por cierta masa cerebral divisible. Si los médicos hubieran sabido que uno se queda mal, obviamente nadie habría echado las campanas al vuelo ni esta operación habría sido un éxito. Precisamente el éxito consiste en que los dos van a poder hacer vida independiente. Otros no pueden.
#10#14#27#36 Dios es el que pegó a los niños, para hacer que el hombre agudizara su ingenio y los despegara. Por eso tenemos que dar gracias a Dios, se esfuerza en hacernos más sabios y mejores.
#46 ya lo vi, no se si por meneame o por otra fuente, me interesaba por el tema de un conocido com epilepsia grave, es conocido de todos modos que le pasa si corta, creo que hablan de cortar la vía de comunicación directa no partiendo en cerebro en dos, ya que creo que entendí en su tiempo que o el cerebelo, o el tallo encefálico es también una vía de unión de ambos hemisferios pero con capacidades limitadas y si eres joven puedes potenciar esa vía para suavizar los efectos. En este caso no se pueden quedar medio cerebro uno y medio el otro, si comparten el cerebro tienes que sacrificar a uno, y si comparten una pequeña porción (minima) normalmente dependiendo del área, uno de los dos se queda con esa parte, para asegurar al que esté mejor mejor calidad de vida y al peor que su cerebro se adapte.
#52 pues que en su tiempo fue conocido por cráneos fusionados, no por cerebros, ¿Y?
Por cierto, un enlace con una búsqueda rápido que explica más www.elfinanciero.com.mx/mundo/2022/08/02/como-es-la-cirugia-que-logro-
Y justamente sin ser yo experto pero que si entiendo, la fusión del cerebro es de las el sistema circulatorio, cosa que dije desde el principio, la vasculacizacion, que lo sé porque yo sufro de una enfermedad vasculitis, que es lo primero que pensé nada más leer el titular
#50 se cortan los nervios que unen los 2 hemisferios, esa técnica a día de hoy no se usa prácticamente nunca. Hay tratamientos muy fiables andia de hoy con medicina, mi mujer tiene crisis nnnn complejas (no recuerdo el nnnnn) que son ausencias (un tipo de epilepsia) y además la epilepsia que conoce todo el mundo (ambas con crisis bastante graves) y estuvo controlada con ácido valoproico y ahora con kepra
#55 el chico que conocí tenía la más grave, vamos lo conoci un día porque era el rollo de una amiga, y ese mismo día, le dio un ataque chungo, según él prácticamente probó con todo.
#56 La base de la religión católica es que dios es bueno y fuente de toda bondad, por eso que permita el mal, desde un punto de vista lógico no es posible al igual que los humanos no tenían dicho libre albedrío hasta que se agenciaron el fruto prohibido lo que se deduce que para el cristianismo el libre albedrío es "malo" porque lo "bueno" es volver al inicio cuando el ser humano no podía hacer el mal aunque dios sí que tiene libre albedrío ya que en el viejo testamento es bastante borrico a la hora de castigar a los humanos.
El mero hecho de que haya libre albedrío es lo que desmonta la existencia de un dios porque si sabe que el ser humano puede obrar mal, permite dicho mal y le da lo mismo, es que no puede ser bueno y entonces la parafernalia católica se cae. Y si postulamos un dios "malo" entonces no hay que hacerle caso por ser malo. Se mire por donde se mire la existencia se cae por sí sola si te atañes sólo a sus postulados. Es más sencillo que simplemente se la sude lo que nos pase porque seamos un universo en su estantería junto a mil universos más que mira como nosotros miramos una pecera y que no sea ni bueno ni malo sino indiferente a nosotros pero a más de un capillas reducir a su dios a un niño caprichoso que putea a otros seres porque se aburre pues le cabrea y mucho.
Mejor Satan y el espagueti volador, a ellos no les importa si crees o no, con no ser una basura humana con los demás y apoyar la ciencia les sobra
#60 De nada! Aunque a mí no me haga mucha gracia el tema de la religión en su momento tuve una buena profesora que explicaba estas cosas o al menos te enseñaba a razonar y otra que daba historia de la religión (o sea religión en secundaria) que siempre me gustó que fuese realista y explicase todo lo que quisimos saber del cristianismo desde el punto de vista de la lógica y los hechos puesto que ella decía que la fe va mas acorde a lo espiritual que seas y no a lo que un señor de negro te diga, a su juicio era útil conocer las religiones para comprender por qué el ser humano actúa como actúa en muchas ocasiones aunque no creas en ello (y evitarte problemas!)
Edit: todavía recuerdo su debate sobre el diablo visto desde el punto de vista antropológico y de maldad pura los huevos
Bendita ciencia porque ella sí que hace milagros.
Me sé de un cirujano que va a ir al infiernito...
Solo es saber sumar, el problema es que si comparten órganos se evalue cuál tiene más posibilidades, pero mucho antes por lo que asumo que lo que está unido son los cráneos y el cerebro de uno está junto al otro, y aquí entra lo complicado, la vasculacizacion que justamente encaja con los problemas de tensión.
De la noticia. Primer párrafo:
Dos gemelos brasileños que estaban unidos por la cabeza han sido separados con éxito con la ayuda de un neurocirujano británico. Bernardo y Arthur Lima, que nacieron con cerebro fusionado,
De tu comentario, primer párrafo:
entiendo que estén unidos por el cráneo porque si es por el cerebro, en siameses significaría que tienen órganos compartidos, no creo que sean siameses unidos por el cerebro.
No sé qué decirte, la verdad. Pero me parece que te has lanzado a la piscina sin haber leído la noticia.
Edito: lee el titular, y los comentarios que ni siquiera se han dignado a entender lo que significa, alucino con el bajo nivel de análisis que tiene la gente, se creen todo lo que sale internet sin más, y encima te llaman ignorante
Casualmente creo que este caso ya lo vi en otra noticia, hay decían que estaban unidos por el cráneo, pero se ve que vende más unidos por el cerebro, y el problema que tiene estar unidos por el cráneo es la vasculacizacion que solo eso, es un movidon, no se como lo habrán hecho pero ese es el avance
Separan con éxito a dos gemelos siameses unidos por el cerebro y los envuelven en tortitas
Menudo cabreo
El Dios de antes molaba más, que si la liabas te mandaba un diluvio o te convertía en estatua de sal.
youtu.be/wfYbgdo8e-8
Tiene subtítulos en español
Por cierto, un enlace con una búsqueda rápido que explica más www.elfinanciero.com.mx/mundo/2022/08/02/como-es-la-cirugia-que-logro-
Y justamente sin ser yo experto pero que si entiendo, la fusión del cerebro es de las el sistema circulatorio, cosa que dije desde el principio, la vasculacizacion, que lo sé porque yo sufro de una enfermedad vasculitis, que es lo primero que pensé nada más leer el titular
PD: tengo 0 formación religiosa, en mi cabeza tiene sentido pero seguramente me cuele.
El mero hecho de que haya libre albedrío es lo que desmonta la existencia de un dios porque si sabe que el ser humano puede obrar mal, permite dicho mal y le da lo mismo, es que no puede ser bueno y entonces la parafernalia católica se cae. Y si postulamos un dios "malo" entonces no hay que hacerle caso por ser malo. Se mire por donde se mire la existencia se cae por sí sola si te atañes sólo a sus postulados. Es más sencillo que simplemente se la sude lo que nos pase porque seamos un universo en su estantería junto a mil universos más que mira como nosotros miramos una pecera y que no sea ni bueno ni malo sino indiferente a nosotros pero a más de un capillas reducir a su dios a un niño caprichoso que putea a otros seres porque se aburre pues le cabrea y mucho.
Mejor Satan y el espagueti volador, a ellos no les importa si crees o no, con no ser una basura humana con los demás y apoyar la ciencia les sobra
Edit: todavía recuerdo su debate sobre el diablo visto desde el punto de vista antropológico y de maldad pura los huevos