Los Servicios de Seguridad dejaron pasar hasta 5 oportunidades de detener al terrorista de Manchester (ENG)

El terrorista suicida de Manchester fue señalado varias veces a las autoridades por sus puntos de vista extremistas, pero no fue detenido por los oficiales, información que se reveló anoche.

[#1 Manolitro]

Noticia idéntica que tenemos después de cada atentado que ha sucedido en Europa en los últimos años.

[#2 --368612--]

Akram Ramadan, 49, part of the close-knit Libyan community in south Manchester, said Abedi had been banned from Didsbury Mosque after he had confronted the Imam who was delivering an anti-extremist sermon

Juzguen ustedes.

[#3 Kuttlas]

A toro pasado es muy fácil decir estas cosas.

[#4 sorrillo]

#1 Y es lógico y normal que sea así y siga así.

Cuando el sistema funciona y se detiene al potencial terrorista no hay noticia, no hay nada que informar.

Cuando hay un atentado es que el sistema no ha funcionado. Pero que no haya funcionado no significa que no hayan recabado información de prácticamente todo el mundo y que ese señor no estuviera en alguna lista de algo, que es lo que se convierte en noticia.

Si informasen de cuantos están en esas listas podríamos comprender que es absurdo, irreal e injusto pretender detener a toda esa gente, por que si no les han detenido antes es por que simple y llanamente no tenían motivos suficientes.

[#5 --488322--]

#4 Con lo fácil que hubiera sido mirar una buena bola de cristal o preguntarle a cualquier meneante dónde iba a ser el próximo atentado y quién iba a cometerlo.

[#6 box3d]

#2 sus costumbres, hay que respetarlas... O algo asi :v

[#7 Walldrop]

No digo que sea una falsa bandera para apoyar lo siguiente eh, nonono, pero oiga: es un paso más hacia la aceptación social de la seguridad prospectiva; que nos la vamos a acabar comiendo, es parte del futuro que viene. Dejarnos que nos espien para que nos arresten cuando quieran (más parecido a Brazil que a Minority Report)

Sabeis la de dinero que mueve la seguridad? Y como estos servicios están cambiando desde la última década (y la aparición del internet de las cosas -incluyendo los smartphones- y el desarrollo agresivo del BigData). También los rrppy marketing (otra enorme cantidad de pasta, que conste que en miopinión la publicidad debería estar limitadísima) se benefician de esto.

[#8 Luiskelele]

#3 #5 con ojos en la cara podríais haber leído el artículo y ver que le prohibieron la entrada en una mezquita porque el iman daba un sermón anti-radicalización y el tipo se puso a discutir con él.

Ademas de haber sido denunciado por otros parroquianos a la linea antiterrorista por apoyar en publico los atentados suicidas y de mas.

Pues no hace falta bola ni ser sherlock holmes

[#9 Luiskelele]

#1 detenerle antes hubiera sido racista e islamofobo, no jodas.

[#10 --485175--]

Menuda cara de subnormal pirado tiene el muslino mongolo este.

[#11 BillyTheKid]

Para detener a alguien, hay que hacerlo en base al código penal. Y afortunadamente para nuestra libertad, muchos de los "delitos" de pensamiento, expresión, no son delitos.

[#12 --58072--]

#4 Saben que si lo detienen serían acusados de racistas y tal.

[#13 --488322--]

#8 Sí, es muy triste no tener ojos. Pero cerebro sí tengo, por suerte. Y me está diciendo ahora mismo que no se puede meter en la cárcel a nadie por su opinión, ni tampoco por la opinión que los demás tengan de él.

[#14 --543878--]

#4 El problema es que esta noticia es absurda, porque si detienes a un potencial terrorista, es como si detienes a un potencial pederasta, un potencial ladrón de coches, un potencial violador, o un potencial pirata, has detenido a alguien que no hecho nada. Incluso si consiguen armar una acusación decente, lo más probable es que consigan mandarlo a prisión dónde no solo se radicalizará sino que además ya estará sobre aviso de que le vigilan.

No es un tema fácil de abordar.

[#16 Kuttlas]

#8 Ayer recriminé a otro meneante por apoyar explícitamente la violencia en este comentario:

www.meneame.net/story/draghi-unica-solucion-bancos-mejoren-eficiencia-

¿Estamos ante un terrorista que va a asesinar a un banquero o simplemente de un payaso que no entiende lo que escribe? ¿y los que votaron positivo ese comentario?

Si fuera lo primero seguro que aparecería alguien preguntándose como es posible que nadie denunciara.

[#17 Luiskelele]

#16 No tiene nada que ver.

No hay apenas casos de gente que haya hecho lo que dice ese comentario, algún desequilibrado y poco más, gente que está enferma y la lía. Sin embargo de éste otro tipo (yihadista) hay una enciclopedia completa de casos aislados.

Además hay una enorme diferencia entre hacer algo malo a alguien que objetivamente ha jodido a un país entero (si pasan esas cosas en Grecia, Argentina cuando el corralito etc a nadie le extrañaría demasiado...) y matar adolescentes en un concierto. O gente aleatoria en general, que es lo que vienen matando estos amables caballeros.