Estaba por meterla en hemeroteca por ser la Constitución del año 78, pero como como muchas pelis de cine clásico, muchos no la han visto por dentro.
Los "constitucionalistas" son como los "católicos" ni han abierto ni la Constitución ni la Biblia. Pero es que no se han acercado a la portada ni con un palo.
Con testimonios de "rojos peligrosos" como Herrero de Miñón y Fraga.
Soy incapaz de entender la estrategia del PP. Con todos estos lloriqueos de "Tenemos que gobernar, nos tienen que apoyar si se lo pedimos", ¿no están dando una imagen de perdedores que no quieren aceptar el resultado? ¿O lo que quieren es construir algún tipo de relato de ilegitimidad de un gobierno de Pedro Sánchez (aunque que gobierne está todavía por ver)? ¿O es que quieren parecer víctimas por si hay otras elecciones en diciembre, porque eso puede dar votos?
#4 La estrategia del PP era que el PSOE perdiera muchos votos y que Pedro Sánchez tuviese que dimitir. Tras eso, forzar la abstención del PSOE.
Más o menos lo que ocurrió en la segunda legislatura de Mariano Rajoy.
Lo que no esperaban es que el PSOE no solo no perdiera votos, sino que sacara un millón más y así mantengan la posibilidad de repetir gobierno de coalición.
Y tras esto, el PP está que no saben que hacer, porque no tenían un plan B, así que están siguiendo la estrategia que tenían pensada sin mucho más.
Es curioso que el término "constitucionalista" se lo hayan apropiado aquellos que más en contra están de la propia Constitución y que siempre están proponiendo saltársela.
#4 Puedo equivocarme, pero me da que es relato para consumo interno. Hay que mantener la 'tensión' para que la gente no desconecte y se haga preguntas, y para hacer ver que Feijóo 'hace cosas' como si fuese posible que gobernara. Luego se puede culpar a los otros de impedir que 'quien ha ganado' lo haga. Ese creo que es 'el relato', si hay gobierno de Sanchez, ilegítimo y si hay elecciones, por su culpa...
Si es que, simplemente, el PP aprovecha ese funcionamiento allí donde tiene oportunidad pero, cuando no son ellos los beneficiados, es un crimen.
Y sus votantes a tragar y aceptar sin criterio.
#4 no va a haber otras elecciones y va a gobernar feijoo.
No entenderlo es ignorar los comportamientos mafiosos de este partido. Y puede gobernar perfectamente con vox y los votos de otro partido igual de mafioso que ellos. Y lo va a hacer.
#13 Pues no lo sé, por ahora no me parece probable. Lo que sí sé es que el PP ha pasado del "que te vote txapote" a "Estimado Pedro" y como salga investido vuelta a empezar con lo mismo.
A ver si así terminan de aburrir a media España.
#4 Se trata de crear un discurso en el que los demás sean los culpables, los malos.
Saben que la gente no se va a poner a razonar, a escuchar a todos y sacar conclusiones, así que siguen la táctica de repetir una mentira mil veces para hacerla verdad.
Además desvían la atención: mientras se debate publicamente si debe gobernar la lista mas votada o no (como si hubiera una duda en la ley al respecto), no nos estamos preguntado porque ha fracasado su estrategia, o si debe gobernar un partido incapaz de entenderse con los nacionalistas, un partido que no entiende la pluralidad del país y que basa su discursos en la confrontación contra todos los demás.
El PP deslegitima todo lo que no sean sus intereses. Hace política de crispación, de tierra quemada, para hacerse con el poder y para ellos usa todo tipo de estratagemas para confundir a la ciudadanía.
Estás hablando de un supuesto de remisión a la ley, como tantos otros hay. Pero decir que la constitución no dice nada en ningún tema es directamente mentira. La Constitución tiene también preceptos extremadamente precisos y concretos, como en el 17.2, estableciendo un plazos máximo de 72 horas para la detención preventiva.
(Cómo no, el de los bulos me ha bloqueado. Iba para #_2)
#3 La argumentación del vídeo es correcta, si bien al titular le falta contexto, porque lo que hace es explicar un punto muy concreto de la constitución.
Yo tengo claro que este es uno de esas discusiones inútiles que surgen del interés político y que Feijóo se está equivocando a lo grande al insistir tanto.
Dicho esto, el problema, con respecto al señor que nos explica la constitución en este vídeo, es que hoy nos explica esto para decir que el PP está equivocado y mañana podría estar perfectamente contradiciéndose o ignorando la discusión si fuera el PSOE el que viniera con el lloro de la lista más votada. Aquí mucho decir con retintín la palabra "constitucionalista" explicando la elección del presidente del gobierno, pero luego con el punto de que todos los españoles somos iguales ante la ley sin importar el sexo, ya no pueden recurrir a lo que dice literalmente la constitución, sino que tienen que irse a lo que dijo el TC, coaccionado por el PSOE, para defender una ley injusta.
Se veían ya en la Moncloa, especialmente Fakejoo. Es muy difícil mantener los gastos de Génova, 13 si no están el poder, mangoneando, dándole a los amiguetes contratos gordos recibiendo ellos a cambio sobres de pasta, mucha pasta.
#15 mírate la aprobación de la reforma laboral.
Puede que no se sepa nada hasta el día de la votación. Pero el PP va a gobernar y junts va a participar en ello.
#19 y si la abuela tuviera ruedas sería una bicicleta.
Es el PP quien quiere trampear la Constitución con lo de la lista más votada, ahora y en el pasado.
Si fuera el PSOE el que lo hubiera propuesto se le criticaría al PSOE, pero no es ni ha sido así nunca. Siempre ha sido el PP, cuando le ha interesado, quien lo ha propuesto. E incluso se hizo así con Rajoy, con el resultado de la primera moción de censura, y hasta ahora única, exitosa de nuestra historia.
#23 No, si la abuela tuviera ruedas sería un ciborg.
Aquí el caso es que PSOE ya aprobó en su momento una ley anticonstitucional y los medios afines defienden esa ley y al PSOE a capa y a espada. La constitución está bien cuando le conviene al PSOE y si no, no. Y aquí vienes tú a negar la negar la realidad, como si los demás no tuviéramos ojos en la cara. Pásate por la cuenta de tuiter (o llámalo x) de mejoreszasca para que veas que no tienes razón.
#25«[...] ha propuesto este lunes que si tras la celebración de las elecciones del 10 de noviembre no hay acuerdo en el Parlamento para investir a alguno de los candidatos, sea la lista más votada quien gobierne.» Entre proponer, si no hay acuerdo, un pacto para dejar gobernar a la lista más votada y decir que la única legitimidad la tiene la lista más votada hay un mundo de diferencia.
#28 Vale, ¿cuando ha dicho Sanchez a Feijóo que si "no hay acuerdo en el Parlamento" dejará que gobierne la lista más votada? Yo sólo le he oído hablar de repetición de elecciones en ese caso.
Es que me hacéis una gracia. Os creéis que venís un zasca y resulta que sí, pero que es para vosotros mismos.
Te voy a dar un consejo: Antes de responder a un comentario, léelo. Aparte de la condición de no acuerdo hablo de arrogarse la legitimidad en exclusiva para gobernar. La crítica que se le hace al PP no es pretender un pacto para gobernar por ser la lista más votada, es pretender que por el simple hecho de serlo deben gobernar. Y eso no es así. Están en su perfecto derecho de pedir que los dejen gobernar, al igual que hizo el PSOE en su momento, y el PSOE está en su legítimo derecho de mandarlos a pastar, como hicieron ellos. Ante el vicio de pedir, la virtud de no dar. Lo que no pueden es tomarnos por tontos diciendo que por ser la lista más votada tienen que gobernar y que cualquier otra cosa es un atentado a la democracia. Por tonto te podrán tomar a ti, a mí no.
Ah, y por cierto, de los zascas hablas tú, yo no hago zascas, yo utilizo argumentos.
#28 me cuelgo de mi mismo que el cobarde que me responde me tiene ignorado.
#26 entiendo que algún tipo de obligación formal. Se supone que los diputados siguen la disciplina de partido porque quieren, no porque esten obligados, pero la reañidad es la que es.
#7 Y ya estamos que si estrategias que si estrategios.
Voy a volver a repetirlo una vez mas, porque se ve que no os queda claro, esta gente es subnormal, todos ellos. No tienen ni estrategias ni previsiones de ningún tipo, van como pollos sin cabeza y los únicos que les atribuís cualidades antropomórficas sois vosotros.
Los "constitucionalistas" son como los "católicos" ni han abierto ni la Constitución ni la Biblia. Pero es que no se han acercado a la portada ni con un palo.
Con testimonios de "rojos peligrosos" como Herrero de Miñón y Fraga.
Casi todos los artículos terminan con "según la ley" "acorde a la ley"
Por ejemplo, la mili sigue siendo obligatoria según la constitución.
Peeeero como al final pone "las leyes pondrán las causas de exención" pues no hay mili.
Y no, no voy a entrar a leer los tuits, pero a cambio tampoco voy a votar negativo el envío.
Más o menos lo que ocurrió en la segunda legislatura de Mariano Rajoy.
Lo que no esperaban es que el PSOE no solo no perdiera votos, sino que sacara un millón más y así mantengan la posibilidad de repetir gobierno de coalición.
Y tras esto, el PP está que no saben que hacer, porque no tenían un plan B, así que están siguiendo la estrategia que tenían pensada sin mucho más.
Puede porque tiene todos los medios de su parte para que aceptemos el relato que nos quieran vender.
Un plan simple para mentes simples.
Y sus votantes a tragar y aceptar sin criterio.
No entenderlo es ignorar los comportamientos mafiosos de este partido. Y puede gobernar perfectamente con vox y los votos de otro partido igual de mafioso que ellos. Y lo va a hacer.
A ver si así terminan de aburrir a media España.
Saben que la gente no se va a poner a razonar, a escuchar a todos y sacar conclusiones, así que siguen la táctica de repetir una mentira mil veces para hacerla verdad.
Además desvían la atención: mientras se debate publicamente si debe gobernar la lista mas votada o no (como si hubiera una duda en la ley al respecto), no nos estamos preguntado porque ha fracasado su estrategia, o si debe gobernar un partido incapaz de entenderse con los nacionalistas, un partido que no entiende la pluralidad del país y que basa su discursos en la confrontación contra todos los demás.
El PP deslegitima todo lo que no sean sus intereses. Hace política de crispación, de tierra quemada, para hacerse con el poder y para ellos usa todo tipo de estratagemas para confundir a la ciudadanía.
(Cómo no, el de los bulos me ha bloqueado. Iba para #_2)
Yo tengo claro que este es uno de esas discusiones inútiles que surgen del interés político y que Feijóo se está equivocando a lo grande al insistir tanto.
Dicho esto, el problema, con respecto al señor que nos explica la constitución en este vídeo, es que hoy nos explica esto para decir que el PP está equivocado y mañana podría estar perfectamente contradiciéndose o ignorando la discusión si fuera el PSOE el que viniera con el lloro de la lista más votada. Aquí mucho decir con retintín la palabra "constitucionalista" explicando la elección del presidente del gobierno, pero luego con el punto de que todos los españoles somos iguales ante la ley sin importar el sexo, ya no pueden recurrir a lo que dice literalmente la constitución, sino que tienen que irse a lo que dijo el TC, coaccionado por el PSOE, para defender una ley injusta.
Puede que no se sepa nada hasta el día de la votación. Pero el PP va a gobernar y junts va a participar en ello.
Es el PP quien quiere trampear la Constitución con lo de la lista más votada, ahora y en el pasado.
Si fuera el PSOE el que lo hubiera propuesto se le criticaría al PSOE, pero no es ni ha sido así nunca. Siempre ha sido el PP, cuando le ha interesado, quien lo ha propuesto. E incluso se hizo así con Rajoy, con el resultado de la primera moción de censura, y hasta ahora única, exitosa de nuestra historia.
Aquí el caso es que PSOE ya aprobó en su momento una ley anticonstitucional y los medios afines defienden esa ley y al PSOE a capa y a espada. La constitución está bien cuando le conviene al PSOE y si no, no. Y aquí vienes tú a negar la negar la realidad, como si los demás no tuviéramos ojos en la cara. Pásate por la cuenta de tuiter (o llámalo x) de mejoreszasca para que veas que no tienes razón.
Ala, a comerte un mojón por tus mentiras.
Es que me hacéis una gracia. Os creéis que venís un zasca y resulta que sí, pero que es para vosotros mismos.
Ah, y por cierto, de los zascas hablas tú, yo no hago zascas, yo utilizo argumentos.
#28 me cuelgo de mi mismo que el cobarde que me responde me tiene ignorado.
Voy a volver a repetirlo una vez mas, porque se ve que no os queda claro, esta gente es subnormal, todos ellos. No tienen ni estrategias ni previsiones de ningún tipo, van como pollos sin cabeza y los únicos que les atribuís cualidades antropomórficas sois vosotros.