La sociedad de Calviño ha ingresado 245.600 euros en 5 años y solo ha pagado 5.350 en impuestos, un 2,2%

La semana pasada se publicó que la ministra de Economía Nadia Calviño,compró una vivienda a través de una sociedad en el año 2000 para cuya creación además, ella y su marido usaron a dos testaferros.Hoy se publica que la sociedad instrumental de Calviño ha ingresado 245.621€ en los últimos 5 años, periodo en el que solo ha pagado 5.345€ en Impuesto de Sociedades. Así, la carga tributaria apenas supone un 2% de los ingresos generados, la sociedad creada por la ministra reduce los tributos a una cifra «imposible» si declararan como persona física

[#1 Meneador_Compulsivo]

relacionadas:
www.meneame.net/story/ministra-economia-compro-casa-madrid-traves-soci
www.meneame.net/story/sociedad-instrumental-ministra-calvino-no-aparec

[#2 --491272--]

Hijos de puta

[#3 smilo]

Ignoro si tenia que haber pagado mas impuestos o no, pero que ahora nadie se rasgue las vestiduras cuando las maquinarias del fango estan echando mierda de los ministros que tienen sociedades, porque las usa todo el mundo que tiene dinero y quiere pagar menos (esto no es nuevo ahora, llevamos años con esto) y lo que hay que hacer no es echar mierda sobre los ministros, sino sobre todo el mundo que las usa, y por supuesto eliminar este tipo de tributacion.

[#4 --4520--]

No voy a ser yo quien defienda a un político (una política en este caso), pero el impuesto de sociedades es un impuesto sobre beneficios (resultado contable), importa bien poco la cantidad de ingresos que se tienen. Y comparar éstos con lo pagado para decir que es un porcentaje de risa, es una falacia como la catedral de Burgos.

Según el Plan General Contable el resultado de la empresa es la diferencia entre ventas e ingresos y compras y gastos devengados en el ejercicio. Para determinar la BI, se parte del resultado contable en el método de estimación directa (el aplicado con carácter general).
www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/Ayuda/Manuales__Folletos

Creo que no hace falta tirar de estas cosas para pillar a esta gente.

[#5 --548459--]

#3 exacto, eliminar ese tipo de tributación debería ser lo primero .

[#6 Meneador_Compulsivo]

#4 Pedro Sánchez: "Si alguien en mi partido tiene una sociedad interpuesta para pagar la mitad de impuestos, estará fuera"

[#7 Socavador]

#2 Hay que decirlo más.

[#8 --4520--]

#6 Te repito mi primera y ultima frase de mi comentario:
No voy a ser yo quien defienda a un político (una política en este caso)
Creo que no hace falta tirar de estas cosas para pillar a esta gente.

Lo que no quita que la noticia sea una trola manipuladora

[#9 perrico]

Sí esa vivienda es un negocio y no vivienda propia, que no lo se, supongo que tendrá gastos de amortización, entre otros. Si tributa sobre el beneficio, nones descartable que pague esos impuestos. Ingreso es distinto a beneficio.
No soy un experto.

[#10 tiopio]

Supongo que tendrá que ver con esto: www.gorkazumeta.com/2017/07/hacienda-abre-una-inspeccion-fiscal-la.htm

[#11 --492183--]

#4 No voy a ser yo quien culpe a un político, pero una sociedad instrumental es una sociedad sin empleados y sin actividad creada simplemente para evitar tener que pagar el IRPF.

Una persona normal paga un IRPF por las rentas derivadas de su trabajo, un defraudador hace pasar sus ingresos a través de la sociedad instrumental, se aplica todas las deducciones que puede y se ahorra el IRPF o incluso se toca a pagar.

Eso es como si tu funda la empresa Fulanito&Co, en la que solo estás tu y tu mujer, catalizas tus ingresos a través de la Fulanito&Co, metes como gastos la hipoteca, el coche, la luz, el agua ... haces la cuenta de ingresos y resultados y resulta que tienes 0 beneficio (llegas justo a fin de mes) y en lugar de pagar casi un 50% de impuestos como todo hijo de vecino te sale a devolver.

[#12 --492183--]

#8 No tiene nada de manipulación, una sociedad instrumental tiene como único objetivo evadir impuestos.

Estamos hablando además de socialistas que su política se basa en subir impuestos y distribuirlos.

[#13 --492183--]

#9 Pone claramente que la empresa se creo ad hoc para la compra de la vivienda. No realiza ningún tipo de actividad, es una sociedad instrumental.

[#14 perrico]

#13 Entonces. ¿De dónde sales esos más de 200000€ de beneficios?
Es lo que no entiendo.
Estaría bien que alguien explicase el mecanismo de estas sociedades y cuáles son las ventajas reales de las mismas.
Porque a nadie que compra una vivienda le salen beneficios. Solo gastos.

[#15 --4520--]

#11 Que sí, que muy mal la sociedad, pero los ingresos no son la BI del impuesto de sociedades, que es lo que tergiversa la noticia.

[#16 --492183--]

#14 Son las rentas del trabajo de ella y su marido por los que no cotiza IRPF

[#17 --4520--]

#11 Te devuelvo los negativos majo

[#18 --492183--]

Si mientes o manipulas voto negativo, son mis normas, no llores.

[#19 perrico]

#16 Vamos no me jodas. Las rentas del trabajo no tienen nada que ver con eso. En todo caso serían rentas de capital. Cuando te compras una vivienda, no pagas IRPF por esa compra. Todo lo contrario. Antes te desgravaban.
Una cosa es ingresar 245000 euros en un negocio por el concepto que sea y otra el beneficio, porque probablemente los gastos pueden ser incluso mayores que los ingresos. Por ejemplo la amortización del edificio.

Por eso digo que esta noticia carece de una explicación digna de tal nombre.

[#20 --492183--]

#19 que están metiendo sus rentas del trabajo en una sociedad instrumental, no es nada de lo que dices, lee la noticia por favor

[#21 perrico]

#20 En ningún momento pone que haya metido sus rentas en esa sociedad.
La noticia no explica una puta mierda. Ni siquiera pone en concepto de qué se supone que la empresa ha ingresado ese dinero.
Se podría suponer que sería por alquilarla, pero si es una empresa, el principio podría deducir gastos de amortización. Respecto al pago de impuesto de sociedades que es por lo que tributan las empresas, tributan por beneficios y no por ingresos.
La noticia está falta de toda explicación.

[#22 --492183--]

#21 no me merece la pena discutir con alguien que carece de los conocimientos básicos y que no tiene interés por aprenderlos ni por conocer la realidad de la noticia

[#23 perrico]

#22 Vamos. Que tampoco tienes los datos de como se ha hecho la operación.
Lo de Maxim Huerta era claro. Metió gastos personales como gastos de empresa.
Aquí no se dice nada de ésto.
No hay información de cómo ha sido. Si tú la conoces te basta con contarla.