Las medidas que se están tomando acerca del control de la pandemia son totalmente absurdas e incoherentes. Debe ser que no entiendo que a partir de las ocho solo contagie en Castilla León y no en la Comunidad Valenciana. Debe ser que no entiendo que se contagie por horas, ni tampoco que se permitan aglomeraciones en metros, autobuses y centros escolares, mientras que al aire libre, en los bares se impida ser más de seis personas. Bueno, cuatro ahora. Es que no tiene ni medio sentido común la cosa. ¿Por qué nadie piensa en los mayores?
|
etiquetas: solos , pandemia , medidas , absurdas , incoherentes , aglomeraciones , aire libre 
Cada CCAA tiene sus características particulares a parte de las características comunes con el resto de CCAA, territorios de Europa y del planeta. Y cada CCAA tiene sus gestores que toman las decisiones que consideran más adecuadas teniendo en cuenta ese contexto.
¿Para cuando una España que se reconozca estado de las autonomías? ¿Hace falta regalar diccionarios?
Para quienes quieren las mismas medidas idénticas para todas las personas del planeta que piensen un poco en lo que eso implicaría realmente en cuanto a quién tomaría esas decisiones realmente.
Y que en Bélgica, y que en Rusia y que en Nigeria.
Pero en una sociedad no solo está el virus, también están sus ciudadanos y sus circunstancias.
Los criterios deben de ser, por lo tanto, iguales.
Las decisiones las toman personas distintas elegidas democráticamente para tomar esas decisiones en su ámbito competencial, si tú conoces las medidas que deben ser de aplicación universal puedes convencer a todos y cada uno de los responsables de todas y cada una de las CCAA, países de europa y países del planeta.
Ánimos con tu cruzada.
Las autonomías están bien cuando todo va bien.
Yo no sé si están bien o están mal pero sí sé que están, están cuando todo va bien y están cuando todo va mal. Simplemente están.
Y ya sería hora de reconocerlo de una vez.
El virus tiene factores de contagio, desde densidad poblacional hasta temperatura.
Tomar las mismas medidas en Madrid que en una aldea donde habitan 6 personas es directamente estúpido.
Ten en cuenta que te pueden estar leyendo.
Llevamos casi un año de pandemia y eres incapaz de citarnos esos criterios únicos, científicos, que afirmas existen.
Con dos cojones.
Así que los criterios deben de ser preguntar a epidemiólogos y sanitarios
Y todos han dado exactamente la misma respuesta. ¿Verdad?
Cítanos cual es esa respuesta única que es la que hay que aplicar y deja de marear la perdiz, o reconoce que has metido la pata hasta el fondo.
Te pongo un ejemplo, en la Comunidad Valenciana los expertos dicen que llegan tarde al confinamiento. Ximo dice que no hace falta.
Si los ciudadanos de la Comunidad Valenciana hubieran querido tener a un científico como Presidente de la Comunidad Valenciana habrían propuesto y votado a un científico. Para tomar las decisiones eligieron a quién eligieron y éste consulta a quién considera que debe consultar y toma sus decisiones.
Si no te gusta vota distinto, que para eso es una democracia y no tu dictadura.
Yo no soy científico, así que mi criterio es tan irrelevante como el de Puig o Ayuso.
Gracias por reconocer la irrelevancia de tus criterios, te honra admitirlo. Ahora falta que seas coherente en los próximos comentarios tuyos si es que decides escribir alguno más.
Y a pesar de que ha quedado ya evidente que no conoces esa respuesta que supuestamente afirmas que existe, que no has demostrado que exista, sigues insistiendo en tu error.
Por cierto mi criterio es sencillo, no puede haber 17 criterios, la enfermedad es igual para todos.
Puede haber millones de criterios y si eres incapaz de identificar el "único" "bueno" debes reconocer que quizá no exista un "único" "bueno". Lo tuyo es pura fe.
Estás apelando a un modelo dictatorial en el cual tú eres el dictador.
En ciencia las hipótesis se avalan con experimentos y resultados, tu hipótesis no la has avalado con nada, es pura charlatanería.
Eso es propio de mentalidad dictatorial.
Sé lo que has demostrado en este hilo, que has tenido un deseo lo has convertido en dogma y ahora pretendes imponerlo a otros, eso tiene más pinta de religión que de ciencia por mucho que pretendas añadir esa palabra de por medio.
De ese supuesto criterio único que supuestamente existe según tu hipótesis no has aportado ninguna prueba de que exista.
Y hay muchos de esos territorios que a diferencia de tu propuesta son democráticos, y por lo tanto los ciudadanos eligen quién de ellos debe tomar las decisiones. Quienes quieran elegir a epidemiólogos pueden presentar a un candidato y votarle, quienes quieran elegir a un científico generalista pueden presentar a un candidato y votarle.
Que tú creas que las decisiones no se deben tomar en base a quién es elegido democráticamente para tomar decisiones si no que hay que imponer tu criterio es que no entiendes lo que es una sociedad democrática ni como funciona.
Y en una democracia la única decisión a tomar no es nunca sanitaria, hay que complementarla con otros aspectos de la sociedad también relevantes. Como pueda ser la capacidad de la sociedad para distribuir alimentos aunque eso suponga riesgos, ya que sin alimento la gente se muere. No todo es el virus, en una sociedad hay mucho más que ello.
Tu única prueba de que existe un único criterio que contemple todos los factores que dices que crees que existe es que no es posible que no exista, eso no es ciencia, eso es dogma.
Es democracia, es la sociedad quien elige quién toma las decisiones.
Tú no reconoces a la democracia, tienes criterios dictatoriales.
al virus le da igual cómo se llama tu territorio y la democracia.
Las decisiones no las toma el virus, las toman personas a quienes sí les puede ser relevante la democracia y las gentes que habitan en el territorio así como sus necesidades.
Cuando vas al médico tu tratamiento no lo decide el político.
Tampoco lo decide la ciencia, lo decide una persona que hace uso de la ciencia como herramienta para tomar la decisión, que es lo mismo que se puede hacer desde la política.
En una pandemia lo que mejor funciona es tomar decisiones científicas.
No.
Lo mejor es tomar decisiones teniendo en cuenta la ciencia así como el resto de factores relevantes para esa sociedad.
La ciencia no tiene respuestas para todo, por mucho que en tu fe eso sea así.
Tomar decisiones siguiendo la evidencia científica no es dejar a la gente morir de hambre.
Depende de la evidencia científica, es por eso que sí es importante que las decisiones las tomen las personas teniendo en cuenta la evidencia científica como uno de los distintos factores a contemplar.
Que la enfermedad se manifieste igual en el rural que en el urbano, en poblaciones cálidas o frías no significa que se contagie por igual.
Dicho esto, como mezclas prevención con tratamiento y veo que sólo vienes a hablar de tu libro, no te molestes en contestar. Repito, pedir las mismas medidas para la PREVENCIÓN en una aldea con 6 habitantes que en Madrid es una chorrada supina.
Por cierto, ya que te preocupa tanto la ortografía, las comas reguleras.
No, no las pones bien. No digo que yo lo haga. Digo que pones alguna que deberían ser punto y coma y otras te olvidas de ponerlas. Pasa en las mejores familias.m