Hay que mandar otro cacharro con broca para que haga un agujero al lado, pero con cuidado de que no se enganche una broca con otra, si no habrá que mandar un tercer taladro espacial a seguir con el rescate y se dispararan los costes
Por lo que leí hace unas semanas en el blog oficial de la misión, el problema es que hay algo que no deja penetrar más al taladro (posiblemente una piedra) e iban a estudiar soluciones (o intentar atravesarlo, que parece la elegida; o sacarlo y volver a empezar).
#12 Efectivamente eso es, no está atorada, ni atrapada. Simplemente pensaban perforar a un ritmo mucho mayor, pero algo impide avanzar a la broca. ¿Sensacionalista?
#16 Sí, ya verás cuando lleguen los primeros humanos a Marte y les ataquen la spirit y la opportunity autotuneadas con piezas de todos los fracasos que la NASA ha tenido en Marte
El titular y la entradilla dan a entender que la sonda se encuentra atrapada cuando la realidad es que no puede seguir perforando y aún no saben el motivo.
#18 Creo que tiene más que ver con la bajada de presupuesto que con las políticas de integración genio, aquí cada cual mete su ideología con calzador en cada rendija que ve.
#38 La caída en la época Nixon es evidente. Además el incidente del Apolo 13 fue en el 70, ¿le echas también la culpa de eso a las cuotas? El del Challenger no quiero entrar en detalles, pero me parece un poco ruin asociar accidentes a políticas de mejora de la sociedad.
#40 De eso le echo la culpa a que no es posible hacer tanto como hicieron en aquellos años y no equivocarse alguna vez. No se puede ser siempre brillante.
Ahora, entre que hacen poco y lo poco encima les sale mal, pues compara
#33 Es la versión cómica del original. Que quedó atrapado y se convirtió en un laboratorio fijo hasta su muerte. Las famosas palabras de "mis baterías se agotan y está oscureciendo" son del Spirit.
#38 Ahora ajustalo a la inflación.
Te lo pongo fácil:
El equivalente de 1 USD al 31 de enero de 1975 es de 4.9 USD al 25 de marzo de 2019
Es decir, el dolar de 1975 valía 5 veces el actual. ASí que en su punto más bajo con 14.000 millones de dólares de presupuesto en 1975 sería el equivalente a que hoy tuviera 68.500 millones de dólares en 2019. O lo que es lo mismo, si el dolar valiese hoy lo que valía en aquel momento, es como si fuesen 2.800 millones de dólares. En comparación con 1975 estaría por debajo de la linea roja.
A los graciosetes y necios que no saben de que va el tema y, siendo incapaces de hacer ni un cohete de feria, se ponen a criticar sobre el problema sin tener ni puta idea de lo que hablan les recomiendo el episodio 205 de CoffeeBreak (vivaldi.ll.iac.es/proyecto/coffeebreak/?p=1709), en el cual en el comienzo hacen una introducción al tema de la perforación en Marte y las características del martillo. De nada.
Por cierto, el de las pértigas pertenece a la escuela "que le pongan un limpiaparabrisas a los paneles solares para quitar el polvo". Menos luces que una patera.
#45 Pone "Inflation adjusted as a percent of the federal budget". Es decir, que lo que representa es el % del presupuesto federal, no la cantidad de dinero.
#40 lo del Challenger no fue un accidente sino una negligencia.
Desde dentro ya hubo varios avisos serios de que con tan baja temperatura ambiente no era seguro lanzar el cohete. Y fue precisamente por eso que las juntas fallaron y la lanzadera explotó con la tripulación en su interior.
Qué de talento desaprovechado. La mitad de los que comentan habrían diseñado el Rover perfecto, lo habrían landeado en el sitio ideal, y habrían previsto absolutamente todo las posibles eventualidades, con la mitad de inversión.
#55 Mira, space.stackexchange.com/questions/32445/brushing-clean-a-mars-landers-.
Por cierto, un compresor en Marte dada la presión de su atmósfera me parece que consumirá mas energía que toda la misión.
Lo del atasco en las dunas es imperdonable, eso de que una máquina que está a 200 millones de km y varios minutos en tiempo de comunicación quede atascada en una zona donde nunca antes se ha estado es un fracaso. Deberían mandar un tractor auxiliar para sacarla, como se hace en la Tierra a las máquinas que, curiosamente, también se quedan atascadas.
Muchachos la sonda se atoró, vayan a por unos emparedados y piensen como podemos resolver este tremendo desaguisado
Paren las rotativas!!!
XKCD ya lo predijo: xkcd.com/1504/
E
S
A
T
R
A
N
Q
U
E
S
J
A
E
N
A no! Que nadie más tiene sondas como esa en Marte.
www.youtube.com/watch?v=XVczPBZ5oxU
En los años 70 y 80 tenía menos prespuesto que ahora.
Ahora, entre que hacen poco y lo poco encima les sale mal, pues compara
Te lo pongo fácil:
El equivalente de 1 USD al 31 de enero de 1975 es de 4.9 USD al 25 de marzo de 2019
Es decir, el dolar de 1975 valía 5 veces el actual. ASí que en su punto más bajo con 14.000 millones de dólares de presupuesto en 1975 sería el equivalente a que hoy tuviera 68.500 millones de dólares en 2019. O lo que es lo mismo, si el dolar valiese hoy lo que valía en aquel momento, es como si fuesen 2.800 millones de dólares. En comparación con 1975 estaría por debajo de la linea roja.
Por cierto, el de las pértigas pertenece a la escuela "que le pongan un limpiaparabrisas a los paneles solares para quitar el polvo". Menos luces que una patera.
Desde dentro ya hubo varios avisos serios de que con tan baja temperatura ambiente no era seguro lanzar el cohete. Y fue precisamente por eso que las juntas fallaron y la lanzadera explotó con la tripulación en su interior.
Por lo demás, totalmente de acuerdo contigo.
Por cierto, un compresor en Marte dada la presión de su atmósfera me parece que consumirá mas energía que toda la misión.
Lo del atasco en las dunas es imperdonable, eso de que una máquina que está a 200 millones de km y varios minutos en tiempo de comunicación quede atascada en una zona donde nunca antes se ha estado es un fracaso. Deberían mandar un tractor auxiliar para sacarla, como se hace en la Tierra a las máquinas que, curiosamente, también se quedan atascadas.