Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Los diferentes caminos que están tomando la Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco Central Europeo pueden derivar en una situación histórica: que el euro deje de valer más que el dólar. Un escenario que los analistas no descartan dadas las políticas que Jerome Powell y Lagarde están emprendiendo respecto a sus planes de compra de deuda.
|
etiquetas: euro , dólar , sorpasso , financiación 63 86 18 K 425
63 86 18 K 425
La inflación es el fenómeno que aparece cuando baja la demanda de moneda, y la moneda deja ser servir como dinero. Por ejemplo, el mero hecho de que exista ethereum puede hacer que baje la demanda de bitcoin y suba la demanda de ethereum, y eso genera inflación en los precios denominados en bitcoin. Esto es, que los precios de un tomate suban en bitcoins, pero bajen en ethereum.
El otro día en carretera, otro coche me hizo el sorpasso y se puso delante mío cuando estaba detrás ...
#1
Y aquí, a la aplicación, en vez de Chivo la llamaremos El Cabrón.
Por todos es sabido que la economía en estos países (en gran parte (aunque no todo, cierto es ) por el oil&gas del que disponen y sus yacimientos) está mejor que la del resto de la zona Euro. De ahí que "luchen" porque sus monedas no suban como la espuma, y les sea más difícil la exportación de sus productos desde sus fronteras.
De ahí que tenga que frenar forzosamente ese aumento de valor, ofreciendo las coronas disponibles a modo de créditos, hipotecas, etc, llegando incluso a pagar para que la gente se endeude. Probablemente incluso produciendo más coronas para conseguir ese objetivo.
Esa es una manera de equilibrar estos valores.
Al dolar no le interesa del todo tener un valor mayor que el euro, ya que sus exportaciones se complicarán algo más, al ser el dolar más caro y convertirse las importaciones en algo más atractivo, importaciones que harán los productos supuestamente más baratos (si no le ponen aranceles) que sus propios productos.
Más o menos la estrategia que tienen los países escandinavos, con el resto de Europa y el mundo también.
Bueno negocio. Se pueden comprar esas apps y luego meterles malware ....
Como moneda, podemos usar cualquier cosa. Pitufos, sandalias, grapadoras, lo que quieras. Pero lo que no puede hacer el estado es lograr que esa moneda se acepte como dinero.
La inflación es el fenómeno que aparece cuando baja la demanda de moneda, y la moneda deja ser servir como dinero. Por ejemplo, el mero hecho de que exista ethereum puede hacer que baje la demanda de bitcoin y suba la demanda de ethereum, y eso genera inflación en los precios denominados en bitcoin. Esto es, que los precios de un tomate suban en bitcoins, pero bajen en ethereum.
como bien sabrás, la inflación no sólo aparece porque se demanda menos la divisa, hay inflación por emisión monetaria, que es la que es un problema y no tiene ningún beneficio económico, y es uno de los motivos y contextos en los que se creó el algoritmo de bitcoin para proteger a sus participantes.
Pd:no me has contestado a si la inflación es buena o mala, o si tiene que haber mucha, poca o nada
Esa hipótesis es completamente falsa. Hay muchísimas blockchains que tienen "scarcity" y no por eso tienen value. Yo puedo hacer un fork de bitcoin, con un supply fijo, y no por eso tú vas a usar mi nueva moneda como reserva de valor.
Sigo esperando a que me demuestres "matemáticamente" que bitcoin no puede tener inflación.
el stock 2 flow es un modelo que ha funcionado muy bien para predecir la demanda de un bien escaso y lleva funcionando como un reloj con bitcoin. Obviamente, no sólo con crear un fork la gente va a invertir en él, pero aún así hay casos que si ha ocurrido literalmente eso como es Bitcoin Gold u otros forks que siguen funcionando pese a ser blockchains cuya emisión está en duda por ser centralizada. Por la forma de emision, bitcoin no tiene un rival, puedes usar el stock to flow para criptos afianzadas, con proyectos detrás, transparentes, etc, no para pelotazos de blockchain sin ningún proyecto... Como digo, el propio Plan B reconoce que su modelo dejará de funcionar algún día porque la adopción sube exponencialmente y se confirmará que era una hipótesis solo y se quedó corto...
"Referendum ya para adoptar el bitcoin y usarlo como referencia : Así no hay inflacción, porque matemáticamente no puede haberla"
¿Puede demostrar matemáticamente algo?
elperiodicodelaenergia.com/dinamarca-el-mayor-productor-de-petroleo-de
www.motorpasion.com/industria/dinamarca-abandona-petroleo-su-objetivo-).
Matiza mejor, porque Dinamarca ha sido un más que importante productor de petróleo en Europa.
Una hipótesis no puede ser falsa. El tiempo puede demostrar que era válida o inválida, pero una hipótesis no es más que una premisa para realizar un análisis.
Por ahora el modelo S2F ha demostrado ser fiable. Y PlanB ha afirmado en más de una ocasión, cuando su modelo se ha acercado al límite inferior o cuando alguien le ha preguntado por determinadas situaciones futuras, que el modelo S2F, llegado el caso, sería inválido y habría que tirarlo a la basura.
No se ha erigido en ningún momento en pitoniso ni en sabelotodo. Ha creado un modelo que lleva años cumpliéndose con una precisión nunca antes vista. Pero tú debes ser más listo, supongo. Con esos argumentos elaborados que proporcionas...
Entonces por qué afirmas tan tajantemente en #14 que Dinamarca no ha exportado en su historia un barril de petróleo, si no es verdad.
Lo que digo en #3, lo digo con conocimiento de causa.
Al decir Europa, podrá ser la UE o los países de la CEE o como lo quieras llamar, ese detalle que dices ahora, no es relevante. Supongo que lo digas por los envío que he enlazado, que uno dice que Dinamarca es el tercer productor y el otro dice (ya teniendo en cuenta que Reino Unido y Noruega no forman parte de de la UE) que es el primero.
No obstante, yo nunca digo que sea el primero. He dicho que es "un más que importante productor de petróleo en Europa".
Que ahora digas también, que la producción de petróleo en Dinamarca (siendo el tercer país europeo en producción) no es relevante en el país, pues siento discrepar. Un país con 5 millones de habitantes, pues cualquier extracción de petroleo, será algo relevante. Teniendo en cuenta además que hará ya años, Dinamarca cedió a Noruega una parte del mar del Norte, teniendo esta muchos más yacimientos, haciendo a Noruega aún más "independiente" de otros países, económicamente hablando.
Al ver tu comentario, y tu contundencia, he creído que lo decías por algo, pero veo que no.
Aún sigo pensando que has dicho que "los daneses no han exportado un barril de petróleo en su vida" por algo, que igual me he perdido algo (uno siempre está a tiempo de aprender), y también por dar el beneficio de la duda, más que nada.
En esta tabla indican que está en el puesto 32 de exportación de barriles por día. Que para ti será poco, joer pero exportar, Dinamarca al menos exportó.
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_exportación_de_petróleo
Ahora será mucho menos, como se indica en los enlaces que mandé antes.
Salvo q seas un estado tercermundista o similar.
Así q los q viven la fantasía de q el bitcoin, o cualquier otra criptomoneda, se llegue a usar como dinero oficial de un pais importante, q se lo quiten de la cabeza
ec.europa.eu/info/research-and-innovation/strategy/strategy-2020-2024/
#36 La madre del que decidio ceder el mar der norte a Noruega !!!
Lo único que no quieren es que su adopción por parte de la población general se acelere mientras planean cómo fiscalizarlas y seguir teniendo el control del dinero, pero no se puede soplar y sorber a la vez, y mientras más países las regulan más se allana el terreno aunque no lo veas, y en un mundo globalizado, los sitios que legislen muy estrictamente provocarán que esos activos se vayan del país y perderán poder en una industria creciente y que está triunfando y dando soluciones a sus participantes en lo que está siendo la próxima revolución tecnológica, pero si, según tú es una fantasía... tal vez debes despertar tu de tu fantasía...
Hay un libro muy interesante que se titula "El libro de Satoshi", te lo recomiendo si lo que quieres es aprender y crearte una opinion fundamentada, es muy facil conseguirlo gratis. Si lo que te interesa es discutir en intentar llevar la razon en algo que desconoces, pues no te lo recomiendo.
La inflación es un fenómeno monetario derivado de la emisión de moneda. Y punto.
Eso de que la inflación es un fenómeno económico y existen otros factores que la condicionan blablabla es lo que quieren que pienses los que tienen la maquina del dinero, para poder seguir dándole a la manivela y que no te quejes.
Ejemplos: Venezuela, Zimbabwe, Argentina, Alemania de 1923...
1. tanto del bien consumible
2. como de la propia moneda.
La diferencia que tiene BTC (y muchas otras cryptos, como ahora también ETH después del EIP-1559) es que su suministro está restringido de forma predecible y no es una variable que juegue a favor de la inflación como sí juega en las monedas fiat, donde es la variable más significativa: a mayor impresión, más circulación (oferta) de la moneda, más devaluación de la misma, más inflación.
Si una máquina produce una moneda al día el valor de esta puede bajar o subir pero no depende tanto de la máquina.
Por donde creo que vas, es a que es únicamente la oferta y la demanda quien regula el precio de BTC, es decir, no existe una entidad capaz de emitirlos de forma arbitraria aumentando la oferta y hundiendo el valor como ocurre con el dinero fiat, cuando las impresoras están a todo trapo (como ahora). Y en eso tienes razón. A mi juicio la batalla se perdió desde que los romanos empezaron a empobrecer el % de plata del denario, que era lo que le daba valor. El dinero de hoy en día, como el dólar, tiene como respaldo las bombas y misiles. El euro, ni eso.
Tantos años en Pucela y se me empiezan a pegar sus palabros
Pero la depreciación del BTC (por disminución de demanda) podría generar inflación. Esto es algo que pasa tanto en crypto como en fiat.
La diferencia entre cryptomonedas como BTC/ETH y el dinero fiat, es que las cryptos tienen el suministro fijado y su oferta no es un factor inflacionario, sólo su demanda.
Ahora bien ... dese el punto de vista monetarista el principal factor que causa la inflación es el aumento en la cantidad de dinero. En ese sentido el BTC tiene una ventaja significativa con respecto a cualquier sistema fiduciario, y tb frente a los sistemas basados en recursos naturales: El numero maximo posible de BTCs es fijo y conocido. Será imposible matematicamente "acuñar" nuevos BTCs mas alla de ese punto. Por tanto la componente "monetaria" de la inflacción queda mucho mas controlada, asi como la posibilidad de depreciar la moneda poniendo más moneda en circulación.
¡¡¡RED FLAGS!!!
Explica, si es cierto que la emisión de moneda genera inflación, por qué Japón no para de imprimir yenes a punta pala y su inflación es más plana que la llanura tibetana. O, ya puestos, cómo es que no se ha producido apenas inflación durante más de una década en la zona euro, mientras el BCE no paraba de imprimir euros como si no hubiera mañana.
Los datos lo que dicen es precisamente que la emisión de moneda NO TIENE POR QUÉ generar inflación.
Estoy de mantras dogmáticos hasta las narices.
Aunque ha habido austeridad en lo fiscal, la política monetaria sí que ha sido expansiva a base de inyectar dinero e inyectar dinero desde que en 2012 Draghi dijo aquello de “haré lo que sea necesario para salvar al euro”. La inflación no había llegado hasta ahora y los liberales han tardado poco en decir que es por culpa de esa inyección de dinero.
Los liberales no saben lo que dicen con tal de justificar sus ideas falsas. La inyección del dinero que han hecho los gobiernos más poderosos en los últimos años ha sido brutal y no ha habido inflación. Cualquier persona decente y cualquier observador honesto sabe que la subida que estamos viendo ahora en los precios no es por el aumento en la demanda. Dos días después de que tengamos el nivel de inflación más alto de los últimos 29 años, leemos que el consumo privado ha caído el 0,5%. Por lo que eso que dicen los liberales, si hay alguno que osa decirlo, es una majadería sin fundamento teórico.
Sacado de aquí: www.elsaltodiario.com/economia/juan-torres-lopez-se-hace-creer-economi
Como si no hubieran lobbies que "kieren que pienseh" que los bancos centrales no son beneficiosos.
No, además estás viviendo en un momento histórico en que es fácil determinar otros factores. Pero nada, eh... que la realidad no haga tambalear la fe austriaca
Por ejemplo, en Argentina el gobierno está desesperado para que los ciudadanos no repudien el peso, y paga los depósitos al 37%, y aun así no logra que los ciudadanos decidan ahorrar en pesos. Han prohibido por ley comprar dólares, y aun así los argentinos hacen cola para comprar dólares en el mercado paralelo. Y los agricultores prefieren guardar el grano en silos, antes que venderlo a cambio de pesos.
y sí, soy economista titulado, un saludo
Pero la inyección de dinero no tiene nada que ver en la inflación. Para que la inyección de dinero que hacen los bancos centrales genere una subida de precios, primero tiene que llegar a los bancos, que estos concedan créditos y los que los reciben se dediquen a gastar y que haya más demanda que oferta. Nada de eso ha ocurrido porque el dinero que han inyectado los bancos centrales fundamentalmente se ha quedado en los bancos.
no estoy de acuerdo en esa parte: en EEUU se ha dado ayudas directas a las personas, sin bancos de por medio y mucho de ese dinero habrá acabado en bancos de nuevo. En europa se ha hecho lo mismo con la renta básica o los ertes. Y de nuevo te invito a revisar la emisión, que alcanza niveles exponenciales y que un economista diga que eso no tiene repercusión... me recuerda a mis profesores de Universidad que repiten como papagayos dogmas falsos que han funcionado 50 años pero están agotados
que un economista diga que eso no tiene repercusión <-- ¿Quién ha dicho eso? A ver si nos entendemos y nos dejamos de milongas y hombres de paja:
1. Tú afirmas tajantemente que la emisión de moneda genera inflación, mientras que Torres
2. Afirma que la emisión de moneda NO TIENE POR QUÉ generar inflación
Así que su efecto no, no tienen por qué repercutir en los precios donde se utiliza esa moneda, pero sí que puede repercutir y repercute en otras cosas.
Un poco de rigor empírico, por favor.
Sobre los tipos de interés cercanos a 0... Pero macho, ¿de nuevo tengo que volver a sacarte los ejemplos empíricos de una UE desde el año 2012 emitiendo moneda como si no hubiera mañana, con tipos por el subsuelo y con una inflación INEXISTENTE?
Que vuestros dogmas no se cumplen. Reestudia la carrera, léete algún paper, o actualízate con algún libro, porque el título que tienes de economista no refleja que comprendas bien los efectos de una economía monetaria expansiva. Y te lo dice un ingeniero con más espíritu científico que dogmático.
Vamos, que 9 años de dato tras dato no son suficientes porque la abuela fuma. Y ahora, justo cuando hay una crisis de suministros en todo el planeta, donde la demanda de los productos es mayor que la oferta y empiezan a subir los precios, justo ahora, es cuando el exceso de billetes genera inflación. Qué lista es la inflación, eh, que se ha esperado a este momento para hacerlo.
y no acompañar con medidas adiciones y pretender que el dinero no llegue más a más capas de la economía cuando endeudarse sale gratis para muchos con tasas de tipo de interés 0 y eso es lo que ocurre en mi opinión <-- Ah, entonces la afirmación inicial "la emisión de moneda genera inflación" estamos de acuerdo que es falsa, porque ahora, de repente, le pones mil circunstancias alrededor. Entonces vamos bien.
para el autor del artículo no <-- Torres deja muy claro que dice que NO TIENE POR QUÉ. Y lo demuestra con datos. Concretamente los que son públicos y notorios.
Y para que quede claro: una cosa es decir A No crea B, y otra cosa decir que A puede ser un factor para generar B, pero no tiene por qué serlo. Por tanto, la afirmación A => B es falsa.
No es casualidad q todos los países con problemas de hiperinflación sean estados fallidos.
El Salvador ya puede usar bitcoins o corticoles q ese no es su problema.
Su problema es q el estado Salvadoreño no puede tener una policía q garantice el orden y la seguridad ni una sanidad
q garantice la salud ni un ministerio de educación q garantice la formación y, por supuesto, tampoco puede tener una moneda funcional q
garantice la estabilidad monetaria.
Luego, nos podemos plantear qué pasaría si dado q no puede tener una moneda funcional, se pone a utilizar un artefacto externo.
¡Caramba! eso es lo q ya pasa, por eso están dolarizados.
en todos mis comentarios he explicado que el Banco Central ya no tiene herramientas para frenar la inflación emitiendo dinero, pero si hubiera hecho las cosas mejor podría haber alargado esto
insisto, no voy a debatir lo que opina otra persona, pero no estoy de acuerdo y si su explicación parte de cosas que considero falsas como que el dinero se ha quedado en los bancos entonces no hay inflación (no entiendo cómo puede decir eso un economista) , pues poco más voy a aportar hablando de ese articulo...
mi teoría es que no va a ser inflación transitoria y la tuya que sí <--
q garantice la salud ni un ministerio de educación q garantice la formación y, por supuesto, tampoco puede tener una moneda funcional q
garantice la estabilidad monetaria.
perdona? por qué no puede si tiene el dólar y bitcoin como monedas, solo se puede tener eso con dólares o euros?
como que el dinero se ha quedado en los bancos <-- Cuéntame cómo emite dinero el BCE y de qué manera hay una relación entre esa emisión y el aumento de los bancos en el total anual en dinero prestado y podré afirmar que ahí se equivoca Torres.