El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha concedido una entrevista a un grupo de medios europeos, entre los que se encuentra el español El País, en la que rechaza que la misión internacional tuviera como meta proteger o democratizar Afganistán, una conversación con cierta autocrítica por los 20 años tirados con el nuevo ascenso talibán pero en la que también carga duramente contra la contraparte local, que al entender del noruego no estuvo a la altura del reto. “Nuestra misión era proteger a Estados Unidos, no a Afganistán, y…
|
etiquetas: stoltenberg.misión , afganistán , proteger , ee uu 
Frase exactamente igual de válida
Tampoco es algo que me sorprenda.
actualidad.rt.com/actualidad/401943-matar-matar-pilotos-drones-estadou
Stoltenberg, cómeme los huevos. Gracias.
Al-Qaeda atacó a EEUU el 11S y la OTAN fue a la guerra para defender a EEUU. Al-Qaeda fue aniquilada. El trabajo de la OTAN acabo con éxito.
Después los países decidieron democratizar Afganistán, como se hizo con Alemania y Japón. Después de 20 años y 2000 millones gastados. Han fracasado en su objetivo.
Propaganda de los rivales de la OTAN.
¿ Que haría EEUU en caso de un conflcto entre España y Marruecos ?
Es imposible una guerra con Marruecos sin que ellos atacarán la península. Ceuta está a menos de 30KM de Tarifa, y la base de Rota (base OTAN) está muy cerca.
Os montáis películas con una supuesta "traición" de EEUU a España.
¿Alguna noticia sobre daños colaterales de los rusos en Siria o Libia?
Cada día hay muertos civiles en Idlib por bombardeos rusos, pero no son noticia para RT.
O es por qué hablen mal de USA,y ya te la sopla que tengan razón?
Matar al mensajero es de cobardes y mentirosos...
Ya hay noticias sobre los daños de Rusia,China y demás. Y se comenta en ellas, no en una que ni los menciona...
Te ha quedado muy de intelectual meter con calzador propaganda americana antirusa en una noticia de EEUU apoyada en tu simple comentario de cuñao.... se te ve muy purista en cuanto a la información, nada aleccionada y sin demagogia.
Una gran demostración de tu nivel intelectual y de debate.
Esta claro que cuestiono las noticias según su origen. Sería estúpido no hacerlo. ¿Das el mismo valor a una noticia de un medio como público que a una declaración de un partido político?
Para los que veis el mundo en blanco y negro, los enemigos de vuestros enemigos son vuestros amigos.
Yo me creere más a los medios de sociedades con una mayor libertad de prensa que los medios de países donde se persigue a la oposición.
Una mente brillante donde las haya, nada aleccionada ni nada, se nota que rebosas inteligencia.
Prácticamente una diosa de la verdad y la imparcialidad.
Digamos que Marruecos decide que Ceuta es marroquí.....
Digamos que España decide que hay que cumplir las decisiones de la ONU sobre el Sahara.
Por cierto, los últimos mandatos de la ONU sobre el Sáhara son favorables a Marruecos y contrarios al Frente Polisario. La ONU pide una solución dialogada y no impone fechas para el referéndum.
Cuando se produjo el 11S la respuesta fue entrar en guerra con Irak, que no tenía nada que ver con el atentado. Los terroristas que llevaron a cabo el 11S eran saudíes y enemigos enconados del gobierno Irakí.
La guerra fue declarada por los Estados Unidos tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, con el objetivo de desmantelar a la red terrorista Al Qaeda y volver a Afganistán un país seguro mediante la eliminación de los talibanes del poder
es.m.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Afganistán_(2001-2021)