[...]hay que decir también que la extrema derecha europea ha cambiado. Durante mucho tiempo se prevalió de las ideologías nazi-fascistas de los años 1930, con su parafernalia nostálgica y siniestra (uniformes paramilitares, saludo romano, odio antisemita, violencia racista...). Esos aspectos –que aún persisten, por ejemplo, en el Jobbik húngaro y el Amanecer Dorado griego– han ido desapareciendo progresivamente. En su lugar han ido surgiendo movimientos menos “infrecuentables” porque han aprendido a disimular esas facetas detestables [...]
|
etiquetas: ramonet , fascismo , europa 
Peroperopero... ¡¡SI GOBIERNA CON MAYORÍA ABSOLUTA!!
Lo cierto es que, desde hace varios años y en particular desde que se agudizaron la crisis de la democracia participativa, el desastre social y la desconfianza hacia la UE, casi todas las elecciones en los Estados de la UE se traducen en una irresistible subida de las extremas derechas.
Un eufemismo para referirse a las trabas puestas por los distintos regimenes de gobierno europeos para minimizar o evitar la participación ciudadana y al aumento de la represión frente a cualquier inciativa politica que no parta de un partido politico ya establecido.
Peroperopero... ¡¡SI GOBIERNA CON MAYORÍA ABSOLUTA!!
#7 Se les podría dar soluciones desde otras ideologías, no se hace.
"Mientras las izquierdas europeas consagraban, en los últimos dos decenios, toda su atención y su energía a –legítimas– cuestiones societales (divorcio, matrimonio homosexual, aborto, derechos de los inmigrantes, ecología), al mismo tiempo unas capas de la población trabajadora y campesina eran abandonadas a su –mala– suerte. Sin tan siquiera unas palabras de compasión. Sacrificadas en nombre de los “imperativos” de la construcción europea y de la globalización."
Manda mas Hazteoir que Rajoy
Manda mas el Opus que Rajoy
Manda mas Telefónica que Rajoy...
Cualquiera que tenga intereses claros y un nicho de poder manda mas que el papafrita de Rajoy.
Si las diferencias entre PSOE y PP eran como las diferencias entre comer mierda fía y comer mierda caliente, la diferencia entre el PP y VOX va a ser como escoger entre mierda templada y mierda semitemplada... El PP es una basura tan grande que ni siquiera la extrema derecha nazi lo hace bueno. el PP puede travestirse en nazi en cualquier momento si ven que eso le reporta votos entre algún sector con pocas luces y mucho odio.
Digo de antemano que me considero comunista, pero creo que el discurso de la gran mayoría de partidos de izquierda actuales está anclado en el pasado, y les cuesta mucho avanzar en ese sentido.
Su discurso, desde un punto de vista técnico y terminológico es excelente, pero hay un gran porcentaje de la población al que esa forma de expresarse no le convence o directamente le repele. Por considerarla anticuada o por multitud de otras razones.
¿Y entonces que se puede hacer? 2 opciones:
- Perseverar y tratar de cambiar esa opinión: Es una opción repetable, y quizá con tiempo y esfuerzo se pudiese conseguir. Pero en el período de crisis en el que estamos la gente no anda muy cargada de paciencia ni tiene tiempo para ello.
- Modernizar el discurso: No debería ser excesivamente complicado. Se trata de transmitir el mismo mensaje actualizándolo un poco. Acercándolo a la gente. Pero hay ciertos sectores que parecen tenerle un apego excesivo a la "tradición" en ese sentido.
Como el propio artículo dice, la gran mayoría de partidos de extrema derecha que han mejorado sus expectativas lo han hecho porque han actualizado su discurso. Su esencia es la misma (ultrancionalismo, racismo, etc etc), pero la han sabido disfrazar para no repeler a los ciudadanos.
Y si no se hace algo pronto se convertirán en una amenaza.
Luego aparte está el hecho de que durante años los medios de comunicación han condenado a los partidos de izquierdas al ostracismo, cuando no los han perseguido y criminalizado directamente. Así que en ese aspecto tienen desventajas añadidas.
En el fondo siempre considero que la guerra actual es mediática, manufacturando opiniones y realidades percibidas. Controlando como se ve la 'realidad' y la información accesible se controla todo ( y no nos engañemos faltan varias generaciones para que la red, si sigue existiendo como la entendemos hoy, se convierta en el principal medio de información)
este sistema esta roto, la gente lo sabe, pero no tenemos una alternativa al mismo. El comunismo falló y murió con la URSS por lo que no se le considera en general una opcion viable (de hecho estoy seguro de que si a dia de hoy la URSS existiera esta crisis hubiera significado la caida del captalismo y el alzamiento del comunismo como política hegemónica).
asi que solo quedan los populismos, que los hay de dos clases. el populismo de extrema derecha, que siempre cala bien entre la gente más ignorante, y el populismo de "izquierdas", vease el juez silva y quizá podemos. ambos son completamente inútiles a la hora de crear un gobierno real (seamos claros, pablo iglesias seria un nefasto presidente de gobierno, la extrema derecha... no hay nada que añadir) pero conseguiran representación, enturbiaran los parlamentos y para bien o para mal echaran mas leña al fuego del colapso del actual sistema.
estamos viviendo un momento... interesante de la historia de la humanidad, aunque mejor hubiera sido verlo desde la perspectiva de la historia y no padecerlo.
Conservadores y socialistas son dos bloques europeos, tienen una disciplina de partido europea, gobiernan en coalición en ocho países de la UE, y en muchos otros en solitario. En el parlamento europeo presionan el mismo botón el 75 % de las veces. Y son los abanderados de las políticas que están quebrando a la clase media en toda Europa.
La visión que tengamos de nuestro PPSOE, o incluso del votante medio español, es irrelevante, esto es una lucha a escala europea.
Y el votante con dos dedos de frente ha encontrado una salida en los "radicales" tanto de izquierdas como de derechas, en realidad todo partido que se opone a la UE es calificado de radical y peligroso. Recordemos las criticas a Syriza en Grecia.
Y recordemos las palabras de Anguita "votad a los integros aunque sean ultranacionalistas"
Estos resultados no son mas que una búsqueda desesperada de integridad.
el eso de que el pp y el psoe son iguales no nos lo creemos tanto aqui en el sur, el psoe es malo, pero andalucía gobernada por javier arenas... no me lo quiero ni imaginar.
Eso se le puede atribuir a los socialdemócratas o al PSOE, pero en el parlamento europeo hay un grupo de izquierdas más centrado en la economía en el que se encuentran partidos como Syriza e IU. A parte, en varios países incluso hay presencia de comunistas.
Yo creo que los tiros no van por ahí. En mi opinión a los derechones los dejan subir en Europa para contrarrestar a los comunistas que existen en esos países, que no son pocos. En España sin embargo no son necesarios, sobre todo porque los tenemos heredados del sistema anterior a éste, sistema que hizo una buena limpia de izquierdistas, gracias a la cual hoy en día su presencia es anecdótica.
por curiosidad, dime, a quien hubieras votado tu en las últimas elecciones andaluzas?
Porque la gente está hasta los cojones de que le tomen el pelo. Por eso crecen los extremismos.
Venga, siguiente pregunta...
Ya no se si los cambios de la derecha economica que se han vuelto estandar provocan el resurgimiento de la extrema derecha social. Todos los extremos suben, tanto la extrema derecha, como la extrema izquierda.
Por ejemplo en Grecia, donde mas ha azotado la crisis es donde mas ha subido la extrema derecha, o al menos eso parece.
Tambien está el asunto del envejecimiento de la población. Las personas mas mayores siempre suelen añorar tiempos mejores y se alinean con el no cambio y la vuelta a valores tradicionales.
Para este tema sería interesante ver el programa el objetivo en el que entrevistaron a Marine Le Pen
www.youtube.com/watch?v=72zIMf3kJkE
La derecha, extrema o no, esgrime siempre su argumentario de mierda. Culpa a lo foráneo, recuerda "tiempos mejores", busca un mínimo sentimiento nacionalista.
El padre de familia, que hasta ahora siepre había podido resolver casi cualquier problmema trabajando, empieza a ver muy mermada su capacidad. Ve que su familia se va a pique sin que él pueda hacer nada. Él es el objetivo de la derecha.
Ahí es donde entramos la gente normal. Es nuestra responsabilidad hacerle ver que esto no son más que las mentiras de siempre. Que la solución no está en apoyar a esa gente.
Que el fascismo no vuelva a acaparar el descontento.
Necesitamos una izquierda dura y fuerte a la que votar.
Información algo desfasada.
Es curioso como Ramonet pone a todos las mismas etiquetas de "xenófobos", "populistas", "eurófobos" (!),... mete a todo tipo de partidos en el mismo saco de la "extrema derecha" para así señalarlos.
El análisis es por supuesto una patraña; no se puede meter a todos esos partidos variopintos y surgidos en paises y coyunturas diferentes en el mismo saco de la "extrema derecha".
El artículo también abusa con descaro de ideas preconcebidas y clichés interesados: Habla de que todos "esos partidos" son "anti-inmigración" cuando la realidad es que en su mayoría son simplemente "anti-inmigración masiva-tercermundista-descontrolada". No es una cuestión de "Inmigracion SI, inmibración NO". Hay un problema de escala y tipología.
El mismo autor nos recuerda las enormes tasas de paro en Europa, especialmente entre los jóvenes, para luego llegar a la conclusión de que lo que él llama "extrema derecha" (el muñeco de trapo que agita a modo de espantajo) promete salvar a los "blancos pobres". La realidad es que el impacto de la inmigración masiva afecta a sectores más amplios que esos "blancos pobres": El desempleo, la precariedad laboral, los salarios "mínimos" convertidos en "máximos", el desplazamiento étnico, los precios de los alquileres,.. La glorificación del trabajador inmigrante "joven e ilusionado" con "legendarias ganas de trabajar" frente al desprecio de los parados cuarentones, los hijos de autóctonos e inmigrantes que son "chonis", "vagos y acomodados" y "no quieren hacer esos trabajos" por unos "salarios moderados" (el "salario mínimo" convertido en "salario máximo").
Por otra parte, se queja de que esa amalgama de partidos "ha sabido hablar" a la gente "desesperada". Esa gente no esta necesariamente desesperada, si no desengañada y cansada de los grandes fiascos a los que el establishment político les somete: inmigración masiva, desintegración social, suplantación poblacional, desprecio fascistoide de las culturas autóctonas, corrección política extrema, dejación, perdida de soberanía a favor de poderes transnacionales, etc, etc Esos partidos no "les hablan", si no que "le escuchan".
Ramonet es el típico "socialista" champán, acostumbrado a escribir para el mismo Sistema que instrumentaliza su discurso anticuado y falaz. El tio no se entera o NO quiere enterarse.
Quieren una Europa donde la alternativa de izquierda se pase el día confrontándose y centrándose en el que hacer de la extrema derecha. Una sociedad bipolarizada y con el mayor numero de encontronazos posibles. Desviar la atención y divergir fuerzas del objetivo de conseguir una unidad popular amplia y concreta en objetivos. Y centrar la energía de la gente en hacer manifestaciones y contra-manifestaciones, para ganar el espacio y hegemonía en las calles.
Me parece algo bastante lógico. Es lo que yo haría si fuese un hijodeputa que pertenece al grupete de los que se encargan de manejar los hilos, para desviar la atención de la gente y seguir violando gobiernos y derechos de los ciudadanos.
La derecha aboga por una menor intervención del estado en la vida de los ciudadanos.
La izquierda por una mayor intervención del estado.
¿Se puede ser republicano y de derechas? ¡Claro que si!
¿Se puede ser fascista y de izquierdas? ¡Claro que sí!
www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-economia-junck
"Los propios candidatos han ironizado sobre la gran semejanza entre sus programas. "Si Jean-Claude Juncker da la razón a mi programa, me parece excelente", ha dicho Schulz en un debate organizado por la cadena gala France24. "Acepto que el señor Schulz se adhiere ampliamente a mis ideas", le ha contestado el político luxemburgués."
O sea que si los ciudadanos europeos quieren alternativas a las políticas que nos han llevado a este desastre estas dos opciones quedan descartadas, solo quedan pues que los "radicales", sean de izquierdas o derechas, enturbien el camino antidemocratico y antiobrero que han tomado los "grandes"
Será democracia representativa, la democracia participativa es otra cosa.
"Pero el movimiento de extrema derecha más importante de España es Plataforma per Catalunya (PxC), que cuenta con 67 concejales. Su líder, Josep Anglada, ..."
Anglada ya no es líder desde Febrero.
Para vivir de lo que vive Ramonet tiene algunos deslices de calado.
#48 Cierto
Falso
Falso
Cierto
Cierto
España mismo es un ejemplo de ello, el porcentaje de voto al PPSOE aumenta al aumentar la edad. Fíjate cómo la mayor parte de los asistentes a las manifestaciones del 15-M, que si bien recuerdo, reclamaban reformar el sistema actual, era gente jóven; los mayores eran una minoría.
Sé que es aventurarme demasiado, pero creo que si tuviéramos un relación demográfica de edades mucho más jóven, es muy posible que en este país hubiera habido algún tipo de alzamiento o similar, cosa que no ha ocurrido.
No, no se puede ser fascista y de izquierdas. Las diferencias entre esos sistemas y formas de entender el estado/gobierno son enormes.
No se pueden simplificar las cosas tanto porque al final no tienen sentido. Como algo así:
- Un triángulo es una forma geométrica
- Un cuadrado es una forma geométrica
- ¿Algo puede ser un triángulo y un cuadrado al mismo tiempo? Pues va a ser que no.
lo que son facetas detestables son las otras cosas que comenta en la entradillas, odio antisemita o la violencia. El tema del fascismo se tiene que empezar ya a tratar con un cierto distanciamiento y con visión crítica. Se echan en falta algun artículo que mencione como surgió el fascismo o como se convirtió en un movimiento violento (como surgió con el comunismo, una manera de ordenar la sociedad que era a vistas de la epoca tan beneficiosa que cuatro mangurrianes lo aprovecharon como herramienta para sus propias pretensiones)
O en palabras que tanto se han repetido "nos llevan años de ventaja" .
El Pepé es un partido conservador y social-demócrata a la vez, una mierda vamos. Es tibio y mogigato en sus opiniones y prosistema, como el PZOE, en sus acciones. Es Sistema y no va a hacer nada para cambiarlo.
Edit: como sabiamente indica #32
me parece mucho mas peligroso el ppsoe que todo los partidos supuestamente antisistema de izquierdas o derechas que hay hoy en dia.
Y los intelectualoides, como este que escribe el artículo, contribuyen a esta "ceguera general" insistiendo en que la ultraderecha en España; son esa media docena de falangistas y nostálgicos de Franco y Blas Piñar.
La derecha aboga por la intervención del estado a favor de una minoría propietaria. Esa política puede disfrazarse de "no intervención", aunque cuando las tensión social aumenta, el estado a través sus ministerios del interior y de justicia también "interviene".
La izquierda aboga por la intervención del estado a favor de los intereses de la mayoría, la defensa de los bienes comunes frente a los intereses privados que desean apropiárselos y la extensión de derechos. Si no, no es izquierda.
parece al PP
El PP no es ultraderecha; le faltan "huevos", por así decirlo. No quieren ser relacionados con la ultraderecha porque eso significaría perder todo el voto moderado. Que tengan algún monguer suelto que de vez en cuando salga dando vivas a Franco no lo convierte en ultraderecha.
A un ultraderechista de verdad el PP le parece un partido pusilánime, cobarde, tibio, mojigato y que hace intentos de acercamiento y de alejamiento de vez en cuando para tener contento a todo el espectro de votantes que pretende abarcar. Una mierda pinchada en un palo, vamos.
Derecha no es PP ni PSOE, eso es corrupción pura y dura.
"Suponte que tú ofreces un empleo y sólo hay un tío que quiera trabajar. Tienes que pagarle lo que pida. Pero pon que haya cien hombres (...). Supón que haya cien hombres interesados en el empleo; que tengan hijos y estén hambrientos. Que por diez miserables centavos se pueda comprar una caja de gachas para los niños. Imagínate que con cinco centavos, al menos, se pueda comprar algo para los críos. Y tienes cien hombres. Ofréceles cinco centavos y se matarán unos a otros por el trabajo".
John Steinbeck, Las uvas de la ira, 1939.
Yo creo que el problema está en la necesidad de ideología, las banderitas y demás gilipolleces, hay que empezar a pensar sin ellas, valorar todas las ideas, razonaras y ver si son coherentes y honradas como bien predica Julio Anguita.
El anarquismo según tu criterio sería de derechas...
La izquierda "es" defender el intervencionismo del Estado y punto. Di que sí, majete, se te ve muy puesto.
Yo te recomiendo que no votes, no vayas a hacer una tontería.
Básicamente la gran diferencia entre derecha e izquierda es esa, aunque muchos os hagáis pajas mentales.
Tu definición no es simplista. Es completamente errónea.
Aquí el único que ha establecido un juicio de valor eres tú.