El Tribunal Supremo (TS) ha rebajado las penas de prisión a los tres condenados por una violación grupal a una mujer con discapacidad psíquica que tuvo lugar en 2019 en un parque de Orkoien, Navarra, al considerar que la intimidación ambiental no fue presencial y al aplicar la nueva redacción del Código Penal tras la entrada en vigor de la ley del 'solo sí es sí'.
|
etiquetas: ley solo sí es sí , tribunal supremo , violación grupal
Pero erre que erre que es culpa de los jueces.
No es una cuestión de jueces, es una cuestión de ley. Nadie dijo que fuera a haber rebaja en el 100% de los casos, eso es algo nuevo de vuestro argumentario para ver si cuela. Lo único cierto relativo al número de casos es que se dijo que no habría ni uno solo >www.abc.es/sociedad/irene-montero-dias-conoce-conocer-sola-reduccion-2
Sobre el tema de agravantes yo sigo esperando que desarrolles el discurso e ilumines a todos con tu conocimiento >www.meneame.net/story/dos-anos-carcel-militar-agredio-sexualmente-meno
"En este sentido, han precisado que es posible imponer dicha pena porque la Ley Orgánica de Garantía Integral de Libertad Sexual así lo permite al poner en la cooperación para la comisión de delitos sexuales "el mínimo en 4 años de prisión frente a los 6 años de prisión del código anterior""
Y porque antes el minimo eran 6 años y ahora son 4.
Dilo todo.
Así que sí, ha influido en la rebaja el nuevo código penal.
Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario
¿Verdad #2 ?
El Gobierno ha introducido una enmienda a la reforma del Código Penal pactada con el Ministerio de Justicia y el de Igualdad que aclara cómo se debe interpretar la ley 'solo sí es sí' y con la que pretende evitar la rebaja de condenas en aplicación a esta norma. Se trata de un texto añadido a la exposición de motivos de la reforma del Código Penal que recuerda que está vigente la disposición transitoria que establece que no se rebajarán penas previas a una nueva ley cuando éstas estén dentro del rango de condenas que fija la nueva norma.
La enmienda transaccional, a la que ha tenido acceso RTVE.es y que ha sido introducida a última hora en la exposición de motivos de la norma, no alude directamente a la ley de garantías de libertad sexual. Sin embargo, fija las condiciones en que debe darse el derecho transitorio, es decir, qué ocurre con las sentencias previas a una nueva ley o modificación legal.
Si bien alude al principio de retroactividad del derecho, algo que implica que un reo puede beneficiarse de la ley que le sea más favorable, también recuerda que sigue vigente la Disposición Transitoria Quinta de Ley Orgánica 10/1995 (el Código Penal), que establece que los jueces no considerarán la pena más favorable al reo "cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo al nuevo Código". Es decir: si la condena por la que está condenado un agresor sexual está en el rango de la pena que fija la nueva ley no se rebajará aunque la norma baje las penas mínimas.
www.rtve.es/noticias/20221213/gobierno-retoca-ley-solo-si-si-evitar-se
Tenemos una judicatura en rebeldía ... las instrucciones partieron del TS de Marchena el mafioso y de ahi para abajo en el escalafón en cascada.
De un abogado penalista en un medio de derechas para que no quepa duda:
"No incluyeron una disposición transitoria como las que sí existen en otras reformas penales. Estas disposiciones limitan el juego de lo que podemos pedir los abogados, pero no existe en este caso. Ante esta ausencia, aplica el artículo 2.2 del Código Penal, que permite la revisión con la regulación más favorable para el reo. Este es más amplio, menos restringido y favorece que haya más rebajas en las condenas», explica a THE OBJECTIVE el abogado Tsevan Rabtan, que ha conseguido rebajar de ocho a seis años de cárcel la pena a un condenado por abuso sexual a un menor."
Eso de que simpre hay que revisar/ aplicar la rebaja al reo es una falacia.
Estamos ante una enorme bola de rebeldía judicial desde las altas cúpulas (el Virrey Marchena) interpretando la leyes con los que aqui tengo colgados...los jueces de abajo solo siguen la corriente. Y el fin es espurio, poner en jaque al gobierno porque no traga con su "nos queremos gobernar solos"
Y el gobierno solo puede callar para que el pais no acabe de reventar.
Te reto a citar jurisprudencia alguna que avale que una disposición transitoria se puede usar de forma indefinida. Un solo caso de un alto tribunal que siente jurisprudencia me vale. Go.
La delegada del Gobierno contra la violencia de género argumenta su defensa en que "si tu has puesto una pena de 6 años porque era la adecuada y en ese momento era la mínima, que la ley te permita bajar la mínima a 4 no quiere decir en absoluto que tú estés obligado a bajar esta mínima.
www.antena3.com/noticias/espana/victoria-rosell-califica-falacia-decir
Eso sin contar que esa enmienda esta en la "exposicion de motivos" y no en la ley como se explico en su momento.
Aqui te dejo un link www.newtral.es/enmienda-solo-si-es-si/20221215/
(y me guardo el comentario en favoritos cuando vuelvas con la murga)
¿Sabes cuál es la diferencia con la Ley del Solo Sí es Sí? Que se supone que está última no buscaba liberar delincuentes convictos.
Tampoco creo que en aquel entonces saliera nadie del PP negando que eso iba a ocurrir y que afirmarlo era propaganda machista >www.abc.es/sociedad/irene-montero-dias-conoce-conocer-sola-reduccion-2
A ver si ahora hay que explicar que los que han montado el pollo han sido los de Podemos
O lo evidente, que este cambio del CP es tan flagrante que no se limita a unos pocos casos, sino a cientos ya en un par de meses.
Como a matizado Victoria Rosell la ley no obliga a la rebajas .....para eliminar perroflautas a las campañas electorales del legislativo ni al judicial
¿Y por que te parece mal que no se criticase la reforma del PP que beneficiaba a los reos y te parece mal que se critique una reforma de UP que beneficia a los reos?
La unica variante que veo que cambia es el partido politico...
Igual influye en la politización de la judicatura y el nulo interés en las asociaciones judiciales conservadoras en que el bipartidismo deje de ser regla general en la designación de jueces.
"Se condena al acusado a la pena minima que segun el articulo blablabla es de 6 años."
Cambia la ley y la pena minima varia de 6 a 4 años.
Revision de condena.
"Se condena al acusado a la pena minima que segun la nueva ley es de 4 años".
Y eso la Señora Delagada del Gobierno contra la Violencia de Genero lo sabe perfectamente como magistrada que es. Pero ahora ejerce de politica, no de jueza, y hace como todos los politicos: dice lo que se ajusta e interesa a su discurso politico.
Pero como comenta Victoria Rosell no obliga a verlos como angelitos.
Pues te vas a una sentencia, la lees, aprendes y dejas de ser tan profano.
Que es lo que hemos hecho muchos en estos meses en vez de quedarnos con lo que nos quieren vender los politicos de uno y otro bando.
Y soy más de novelas con humor que narraciones sexuales no consentidas.
Si esta ley la aprueba el PP en lugar de UP hay manifestaciones moradas que llegan de Madrid a Barcelona (y con toda la razon del mundo). Pero, claro, esta la ha legislado UP y hay que defenderla aunque la realidad la deje en evidencia dia si y dia tambien.
Ahora se trata de capear el temporal hasta que se acaben las revisiones (que no deberian tardar mucho en acabarse).
El problema sera cuando alguno de los violadores excarcelados prematuramente reincidan (ojala que no). Pero ese problema ya se afrontara cuando llegue.
Hala, a seguir con tus novelas de humor, que aprender es algo superfluo.
PD.- La amnistia fiscal fue, es y sera una aberracion.
Por cierto, una pregunta que me hago siempre. Si la cárcel sirve para reinsertarte en la sociedad, ¿si sales 6 meses u 8 meses antes de la cárcel quiere decir que no te vas a reinsertar y si sales más tarde ya te reinsertas bien? Es que yo creo que algunos reaccionarios no tienen claro para qué sirven las cárceles.
Y perder el contacto con la realidad con tanto estudio creo que no es bueno si juzgas a humanos como medio de vida
Al cubo de los ignores (un sitio donde te sentiras como en casa)
Probablemente con niños de 15 años te sirva...pero aqui algunos
peinamos canasya no tenemos ni un pelo de tontosSiga usted su camino y no se olvide el triptico con las consignas del partido
En dicho supuesto: ¿que problema hay en que se rebajen sentencias? ¿Por qué la ministra de igualdad, principal ponente de esta ley, dijo que no iba a pasar, que no se conocería ni una sola rebaja de sentencias? ¿Y si la intención era reducir el punitivismo, porque no exhiben cada rebaja de condena como señal de que se ha hecho justicia?
Respondo a estas hipótesis: porque la ley no tenía intención de rebajar penas existentes, pero lo hace por falta de técnica legislativa. La incompetencia ha hecho que la ley consiga, parcialmente, algo contrario a lo que querían quienes la hicieron. Y por eso, sea o no suficiente el tiempo dedicado a la reinserción de los presos, no es ese el debate, porque ninguna de las partes ha defendido dicha rebaja de condenas como aspecto positivo en el debate público.
Para mi esto es lo más vergonzoso de todo este tema. No que un cibervoluntario aleatorio en meneame mienta con descaro, con total desprecio por los hechos, sino que esa misma conducta la lleven a cabo miembros del gobierno, de la nueva política. Que mientan con descaro y sigan propagando fake news como que "algunos tribunales aplican bien la ley y otros no", cuando existe un criterio interpretativo unificado, y lo que varía son los casos. Que insulten así a la inteligencia del ciudadano, el votante, es increíble. A la altura del PP no sabiendo quien era M. Rajoy.
Lo del cilicio suele ser optativo, dependiendo de las opciones sexuales del juez de la ley divina. Igual tienes suerte y te puedes flagelar por incompetente en tu labor evangelizadora.