Cinco magistrados del sector progresista del tribunal han señalado que necesitaban más tiempo para poder analizar los asuntos debido a su complejidad, así que el presidente ha decidido retrasar la reunión al próximo lunes.
|
etiquetas: constitucional , legislativo , judicial , poderes 
La velocidad, el cambio de sala para decidir y las formas lo demuestran.
Otra institución que hay que reformar o desmontar.
La velocidad, el cambio de sala para decidir y las formas lo demuestran.
Otra institución que hay que reformar o desmontar.
Ni la entradilla os leeis.
Yo haría un poder paralelo que pudiera decidir igualmente, con mayoría de izquierdas, para que las izquierdas no lloren, por ejemplo los mineros: "el poder minero"
Así la derecha protestaría igualmente. Los jueces mineros son "rojos, comunistas con toga"
La situación es esta, durante décadas ya, el TC ha sentenciado que meter como enmienda de una ley elementos de una ley ajena, porque lo que se ha debatido en el parlamento es la reforma de la otra ley, por ejemplo, se debate reformar el CP y luego en enmiendas metes una reforma de la Ley Organica del Tribunal Constitucional, eso no se permite porque en la fase de enmiendas ya ha pasado el debate parlamentario, y esa enmienda no tiene que ver con lo discutido.
En definitiva, llevan décadas diciendo que eso es ilegal.
Pese a ello, los políticos siguen haciendo, ¿qué hay de malo en que se señale toda la jurisprudencia al respecto que dice que es ilegal y se diga que no pueden hacerlo? Ya se ha dicho que es ilegal.
Si un ladrón ha robado 20 veces, condenado 20 veces, y anuncia que va a robar por vez numero 21 en una casa que se ha hecho con la lave, ¿qué hay de malo en cambiar la cerradura?
Es todo una puta vergüenza, incluido lo que argumentas sobre aprovechar tramitaciones para meter temas que no tienen nada que ver con la ley que se está tramitando.
Hay muchas cosas que corregir en nuestro sistema político y judicial. El bipartidismo vivía muy cómodo haciendo y deshaciendo a su antojo y ahora se ven las costuras del sistema que han generado de facto.
Porque estoy de acuerdo en que lo que hace el gobierno es una puta vergüenza sí, no sé entonces qué problema tienes con que se pueda hacer una medida para detenerlo.
Si algo se hace con un método de urgencia, tendrás que actuar de urgencia y con prisa para cambiar la cerradura.
Estrasburgo da un varapalo al ‘procés’: suspender el pleno de la DUI era una “necesidad social imperiosa”
elpais.com/politica/2019/05/28/actualidad/1559029423_031179.html
Medidas que pedía el partido que gobierna actualmente además y dice que eso no se puede hacer ahora que le toca a ellos
Si algo se hace con un método de urgencia, tendrás que actuar de urgencia y con prisa para cambiar la cerradura. <-- Si no fuese porque el TC jamás se ideó para actuar de forma preventiva ni contra un debate ni contra una votación. Se ideó para analizar si la aplicación de leyes concretas iba o no en contra de la Constitución.
twitter.com/CarlosFEsquer/status/1603289223834079232
No, por supuesto que no. Rebajar penas de corrupción, sedición y todo eso es algo normal en la izquierda, se ve.
Así que normal que ahora estén llamando golpistas a los de al lado en el parlamento, pq es absolutamente normal todo eso, actuar con prisas "pq el pueblo (acotando pueblo a su partido)" lo quiere.
Nada, volvemos al 2017, pero a nivel nacional, y la gente de izquierda, que es tan "autocritica" aplaudiendo con las orejas a rabiar
¿Es firme una votación antes de que se haga?
Han votado a favor 184 diputados de muchísimos partidos que abarcan todo el espectro político menos la derecha nacionalista española, ¿realmente no consideras que es una muestra representativa de voluntad popular? Que no es que sea una mayoría absoluta unipartidista de las de antes.
Habéis pasado muy rápido del "ha habido un error de forma" a la negación de la democracia parlamentaria.
"Cuando una iniciativa legislativa de acepta por la Cámara, no puede alterarse su objeto mediante enmiendas al articulado: se ha superado ya el trámite de enmiendas a la totalidad." (firme)
"Es decir, los órganos de gobierno de las Cámaras (Mesas) no pueden aceptar enmiendas cuando sea evidente que no existe conexión con la iniciativa legislativa, ya que, en ese caso, se convertirían en nuevas iniciativas legislativas, hurtando el debate parlamentario (STC 119/2011)."
El trámite ya se ha hecho, es inalterable, firme, y ya se ha consumado con ello el efecto ilegal. No se ha hecho un recurso a la votación se ha recurrido que el procedimiento seguido es ilegal.
Han votado 184 diputados, si ¿y?
¿Los diputados tienen poder absoluto y pueden hacer lo que quieran sin más? ¿si mañana los diputados deciden quitar los derechos de la mitad de la población, y lo votan más de la mitad, crees q es democrático?
Hacer las cosas rápido, corriendo, saltándose las formas ¿te parece normal?
¿Y es que ahora no puedo criticar lo q votan 184 diputados pq niego la democracia parlamentaria? ¿de verdad te estas leyendo?
Si no se ha anulado y pese a hacerse algo ilegal se ha mantenido la reforma, pues yo creo que es un argumento a favor para que las medidas cautelares prosperen, no le veo sentido a que un juez diga que se ha vulnerado la ley si no hay posibilidad de reparación del daño, al menos que sirva para crear herramientas que lo eviten a futuro.
Pero la jugada que dices todavía no se ha producido así que por lo pronto lo único claro es que te has pasado de frenada.
Lo normal sería que si la jugada fuera tal, ya estaría hecha. Y no es el caso.
Creo que ante una decisión tan difícil, es normal que los jueces quieran tener todo claro antes de pronunciarse. Ten en cuenta que es la primera vez que pasa esto y es extremadamente delicado.
Por tanto yo solo veo que hasta la fecha no ha pasado nada y que el resto es todo normal.
Pero claro, también puedes seguir con la película y pensar que toda esta demora en la decisión obedece nuevamente a una nueva conspiración para intentar hacer ver que todo es normal cuando no lo es. Pero tienes que tener en cuenta dos cosas: 1) de cualquier forma todavía no ha pasado nada y 2) es una película.
Deja que pase lo que tenga que pasar y en función de lo que pase haz el comentario categórico que creas conveniente pero no te adelantes a algo que no ha ocurrido.
Cualquiera diría que disfrutas pensando que el enemigo te hace cosas malas. Intenta ser feliz.
Me quieres decir qué gana el PSOE dejando la situacion sin resolver? El PP y sus seguidores ideológicos, otra vez caminando hacia por el sendero del golpismo, como han hecho desde principios del siglo XIX.
Tampoco la forma en la que se ha hecho o los tiempos son algo excepcional, durante todas las legislaturas de la democracia se han sacado enmiendas a varias leyes orgánicas en una proposición de ley, sin generarse este debate.
¿Qué opinión te merecen entonces las prisas del TC para nombrar a los dos miembros que llevaban meses ignorando justo cuando veían que podía salir una iniciativa parlamentaria para atajarlo? ¿Qué opinas de que el método que se ha aprobado hoy para la elección de magistrados del TC sea la que había hasta 2004? ¿Fue inconstitucional durante casi 30 años?
Un brindis al sol.
A ver qué novedades se saca el TC golpista de la manga.
Que hoy han rebajado las penas por sedición y corrupción, y vosotros seguis a la vuestra.
Señores, que los regals vendran. disfrutad!
Una ley que modifica partes sustanciales de como funcionan los contrapesos del estado y que permite que la corrupción sea más barata para los ladrones
¿Eso no te merece ninguna opinión?
Si tan malo era la votación del TC de 2004 ¿pq no se ha hecho todo más tarnquilo ¿las prisas a que vienen?
Si las sentencias estan contando con la buena fe de los políticos para no hacer las cosas de forma ilegal, esta claro que no es suficiente si siguen de forma reiterada incurriendo en ilegalidad.
Es como ser juez y parte, pero sin el como.
"Cuando una iniciativa legislativa de acepta por la Cámara, no puede alterarse su objeto mediante enmiendas al articulado: se ha superado ya el trámite de enmiendas a la totalidad."
"Es decir, los órganos de gobierno de las Cámaras (Mesas) no pueden aceptar enmiendas cuando sea evidente que no existe conexión con la iniciativa legislativa, ya que, en ese caso, se convertirían en nuevas iniciativas legislativas, hurtando el debate parlamentario (STC 119/2011)."
Que bueno, que eres del grupo de gente que viene a propagar bulos y no le interesan los datos reales, lo estas dejando claro.
Decidir no actuar solo porque "queda feo" es algo que precisamente los tribunales no deben ni plantearse. Eso es política, no ley.
Y, por cierto, la dimensión política del tc no es pequeña.
El PP y sus secuaces estan destruyendo el orden constitucional y tu me vienes con chorradas. Ya no queda sentido común en este país.
Además de eso, con que una ley este en vigor 1 dia, ya tiene efectos, que pueden ser retroactivos, que parece que tampoco se ha aprendido nada con la cagada de la ley del solo si es si. Aunque mañana anularan esa ley, TODOS los violadores condenados antes de esa anulación pueden acogerse a ella, por haber estado en vigor.
¿Esa es la manera de gobernar? Como digo que unos bloquean, mientras no saco ninguna votación, ya tengo potestad para hacer lo q quiero ¿asi funciona?
¿Tu tienes muchos conocimientos en derecho? ¿y mis argumentos? que no veo la necesidad de cambiar las cosas tan rapido así pq si.
Y oye, tengo TODO el derecho a pensar diferente
Jueces fachas seguro, como lo de la ley si o si.
Explícame, como está destruyendo el orden constitucional.
Nada que ver con esos diputados violadores...
No tengo ni idea de si hay algun precedente de anulacion por ese motivo. No sé tanto sobre jurisprudencia constitucional.
Que no tienes ni idea de las fases parlamentarias, enmiendas, etc, dejalo. Que hablen en una fase no significa que no se haya pasado ya la de enmiendas que he citado.
Buenas noches.
Está mal cuando la haga cualquiera, no sé si estás intentando proyectar en mí, pero yo no tengo problemas en decir que cualquiera ha hecho algo mal
Disculpe usted.
Ojo, que por ideología voy a tener que seguir votando al mismo lado (quién sabe si con voto útil o inútil), pero lo que han hecho hoy estos es una Aznarada, y lo digo de la manera más despectiva posible.
Pero ésto son conceptos complicados para las gentes de izquierda, que prefieren tirar de demagogia como en #23
Se pretendía impedir una votación parlamentaria
Las dos veces vergonzoso