El asunto es que el fenómeno se produjo, además, el primer día hábil tras la aprobación definitiva el pasado 21 de diciembre por el Consejo de Ministros del Real Decreto que sancionaba la subida del 22% en el Salario Mínimo Interprofesional hasta los 900 euros mensuales, comprometida por el Gobierno de Pedro Sánchez en el marco del pacto con Podemos.
|
etiquetas: bajas , despidos , salario mínimo , 900 euros , smi , gobierno 
Así que el balance es -40.000, no -270.000
#2 Habría que saber que sucedió el viernes antes de navidad del año pasado. Porque ya me dirás para que son las nuevas contrataciones.
Así que el balance es -40.000, no -270.000
#2 Habría que saber que sucedió el viernes antes de navidad del año pasado. Porque ya me dirás para que son las nuevas contrataciones.
En éste país la gente compra "lo más barato" y en parte es por cobrar la mitad que el país vecino...
Países como México, Chile... si necesitan atraer talento y a profesionales bien formados europeos les pagan una barbaridad.
Sin ser un mal sueldo, ahora mismo en España por un puesto similar estoy cobrando el 40% de lo que cobraba en México (o sea -60%) y el 50% de lo que cobraba hace tres años en Chile. Y muy difícil va a ser mejorar esto. Hay mucha gente dispuesta a cobrar menos a cambio de no emigrar (como yo mismo en este momento).
Pero en Chile o México faltaba gente como yo. En España sobra.
Solo hay dos maneras de solucionar esto. La negativa es reducir la educación. La positiva es creando empresas de mayor perfil tecnológico.
Ponte en este escenario, que es más realista que tu imagen de que todos los empresarios son ricachones esclavistas; Montas tu negocio con ayuda de amigos o familiares, pides un préstamo para ello, ves que necesitas ayuda en forma de empleados, pero haces las cuentas y ves que tienes que elegir entre pagar 700€ o la inviabilidad del negocio.
Si cada uno de los que hacéis comentarios como el tuyo, montaseis una empresa que fuera tan exitosa como os imagináis, y pagaseis a los empleados tanto como deseáis, España sería primera potencia económica mundial.
De verdad no se te ocurren razones para q en fin de año finalicen contratos?
Si no eres capaz de pagar 900 euros cierras y dejas de hacer competencia desleal a otras empresas q si pueden pagarlos.
Isi
Nunca una medida destinada a trabajadores hará tanto por el empresariado como esta subida del salario mínimo que obligará a cerrar a unas cuantas empresas de mierda, trasladando el trabajo y el empleo, a empresas que no son de mierda. O al menos, no lo son tanto.
En España hemos inventado un nuevo tipo de capitalismo. El capitalismo en que el riesgo lo asume el trabajador. Empresas que pagan lo mínimo y cuando hace falta financiación la aporta el trabajador no cobrando su sueldo. Y si quiebra si hay suerte los mismos trabajadores pagan el sueldo a través del Fogasa.
Estas empresas, para el bien del país, deben ser exterminadas, porque provocan quiebras o deterioro de las condiciones laborales en otras empresas que no quieren ser así, por la competencia desleal que generan.
Si no pueden pagar 14 pagas a 900€, que dejen paso a los que si saben gestionar una empresa y cierren la suya.
Es economía básica, si como trabajador tienes una productividad inferior al SMI -> al paro!
La izquierda española, los reyes del paro.
Si un negocio es inviable, no debe existir, nos han vendido que hagamos startups y emprendamos y mierdas varias, pero si no podemos pagarle decentemente a nuestros empleados mejor no exista.
en monopolios, o precios debajo de mercado para ahogar a la competencia dicen "es el libre mercado jeje", perooooooo cuando hay que pagar bien a los empleados "jeje no es viable, una subvencion no?"
Ningún país se ha ido al garete tras adoptar medidas así. Y por otra parte los empresarios siempre tienen la puerta abierta para trasladar sus respetables negocios precarios a lugares como Etiopía o Sudán. Que vayan allí a hacer lo que mejor se les da, "crear riqueza".
Edit: no vi a #15
Un ejemplo:
www.huffingtonpost.ca/2018/08/13/minimum-wage-hike-ontario-job-growth_
Vamos a complementar la noticia.
En enero de 2017 el paro aumento (como todos los eneros) en 57.000 personas. Esta año, en 40.000 (17.000 menos)
cadenaser.com/ser/2017/02/02/economia/1486021297_066000.html
No noticia tendenciosa y engañosa para regocijo del fascio indocumentado como #21 por ejemplo.
Motivo: no toda España es Madrid, Barcelona ni Bilbao, donde lo que se ha puesto como salario mínimo es de imperiosa necesidad, aunque siga siendo muy bajo.
Pero si te sales de ahí, muchos pequeños negocios no dan para pagar ese salario, lo que tampoco es un problema porque con menos dinero se puede vivir razonablemente bien en esos sitios, más teniendo en cuenta que estamos hablando de un concepto de mínimos. El mantra de que si no puedes pagar 900€ x 14 pagas debes cerrar es cierto para las capitales, pero no así en los pueblos.
Para mi la solución hubiera sido forzar mediante convenios o mediante algún índice por comunidad autónoma para que ese salario mínimo se ajuste realmente a las necesidades de gastos que sean suficientes para poder vivir, pero de forma realizable. El problema aquí sería que a corto plazo se aumentarían más aún las diferencias económicas entre comunidades autónomas, pero a medio plazo provocaría cierta descentralización que a día de hoy parece deseable.
La politica es el arte de detectar un problema, crear una comision para solucionarlo, y volver el problema cronico para no tener que deshacer la comision.
Si el Socialismo se basa en la igualdad y la reparticion de la riqueza, una vez que todos seamos iguales y la riqueza este repartida... ¿nos seguira haciendo falta el socialismo?
piensa sobre las tres afirmaciones anteriores. la respuesta es aterradoramente bella, y explica casi todas las decisiones politicas del siglo XX y XXI
Y se de lo que hablas, tengo una empresa, donde los 2 primeros años prácticamente no cobramos los socios. Pero mis trabajadores jamas han bajado de 1.000€, y ahora estan en 1.300-1.400 de media.
Nivelón.
Normalmente, cuando veo un trabajador que cobra el mínimo, trabaja para una subcontrata (o sub sub, o sub sub sub), y/o para el sector servicios para el turismo, ese que no para y para de crecer en beneficios.
También es cierto que parte del problema viene porque cualquier empresa tecnológica europea recibe ayudas públicas , pueden pagar grandes salarios pese a no facturar lo suficiente, y en España no te dan un duro si no eres una spinoff de la universidad, y además te cosen a impuestos.
Y claro, si en buena parte de europa pueden pagar 50k aunque la empresa no facture nada... Pues la gente se marcha.
Un ejemplo práctico, una empresa que hace wereables en Francia. Cometieron un error grave de logística y necesitan dinero para sacar un dispositivo a la venta... Pues ya están hablando con el gobierno local para que les subvencione unas decenas de miles de euros para pagarles la factura a los que lo hacen realmente, chinos.
PD: Y ahora me llaman fascista por hablar de economía...
El 1 de Febrero si eso ya podrías hacer la comparación.
Lo que genera el salario mínimo es que los trabajadores menos productivos se vayan al paro, sustituidos por trabajadores más productivos. Osea, mandas al paro a aquellos que supuestamente quieres proteger ¡enhorabuena!
¿Hay pérdida de empleos? Depende del caso.
Te leo y no te creo. Mis dieses si es así. Llevo años diciendo que las empresas funcionan como si no fueran parte de la sociedad, cuando es lo contrario.
Osea que:
1. El empresario está dispuesto a arriesgarse y montar la empresa. Los comienzos son difíciles, pero podría ser el comienzo de un imperio y él bien que lo intentará.
2. El empleado también está dispuesto a trabajar por ese dinero. Es posible que no sólo necesite el dinero sino también la experiencia laboral para poder acceder a mejores puestos de trabajo.
Por eso es mucho mejor que el estado impida esa relación contractual entre dos adultos. De esa forma:
1. Se deja de crear una empresa, potencialmente el proximo Zara quien sabe, y el empresario se va al paro.
2. El empleado se queda en el paro con 0€ en vez de 700€, y sin la experiencia laboral que buscaba.
Mucho mejor sin duda ¡dónde va a parar! Y luego nos preguntamos porqué hay tanto paro en España y tan poca innovación.
¿Aceptarías que por ejemplo, si yo tuviese un bloque de pisos entero, dijese, no pago a mi trabajador, pero vivienda y alimentación y transporte hasta el puesto de trabajo corre todo por mi cuenta?. Porque esto en muchas ciudades es igual o superior a los 900 euros, pero son las mismas condiciones que la esclavitud.
Yo me planteo dejar mi más o menos prospera empresa cada día. Ponerme a trabajar de programador para otros, hacer mis ocho horas y cobrar el doble. Sin marrones ni wassaps nocturnos.
Todos los que han montado su empresa que conozco , y son muchos, pero muchos de verdad, lo hacen por la ilusión de construir algo.
Dicho eso, ni que hubieran duplicado el salario mínimo. Un puesto que no compensa productivamente ahora, prácticamente seguro ya no compensaba productivamente antes.
Lo que vemos aquí, es una entrada en pánico de los peores y más paletos empresarios del país. Que cerraran sus empresas posiblemente saneara la economía española más que la perjudicara.
Miralo de esta otra forma, si aumenta el poder adquisitivo, aumenta el consumo, por lo que el que antes vendía dos muebles de cocina ahora posiblemente venda cuatro, y pueda pagar más al que tiene haciéndolos
Como lo anterior no se puede, si los empresarios se quejan que se pregunten por que no se puede, pues nada, SMI por defecto de 900€.
Lo que dice #36 tambien tiene razon, pero por otra parte tambien son muchos menos los gastos que tiene una empresa en un pueblo. Por otra parte quien vive en un pueblo puede vivir con menos en ciertas cosas pero en otras le puede salir mas caro.
Y bueno, que aqui parece que 900€ fuera un dineral, teniendo en cuenta que en un pareja cada vez es mas dificil que trabajen los dos, si una gana bien el otro esta en paro, si trabajan los dos facil que uno este a media jornada... ya solo con la hipoteca/alquiler y gastos fijos de la casa vas servido.
No será "el" ,el que ,gracias a explorar a "ellos" ,tiene un negocio con el que llevar algo a su casa?
Un empleado está dispuesto a trabajar por ese dinero, ¿por qué? Porque hay paro y una migaja es mejor que nada.
El empresario se aprovecha de ese hambre, perpetúa la miseria de todos con la esperanza de que algún día vaya a ganar aún más dinero.
Y mientras tanto los empleados con sueldos de miseria.
Sí, el empresario se va al paro si va mal, por eso es riesgo.
¿Quieres una aventura empresarial? Bien, cumple las condiciones del estado de bienestar del país en el que estás. ¿Quieres tu aventura sin esas cosas tan molestas de derechos laborales? Ve a montar tu empresa a China a tener a empleados en condiciones de esclavitud, si es lo que te va.
Que parecen que algunas personas no entendéis que el concepto de "riesgo" implica que pueda ir mal, no que a toda costa, pase lo que pase tiene que seguir adelante aunque tenga que apechugar con ello el nivel de bienestar del país. No. ¿No logras las condiciones? Te comes un rabo así de gordo, igual que el empleado al que solo contratarías por 700.
Nos ha jodido el negrero
Que vileza destilada, macho
#67 No incentivas la despoblación porque si puedes vivir en tu pueblo por 700 mejor que en Madrid por 900, la elección es quedarte en el pueblo. Sin embargo si no te pueden seguir pagando 700 en el pueblo y te toca ir a Madrid para ganar 900, consigues despoblación y vivir peor. Mira, lo que dice #68.
#64 Tercera contestación para explicar algo que ya he dicho en el primer comentario... a corto plazo es así. A medio plazo las empresas se irían a otros sitios que no fuesen las capitales para reducir costes y se lograría descentralización. Es la situación actual la que expulsa del mercado a las pequeñas empresas de pueblos en los que se puede vivir bien con menos dinero.
A nadie le importa el paro ni los parados porque los que dirigen no dan de sí como para entender que a salario mínimo más alto, más paro
Segundo, ¿Nulo o improcedente? Vamos, que si una empresa pagaba a alguien el antiguo SMI y con el nuevo el negocio no es viable, ese despido es perfectamente válido y procedente. Buena suerte recurriendo ese despido porque la cosa va a estar chunga.
Veamos que pasó en 2017, aunque #35 ya lo deja claro, otra fuente:
elpais.com/economia/2017/02/02/actualidad/1486021713_148843.html
"Enero siempre es un mal mes para el mercado laboral. El final de la campaña navideña y el invierno pesan en la actividad económica, el consumo y el empleo. Y 2017 no ha sido una excepción. Ha subido el paro registrado en 57.257 personas"
c.c #21 #22 Baia baia... así que fué peor el año pasado.... no me lo experava. ¡Maldita subida del SMI... la debacle!
Ahora a cosechar los empleos creados a medio plazo por el consumo de la masa de trabajadores que cobran el SMI y trabajan en empresas viables. Es el mercado amigo.
Donde esta vuestro límite? Quicir, si yo soy tan extraordinario que creo puestos de trabajo precarios por 500 euros mensuales en negro por 12 horas diarias por currela, "es mejor" eso que cerrar mi "empresa", que no exista el negocio y que los que antes comían gracias a él ya no coman?
Es que sois unos cachondos. Me gustaría ver a vuestros hijos trabajando por pan y arroz y diciendo "oye, mejor esto que nada, por lo menos comen". Y vuestros hijos cagandose en dios porque sus padres no tuvieron los cojones de luchar por unas condiciones dignas de trabajo
#15 Me río yo poco cuando veo a personas como tú cambiando por completo su forma de pensar cuando montan una empresa o un negocio. Dicen cosas del tipo, coño yo no sabía que esto era tan difícil. Y ya ven que una empresa también es una montaña rusa, que cuesta mucho levantarla etc etc. En fin, la vida.
el titular de 2019: el paro sube en 40.000 personas el primer dia del año.
el titular de 2017: el paro subió en 57.257 personas el primer MES del año.
Pequeñita diferencia, oigausté