Han aumentado un 69% las víctimas de accidentes causados por furgonetas de reparto en las ciudades españolas. Reducir esta siniestralidad es el objetivo del Real Decreto que ultima el Gobierno –que incluye la modificación tanto del Reglamento General de Circulación como del Reglamento de Vehículos– y que pretende regular con carácter supramunicipal la movilidad en las ciudades y poner orden en la cogestión que sufren las zonas denominadas DUM o de descarga urbana de mercancías.
|
etiquetas: tráfico , límite , velocidad , accidentes , ciudad 
así se vivía hace 600 años; con una esperanza de vida que no llegaba a la mitad de la actual en España, pero...
cadenaser.com/emisora/2020/09/30/radio_bilbao/1601453957_688726.html (spoiler: aumenta la contaminacion por circular en marchas cortas)
Asi que entiendo que la jugada sera:
- Bajar la velocidad para que suba la contaminacion
- Hacer una nueva ley ecologica que recaude en base a la contaminacion+
- Profit.
Siempre habrá algún dato estadístico al que puedan agarrarse. Como aquel que dijo lo de dame una frase que haya dicho y podré condenar a muerte a cualquier hombre.
La próxima a 20 km/h con cualquier escusa bananera.
Porque me da as mi que el problema es las condiciones de casi esclavitud que tienen los paqueteros.
Yo he hablado de lo bien que os parece a algunos que se reduzca la velocidad permitida, se pongan pasos de peatones elevados y demás, sin justificación real y por quedar bien como héroes en la lucha contra el maldito coche. No he dicho sobre "recuperar las ciudades", como si los coches fuesen transformers que las hubiesen robado. Mentiras y medias verdades de los que, como tú, sólo ven lo que hay en su burbuja.
Aquí hablábamos de lo oportuno o no, de lo adecuado o no, de lo acertado o no, de reducir la velocidad, nada menos que un 40% además. Y en este caso, como en muchos otros, es estúpido, porque si ese límite lleva casi 30 años en vigor, si se ha aumentado la siniestralidad de un determinado tipo de vehículos en el último año es OBVIO que esa no es la causa. En vez de estudiar el por qué, publican un número que llama la atención para justificar el café para todos. No darse cuenta de esto conlleva a que los que estén de acuerdo con la medida sean parte de la culpa por la que la sociedad vea cada vez más reducidos sus derechos. Os engañan y aplaudís con las orejas. Lamentable.
En cuanto a tu otro comentario, da la impresión de que lo has escrito con el culo, de donde no debería haber salido.
Primero, tienes un grave error conceptual, que ya por sólo eso uno se da cuenta de lo fácil que es que este tipo de propuestas te la cuelen. No, mira, no se "ponen normas" para cumplir los "límites". Se ponen medidas. Los límites forman parte de las normas. Deberías ser capaz de distinguir una cosa de otra o demuestras, como es el caso, que no estás capacitado para hablar de algo si no sabes expresarte.
Segundo, uno tiene todo el derecho del mundo a criticar tanto las normas como las medidas, faltaría más. Y eso, por sí mismo, no significa que los argumentos sean falaces. Pudieran serlo, como por ejemplo son los tuyos, pero no tienen por qué, y te lo voy a explicar de manera que tú mismo lo entiendas (espero no pecar de optimismo) con un ejemplo.
En Pontevedra tiene una especie de paseo marítimo, la avenida de Buenos Aires, que bordea el río. Como es obvio, sólo tiene edificios a un lado, así que la cantidad de gente que cruza es vía es ínfima, apenas los que aparcan de ese lado y alguno que vaya de paseo o haciendo deporte, pero eso, muy poca gente. Por tanto, si ya cruza poquísima gente, especialmente si comparas con otras vías, es menos probable que… » ver todo el comentario
En la vida así en general, el problema suelen ser los hijos de puta.
El "Tenemos estas leyes y no funcionan porque no se cumplen, son insuficientes" es absurdo. Igual precisamente no funcionan... ¡porque no se cumplen! No hacen falta nuevas leyes o limitaciones, sino que se cumplan estas. Si, aun cumpliéndose, siguiese habiendo problemas, entonces sí, necesitaríamos nuevas.
Es que aunque no han pintado el suelo ya son de echo una calle 30.
Así te va. Así te irá. No pretendas convencerme de nada.
Teniendo la siniestralidad y mortalidad que tenemos, el que no cumpla las leyes de tráfico de manera sistemática es un irresponsable de mierda. Luego puede poner las excusas que quiera, pero todos los conductores son personas adultas, no niños de 5 años.
Por otra parte, la limitación de velocidad tiene muchas utilidades, entre ellas: se impedirán consecuencias más graves de las distracciones o las imprudencias, nos aseguraremos de que la velocidad es la correcta en situaciones adversas, etc...
Yo no he dicho que la limitación no tenga sus cosas buenas, pero es que en #24 tu achacas de que el problema es que no se cumplen las leyes. Y te digo que entonces el problema no es la falta de leyes, sino su incumplimiento. Y poner más, si no se cumplen, pues no cambia nada.
Poner más o restringir más si cambia cosas, te lo acabo de explicar. Esta claro que no es lo único que se debe hacer. Pero es una cosa más que se debe hacer.
- Como hay otras cosas que contaminan, no podemos encargarnos de una en concreto. Es como cuando prohibieron fumar en los bares y se decía "pero contra la contaminación de los coches no se hace nada".
- Como cuando el ser humano estaba menos desarrollado no había contaminación (mentira, ya que grandes ciudades como la Roma antigua tenían un aire irrespirable), apuntas a la contaminación como la causa del bienestar actual. Imagino que entonces podemos defender las bombas atómicas, la cocaína, y cualquier cosa que se haya inventado en los últimos 100 años.
1. Retraso para tomar la medida
2. Retraso de los que critican que se tomen.
Vivo en una avenida de Oviedo con dos carriles por sentido, recta , con glorietas. Al inicio de la misma hay resaltos, un poco antes del único semáforo del primer tramo glorieta - glorieta hay un radar. Desde la segunda glorieta a la tercera , no hay NADA , y hay una escuela infantil, que para qué se va a hacer nada. Lo único que frena el trafico un poco son los papás y las mamás que dejan el coche en doble fila para recoger a los peques.
Estamos cansados de flipados con coches "de rally" haciendo trompos en las rotondas y haciendo tramo por aquí , especialmente de noche.
Ya hay uno de los dos carriles por sentido señalizado a 30....
Conclusion: la solución no es bajar el limite, es controlar que se cumpla, como siempre ha sido. Que si no es a palos no hacemos caso..
Chico, te desacreditas tú solito.
Los datos están ahí: los repartidores conducen como locos y son los que causan accidentes. ¿Lo entiendes ya?